Comment trouvez-vous Valentina Lisitsa ?

[Moderato Cantabile]

PierreH : il n'y a rien à te pardonner et ton intervention n'a nullement été ressentie comme une intrusion et encore moins inconvenante (par moi en tout cas ! ) . Il se trouve juste qu'il y a une charte sur ce forum et qu'il convient de la respecter .
Je me doute bien que tu n'avais pas vraiment dans l'idée de faire de la pub à Théo Bélaud et que tu manifestais juste ton plaisir à avoir découvert que cette vague connaissance de concert était aussi un bloggeur reconnu . Après , qu'il provoque la polémique n'a rien d'étonnant vu le ton acide qu'il emploie parfois ....
Cela n'est certes pas du goût de tout le monde mais ce n'est pas pour autant qu'il "n'est pas en odeur de sainteté" sur Pianomajeur . Pour ma part je le trouve très érudit , très intéressant et son agressivité occasionnelle aurait plutôt tendance à m'amuser .
Bref , comme tu peux t'en douter , tout ici n'est pas tout noir ou tout blanc et ne nous ne passons pas notre temps à bêler tous en choeur ....
Vu la fin de ton message on peut supposer que tu viens de sphères très supérieures et que nous , pauvres Pmistes stupides , ne sommes pas dignes de dénouer les lacets de tes chaussures , auquel cas nous ne pourrons que te souhaiter bon vent !
Dans le cas contraire tu seras ici le bienvenu pour partager avec nous les joies de la musique et du piano .

[PierreH]

PierreH : il n'y a rien à te pardonner et ton intervention n'a nullement été ressentie comme une intrusion et encore moins inconvenante (par moi en tout cas ! ) . Il se trouve juste qu'il y a une charte sur ce forum et qu'il convient de la respecter .
Je me doute bien que tu n'avais pas vraiment dans l'idée de faire de la pub à Théo Bélaud et que tu manifestais juste ton plaisir à avoir découvert que cette vague connaissance de concert était aussi un bloggeur reconnu . Après , qu'il provoque la polémique n'a rien d'étonnant vu le ton acide qu'il emploie parfois ....
Cela n'est certes pas du goût de tout le monde mais ce n'est pas pour autant qu'il "n'est pas en odeur de sainteté" sur Pianomajeur . Pour ma part je le trouve très érudit , très intéressant et son agressivité occasionnelle aurait plutôt tendance à m'amuser .
Bref , comme tu peux t'en douter , tout ici n'est pas tout noir ou tout blanc et ne nous ne passons pas notre temps à bêler tous en choeur ....
Vu la fin de ton message on peut supposer que tu viens de sphères très supérieures et que nous , pauvres Pmistes stupides , ne sommes pas dignes de dénouer les lacets de tes chaussures , auquel cas nous ne pourrons que te souhaiter bon vent !
Dans le cas contraire tu seras ici le bienvenu pour partager avec nous les joies de la musique et du piano .

Il y a certes pas mal de "Pmistes stupides", ça je ne peux que le constater et le déplorer à la lecture entre autre de ce fil , mais je ne me considère pas pour autant appartenir aux "sphères supérieures", je t'assure.
Par contre, je me contrefiche de la charte de pianomajeur, ça c'est exact!

[PierreH]

Euh je ne le détruis pas, je le mets en attente.
S'il y a participation au forum, il sera remis.
C'est pour éviter ceux qui viennent détruire les concurrents puis s'en vont, ou bien ceux qui font de l'auto-promotion sans le dire (et même en le disant d'ailleurs) et que ça.

Dont acte, message en attente.

BM

Si c'est "que ça": étant donné que je n'ai "détruit" personne (que je sache) et que mon message n'était qu'un message d'admiration pour un travail critique qui n'a plus guère d'équivalent ailleurs (où trouve-t-on aujourd'hui des critiques de concerts sérieuses?), est-ce que vous sous-entendez que mon message pouvait être de l'autopromotion? Vous pensez vraiment que M Bélaud pourrait venir ici sur le forum pianomajeur (ou envoyer un de se proche) pour écrire que son blog est formidable?
Je vous avoue que les bras m'en tombent, le ridicule de la modération sur les forums n'a décidément pas de limite.
Mais enterrez donc mon message (et les suivants avec), je vous le répète, je n'ai aucune intention de m'installer ici.

PS (pour qu'on ne dise pas que je n'ai été que HS): Je n'ai jamais entendu Lisitsa sur scène mais je m'en passe très bien. Je trouve en effet ses vidéos toutes plus nullissimes les unes que les autres, l'incapacité à structurer un discours quelconque y est à peu près généralisée. D'ailleurs, rapport à l'autopromotion, je suggère à la modération de YT de les effacer au plus vite, pour le plus grand bien de tous, et en premier lieu de la musique.

[twane]

en tout cas on comprend pourquoi il aime bien le petit concertorialiste aux grands airs quand on lit ses messages à ce monsieur. personellement je dois etre trop con mais j'ai pas bité grand chose à son blog à part que le monsieur est plus intelligent que nous et que son avis est parole d'évangile.... Moi je croyais que la musique s'écoutait avec le cœur et non avec la tête.

[BM607]

... le ridicule de la modération sur les forums n'a décidément pas de limite....

Par contre, je me contrefiche de la charte de pianomajeur, ça c'est exact!

Bon je vais le détruire le message, parce que c'est vrai qu'il ne va pas y en avoir beaucoup d'autres .
Les gens qui s'invitent quelque part comme en terrain conquis sans même vouloir connaître les usages et prennent immédiatement de haut les membres et la modération ne sont pas vraiment les bienvenus ici.

BM

[PierreH]

... le ridicule de la modération sur les forums n'a décidément pas de limite....

Par contre, je me contrefiche de la charte de pianomajeur, ça c'est exact!

Bon je vais le détruire le message, parce que c'est vrai qu'il ne va pas y en avoir beaucoup d'autres .
Les gens qui s'invitent quelque part comme en terrain conquis sans même vouloir connaître les usages et prennent immédiatement de haut les membres et la modération ne sont pas vraiment les bienvenus ici.

BM

Je vous fais juste remarquer que vous avez mis mon message en quarantaine avant que je n'aie évoqué la modération. Ce sont ensuite les explications que vous m'avez apportées (autopromotion) qui m'ont fait écrire que cette modération était ridicule. Ne mélangeons pas tout.

[Bonusmalus]

.... Moi je croyais que la musique s'écoutait avec le cœur et non avec la tête.

Ah ben là, évidemment, ça ne peut pas coller

[PierreH]

en tout cas on comprend pourquoi il aime bien le petit concertorialiste aux grands airs quand on lit ses messages à ce monsieur. personellement je dois etre trop con mais j'ai pas bité grand chose à son blog à part que le monsieur est plus intelligent que nous et que son avis est parole d'évangile.... Moi je croyais que la musique s'écoutait avec le cœur et non avec la tête.

C'est tout de même une attitude étrange que de dénigrer quelque chose tout en reconnaissant qu'on n'y a pas bité grand chose. M'enfin....

[JPS1827]

Moi, je trouve que le billet de Théo Belaud dont nous parlons (si c'est bien toujours le même) a le style néfaste qu'un critique musical devrait éviter (il a peut-être écrit par ailleurs des choses très intéressantes que je n'ai pas lues). En fait c'est un style qui m'énerve. Mme Lisitsa n'est sûrement pas la pianiste la plus passionnante que nous puissions entendre et je ne ferais pas des centaines de km pour aller à un de ses concerts, mais elle est extrêmement douée et maîtrise son instrument. Ecrire comme le fait ce monsieur "qu'elle est complètement nulle" me paraît le témoignage d'une certaine ignorance de ce que représente le fait de jouer du piano comme elle en joue. Il y a des tas de pianistes beaucoup plus célèbres qui sont loin d'avoir ses capacités pianistiques, et qui ne sont pas tellement plus passionnants à écouter.

Il serait quand même beaucoup plus intéressant qu'il se donne la peine de "caractériser" sa façon de jouer, de dire ce qu'il y a d'intéressant dans cette virtuosité, de parfois un peu superficiel, et quel type d'effet on peut en attendre. A mon avis, l''artiste n'est pas là pour jouer ce qu'on attend de lui, il est là pour nous faire entendre quelque chose qu'on n'a pas forcément prévu.

On a le même problème dans les nombreuses émissions de type "tribune des critiques de disque" ; on aimerait que les intervenants nous disent ce que ça leur évoque, plutôt que de les entendre dénigrer, faire remarquer qu'il y a pp sur la partition et que le concertiste a plutôt jouer mp à ce moment etc. , dire que c'est "trop maniéré" ou "trop plat" etc. comme s'ils étaient en communication directe avec Bach, Beethoven, Schumann, Debussy etc !

Bref, bonne nuit à tous

[PierreH]

en tout cas on comprend pourquoi il aime bien le petit concertorialiste aux grands airs quand on lit ses messages à ce monsieur. personellement je dois etre trop con mais j'ai pas bité grand chose à son blog à part que le monsieur est plus intelligent que nous et que son avis est parole d'évangile.... Moi je croyais que la musique s'écoutait avec le cœur et non avec la tête.

"Ecouter la musique avec son coeur et non avec sa tête", M Bélaud assimile ça à du nihilisme. Je peux vous expliquer sommairement pourquoi si vous le souhaitez, c'est pas si compliqué

[PierreH]

Moi, je trouve que le billet de Théo Belaud dont nous parlons (si c'est bien toujours le même) a le style néfaste qu'un critique musical devrait éviter (il a peut-être écrit par ailleurs des choses très intéressantes que je n'ai pas lues). En fait c'est un style qui m'énerve. Mme Lisitsa n'est sûrement pas la pianiste la plus passionnante que nous puissions entendre et je ne ferais pas des centaines de km pour aller à un de ses concerts, mais elle est extrêmement douée et maîtrise son instrument. Ecrire comme le fait ce monsieur "qu'elle est complètement nulle" me paraît le témoignage d'une certaine ignorance de ce que représente le fait de jouer du piano comme elle en joue. Il y a des tas de pianistes beaucoup plus célèbres qui sont loin d'avoir ses capacités pianistiques, et qui ne sont pas tellement plus passionnants à écouter.

Il serait quand même beaucoup plus intéressant qu'il se donne la peine de "caractériser" sa façon de jouer, de dire ce qu'il y a d'intéressant dans cette virtuosité, de parfois un peu superficiel, et quel type d'effet on peut en attendre. A mon avis, l''artiste n'est pas là pour jouer ce qu'on attend de lui, il est là pour nous faire entendre quelque chose qu'on n'a pas forcément prévu.

On a le même problème dans les nombreuses émissions de type "tribune des critiques de disque" ; on aimerait que les intervenants nous disent ce que ça leur évoque, plutôt que de les entendre dénigrer, faire remarquer qu'il y a pp sur la partition et que le concertiste a plutôt jouer mp à ce moment etc. , dire que c'est "trop maniéré" ou "trop plat" etc. comme s'ils étaient en communication directe avec Bach, Beethoven, Schumann, Debussy etc !

Bref, bonne nuit à tous

Accuser le petit concertorialiste de ne pas assez "caractériser" le jeu des pianistes dont il parle, je crois que c'est un comble.
Quant à "dire ce que ça lui évoque", il s'est aussi très bien expliqué là-dessus: un critique est-il là pour étaler ses états d'âme? Et puis en plus, ce que lui évoque le jeu de Lisitsa, il le dit un peu: rien du tout

[JPS1827]

… Et puis en plus, ce que lui évoque le jeu de Lisitsa, il le dit un peu: rien du tout.

Eh bien c'est son problème à lui, pas celui de l'artiste !

[PierreH]

… Et puis en plus, ce que lui évoque le jeu de Lisitsa, il le dit un peu: rien du tout.

Eh bien c'est son problème à lui, pas celui de l'artiste !

Quand le critique décrit la technique du pianiste, il n'est pas compétent, il faudrait qu'il parle plutôt de "ce que ça lui évoque". Et quand il parle de ce que ça lui évoque (ou évoque pas), c'est "son problème à lui, pas celui de l'artiste".
Le fond de l'affaire, c'est que vous contestez la légitimité même de toute critique sérieuse. Il faudrait juste écrire avec respect et en s'excusant que tout est très bien, au goût près de chacun. Où l'on retrouve le nihilisme

[Ashiro]

Moi, je trouve que le billet de Théo Belaud dont nous parlons (si c'est bien toujours le même) a le style néfaste qu'un critique musical devrait éviter (il a peut-être écrit par ailleurs des choses très intéressantes que je n'ai pas lues). En fait c'est un style qui m'énerve. Mme Lisitsa n'est sûrement pas la pianiste la plus passionnante que nous puissions entendre et je ne ferais pas des centaines de km pour aller à un de ses concerts, mais elle est extrêmement douée et maîtrise son instrument. Ecrire comme le fait ce monsieur "qu'elle est complètement nulle" me paraît le témoignage d'une certaine ignorance de ce que représente le fait de jouer du piano comme elle en joue. Il y a des tas de pianistes beaucoup plus célèbres qui sont loin d'avoir ses capacités pianistiques, et qui ne sont pas tellement plus passionnants à écouter.

Il serait quand même beaucoup plus intéressant qu'il se donne la peine de "caractériser" sa façon de jouer, de dire ce qu'il y a d'intéressant dans cette virtuosité, de parfois un peu superficiel, et quel type d'effet on peut en attendre. A mon avis, l''artiste n'est pas là pour jouer ce qu'on attend de lui, il est là pour nous faire entendre quelque chose qu'on n'a pas forcément prévu.

On a le même problème dans les nombreuses émissions de type "tribune des critiques de disque" ; on aimerait que les intervenants nous disent ce que ça leur évoque, plutôt que de les entendre dénigrer, faire remarquer qu'il y a pp sur la partition et que le concertiste a plutôt jouer mp à ce moment etc. , dire que c'est "trop maniéré" ou "trop plat" etc. comme s'ils étaient en communication directe avec Bach, Beethoven, Schumann, Debussy etc !

Bref, bonne nuit à tous

Hélas, les critiques sont médium à leurs heures perdues... Mr. Bélaud ou PierreH le défenseur de ses droits, nous parlons quand même d'une artiste que vous le vouliez ou non qui se produits dans des salles les plus prestigieuses que peu d'artiste sur ce forum (voire aucun) ne pourront toucher du bout des doigts. Pour y arriver c'est qu'elle a du faire plus qu'user de son charme, ou de je ne sais quoi d'autre... Non pour y arriver, elle a du faire ses preuves (il ne faut pas oublier qu'elle ne sort pas d'une grande structure tel que le CNSM ou autre et qu'elle n'a pas remporté de concours de haut niveau).
Donc moi non plus je n'aime pas trop son style de jeux (beaucoup de doigts), mais elle est à des années lumières au dessus de ce que vous ou votre "ami" pensez, ou du moins, affirmez. Un bon critique nuance ses propos avec extrême mesure, et je pense que vous n'y êtes pas encore...

[PierreH]

Hélas, les critiques sont médium à leurs heures perdues... Mr. Bélaud ou PierreH le défenseur de ses droits, nous parlons quand même d'une artiste que vous le vouliez ou non qui se produits dans des salles les plus prestigieuses que peu d'artiste sur ce forum (voire aucun) ne pourront toucher du bout des doigts. Pour y arriver c'est qu'elle a du faire plus qu'user de son charme, ou de je ne sais quoi d'autre... Non pour y arriver, elle a du faire ses preuves (il ne faut pas oublier qu'elle ne sort pas d'une grande structure tel que le CNSM ou autre et qu'elle n'a pas remporté de concours de haut niveau).
Donc moi non plus je n'aime pas trop son style de jeux (beaucoup de doigts), mais elle est à des années lumières au dessus de ce que vous ou votre "ami" pensez, ou du moins, affirmez. Un bon critique nuance ses propos avec extrême mesure, et je pense que vous n'y êtes pas encore...

J'aimerais bien que vous me définissiez ce que vous entendez par "nuancer ses propos avec extrême mesure" qui ne soit pas ce que j'ai décrit plus haut: écrire en s'excusant toutes les trois lignes que tout est très bien et uniquement question de goût personnel.

[Bonusmalus]

En fait, c'est très simple: si on n'a pas fait le CNSM point de critique possible. L'auditeur admire et il paye, c'est bien suffisant. Tout comme un lecteur n'a absolument aucune légitimité pour dire que Musso ou Follet, c'est de la merde au regard de ce qu'il a lu et appris à analyser et à apprécier à l'école de Stendhal, Tolstoï, Balzac, Flaubert, Dostoïevski, etc... car il n'a pas lui même écrit un roman. Pouf pouf, j'en ris encore....

[Moderato Cantabile]

Eh bien , voilà une discussion plutôt intéressante !

Contente de voir que PierreH n'a pas claqué la porte et a bien voulu expliciter son propos.
Je ne suis pas loin de partager son avis sur le fait que la critique musicale (ou autre) ne devrait pas
procéder directement du monde des bisounours ou du politiquement correct et je trouve que Théo Bélaud
étaye en général assez solidement ses critiques.
Nous sommes tous ici (ou presque) des pianistes amateurs et donc naturellement enclins à valoriser le travail toujours remarquable d'un(e) virtuose dans lequel nous avons tendance à nous projeter.
Il est donc logique que la plupart d'entre nous n'apprécient guère de voir dénigrer une personne dont la technique pianistique semble évidente.

En ce qui concerne le "elle est complétement nulle" , JPS , il faut replacer la saillie dans son contexte : il me semble me souvenir qu'elle venait en réponse à ces jeunes gens ( que Théo nomme "la lol génération") qui surenchérissent de commentaires enthousiastes et niais sur youtube : il prétendait ainsi se mettre à leur niveau ; je crois donc qu'il convient de prendre cette phrase-là avec un grain de sel ....

Et PierreH , puisque nous y sommes , je veux bien votre explication , même sommaire , du nihilisme selon Théo Bélaud .

[JPS1827]

Bon, il va falloir être clair. je n'ai personnellement rien contre Monsieur Belaud ni contre PierreH, et on a le droit de dire qu'on n'aime pas ceci ou cela. Simplement quand on se permet d'écrire d'une certaine façon, il ne faut pas que les copains s'étonnent qu'on se retrouve quelque peu marginalisé, et pas du tout apprécié par certains. Le style outré et insultant est loin d'être exceptionnel sur ce blog. Voir par exemple

http://lepetitconcertorialiste.blogspot ... ation.html

et pourtant je suis loin d'être un inconditionnel de Koopman, qui m'ennuie passablement, et il y a des pelletées d'exemples comme celui-là sur ce blog. Il n'y a aucune raison qu'on écrive ce genre de choses, de surcroît quand on ne vous a rien demandé. Et puis, on ne m'ôtera pas de la tête que cette façon à la fois élitiste et déplaisante de s'exprimer concourt à la désaffection générale vis à vis de la musique classique. Maintenant, je conçois qu'on puisse être séduit ou épaté par des écrits d'une telle vigueur… mais on a quand même le droit de penser que si tout le monde s'exprimait comme cela, ce serait invivable.
Personnellement je m'étais exprimé il y a quelques semaines sur ce fil, et je n'y suis revenu qu'en raison des nouvelles interventions.

[Bonusmalus]

(...) Il n'y a aucune raison qu'on écrive ce genre de choses, de surcroît quand on ne vous a rien demandé. Et puis, on ne m'ôtera pas de la tête que cette façon à la fois élitiste et déplaisante de s'exprimer concourt à la désaffection générale vis à vis de la musique classique. Maintenant, je conçois qu'on puisse être séduit ou épaté par des écrits d'une telle vigueur… mais on a quand même le droit de penser que si tout le monde s'exprimait comme cela, ce serait invivable.
Personnellement je m'étais exprimé il y a quelques semaines sur ce fil, et je n'y suis revenu qu'en raison des nouvelles interventions.

Bonjour JPS. Je suis en total désaccord avec ce que vous avez écrit et je m'en explique. C'est justement parce qu'on ne lui a rien demandé et surtout rien offert ni rien payé que ce que raconte Théo Bélaud tranche avec la critique institutionnelle qui se doit d'être plus policée pour ne pas être interdite de concert et d'entretiens et en devient à terme insipide. Il est difficile d'argumenter sur le fait que ce sont les critiques comme celles de Théo qui concourent à la désaffection de la musique classique car elles sont ultra minoritaires. Je pense au contraire que c'est la critique acceptable actuellement majoritaire qui participe à l'affadissement des avis et à la désaffection pour la musique classique qui nécessite des efforts pour être appréhendée. Je pense qu'une discussion passionnée et argumentée sur des sujets comme ceux-là concourt à recréer de l'intérêt de la même manière qu'on s'étripait jadis dans les cafés littéraires. Je pense aussi qu'il faut arrêter de parler d'élitisme à tout bout de champ et de le rendre responsable de tous nos maux car, là-encore, ça fait bien longtemps qu'il n'y a plus d'élitisme à proprement parler (basé sur ce que réalisent les gens). Sous les coups de boutoir des anti-élitistes professionnels, l'élitisme républicain (au mérite) s'est transformé en élitisme de classe, élitisme de classe bien plus injuste et plus néfaste que l'élitisme au mérite.C'est d'ailleurs pour cela que lorsque du vrai élitisme qui s'assume ressurgit sporadiquement, il choque.

[JPS1827]

Bien, tu as le droit d'avoir ton opinion, que je trouve d'ailleurs élitiste