Chant

[Doubidoudom]

Pour ce qui est du filtre anti-pop j'ai toujours vu celui en nylon dans tous les studios. Il est efficace malgré son look très cheap.
Pour l'anti-bruit disons qu'il crée un champ mat autour du micro et permet d'avoir un son très pur dans une pièce qui n'aurait pas une belle résonance. Mais il ne coupe absolument pas les bruits extérieurs. Par exemple quand j'ai voulu enregistrer la voix en même temps, nous l'avons essayé avec l'ingé-son mais le piano repasse dans le micro voix.
Pour le logiciel duo il faut l'acheter sur le site Antares. La clef iLock est une espèce de clef USB qui protège le logiciel. Elle coûte une trentaine d'euros je crois.
Enfin pour écouter tes effets avec la voix il faut en effet avoir un monitoring logiciel dans ton ordinateur, mais qui à le plus souvent une certaine latence. Pour ma part j'utilise une carte son externe qui a une reverb intégrée.

[Ashiro]

Pour la clée iLock c'est justement ça que j'ai pas compris, on peut débloquer le logiciel avec cette clef pour 30€ seulement ? Mais le prix du logiciel alors ? Je pensais que ça valait 300 et plus ?
Ou alors on paie le logiciel d'Antares et on achète en plus la clef ?

Sinon j'ai un logiciel je pense qui gère le "monitoring" (Adobe Audition CS6). Avant quand j'économisais pour le micro j'avais un casque micro qui se reliait sur la carte son interne de mon PC, je pouvais bénéficier du retour avec un certaine latence (c'était tout simplement pas entendable) du fait des pilotes MME d'après ce que j'ai compris, quand je le faisais malgré tout (pour tester) je pouvais entendre tout les rack d'effet que j'ajoutais dans ce logiciel.

Maintenant que j'ai ce micro USB qui utilise les pilotes ASIO (avec un latence proche de 0 en tout cas pas perceptible), je peux brancher mon casque directement sur le micro (comme si il avait une carte son externe intégré) qui me donne un retour permanent dans le sens où même quand je ne lance pas le logiciel de monitoring j'ai ce retour. Hélas je n'entend pas les effets du logiciel ...
Alors j'ai installé le pilote du micro qui est signé ASIO mais qui n'est pas le fameux "ASIO4all". Ce que j'aimerai c'est pouvoir configuré mon logiciel de sorte à ce que je puisse comme avant pouvoir entendre ce que je fais avec mes effets (ce serait plus facile d'adapter ma voix avec les effets).
Est ce du à mon pilote ? Ou à une mauvaise configuration de mon logiciel (au niveau des sorties par exemple) ?

Donc si la seule solution est de passer par une carte externe (parce que je peux aussi le brancher en XLR), laquelle me conseillerais tu ?

[Krisprolls]

Je pense que sérieusement tu n'as pas besoin de plugin à 300 euros.
Commence déjà à bien manipuler ce que ton DAW t'offre gratuitement, puis si tu veux des outils pas chers, il y a la suite Stillwell qui marche du feu de dieu.
Les reverbs à convo sont très intéressantes, mais je crois qu'il vaut mieux commencer pour se faire la main avec des réverbs plus aisées, moins gourmandes en ressources, et que si tu trouves un plug comme Ambience trop complexe, tu risques de ramer avec les IR. (convolutions).
Je ne m'aventurerais pas encore dans les systèmes bouclés par Ilocks avant d'avoir fait un tour d'horizon complet des possibilités offertes par ton logiciel.

Pour me rafraichir la mémoire :
- quel logiciel ?
- quel micro ?
- quel effet souhaites-tu obtenir ?
- quel est ton mode actuel d'enregistrement ?

(je n'ai pas le temps de retrouver l'ensemble de ces infos sur le forum).

[Ashiro]

- Je possède la suite Master Collection CS6 d'Adobe (donc il y a Audition CS6).
- J'ai un Yeti Pro
- Alors pour les effets, j'aimerai obtenir un regain de punch dans la voix (c'est la mode de l'utilisation d'effet similaire en ce moment), un meilleur rendu dans l'espace, c'est à dire que j'aimerai qu'on entende ma voix au devant, et la partie instrumentale sur les 2 côtés et un tout petit peu en arrière
-Actuellement, je m'enregistrement avec mon Yeti Pro, sans aucun filtre "hardware" à l'aide du logiciel Audition CS6.

Voilou j'ai fait un résumé des infos éparpillées.

[Krisprolls]

Merci.
Ta problématique se situe globalement au niveau mixage.
Pour avoir une voix plus "rentre dedans", bien extirpée des instruments, il faut :
0/ trouver la bonne distance au micro. A mon sens, avec un peu d'astuce, on se passe d'un filtre anti pop. Par exemple, en plaçant la capsule légèrement au dessus de l'axe de la bouche, un peu inclinée vers le bas.
1/ appliquer un coupe bas en cardio (tu dois appliquer une pente assez raide autour des 75 Hz) Ceci a pour but de supprimer autant que possible l'effet de proximité. De préférence, utiliser (s'il en est doté) le coupe bas intégré du micro. Sinon, avec un plugin d'Equa.
2/ Une fois le mix sous les yeux, il faut trouver la bonne balance, avec les instruments. Cela peut passer par un abaissement conséquent des pistes d'accompagnement. La voix (enregistrée en mono) peut rester au centre, tandis qu'il faut habilement disposer les éléments d'accompagnement répartis dans le panoramique.
3/Pour gagner en présence, on peut utiliser une compression dynamique. (je te conseille de voir les effets intéressants offerts pas Stillwell Bombardier par exemple). Cela peut certes gommer malencontreusement la dynamique, mais offrir une certaine constance à la voix qui sera plus "in ze face" comme disent les angliches.
3 bis/ certains plugins un peu physiologiques (comme chez SPL VItalizer) vont simuler des légères disto de lampes, ajouter de la clarté. A utiliser avec parcimonie. On peut aussi travailler sur les différentes pistes du mixage pour tenter de bien sérier les fréquences utiles des différents instruments, et éviter le recouvrement. Un Equaliseur (oups. Pardon Didier (private joke inside)... Egaliseur paramétrique prend alors tout son sens).
4/ Reverbs variées, delays, pour donner de la profondeur, du sel du poivre, des épices, une impression d'espace.
5/ éventuellement un limiter en fin de chaîne. On en trouve aussi des plus ou moins gratuits (j'ai en tête voxengo Elephant, mais je ne me souviens plus de son prix). Le limiter permet de monter le mixage à un niveau qui peut être terrifiant. On entre alors dans le débat très contesté de la guerre des niveaux...

Voilà quelques bases. Tout ça demande beaucoup de temps pour bien saisir les finesses des différents processus.

Je précise que je ne suis pas pro. J'ai juste utilisé pas mal de ces outils pour des petits travaux persos ou pour des amis.

[Ashiro]

Merci pour tout tes conseilles !
Bon j'ai pas mal de boulot quoi !

Sinon pour continuer à donner des nouvelles de mes cours de chant, ma prof a découvert que finalement j'étais un ténor (pour elle je précise), apparemment mes médiums sont typiquement ancré dans les tessitures des ténors. Enfin j'en doute fort parce que je n'arrive pas du tout à atteindre un Si, encore moins un Do et encore moins un Ré, je tire pour le Sol#, le La est affreux '-_- donc bon.... je vais l'écouter quand même sait on jamais (elle m'affirme que les notes ça se travaille).
Il faut que je travailles mon ouverture de bouche (ma mâchoire s'ouvre pas totalement et se crispe), et que j'ouvre plus le voile du palais je crois comme quand on baille.

Ce qui m'énerve un peu c'est que je n'arrive pas à reproduire chez moi ce que ma prof arrive à me faire faire en cours .

[Krisprolls]

Merci pour tout tes conseilles !
Bon j'ai pas mal de boulot quoi !

Sinon pour continuer à donner des nouvelles de mes cours de chant, ma prof a découvert que finalement j'étais un ténor (pour elle je précise), apparemment mes médiums sont typiquement ancré dans les tessitures des ténors. Enfin j'en doute fort parce que je n'arrive pas du tout à atteindre un Si, encore moins un Do et encore moins un Ré, je tire pour le Sol#, le La est affreux '-_- donc bon.... je vais l'écouter quand même sait on jamais (elle m'affirme que les notes ça se travaille).
Il faut que je travailles mon ouverture de bouche (ma mâchoire s'ouvre pas totalement et se crispe), et que j'ouvre plus le voile du palais je crois comme quand on baille.

Ce qui m'énerve un peu c'est que je n'arrive pas à reproduire chez moi ce que ma prof arrive à me faire faire en cours .

Je n'en ai jamais douté ! (sur les divers exemples postés, c'est très caractéristique).
Tu n'as absolument pas les passages d'une voix de baryton. J'étais d'ailleurs assez étonné qu'elle ne te le dise pas plus tôt, mais je reconnais qu'il faut rester toujours un peu prudent avec ce genre d'annonce. C'est une lourde responsabilité pour un prof de faire à un élève ce genre de révélations.
Comme pour le mixage, il faut du temps. On ne boxe pas en chant en dehors de sa catégorie. Il faut du temps pour installer les bons réflexes, pour développer la bonne musculature, qui permettra de mettre en oeuvre peu à peu et de façon répétée la bonne technique. Tu n'a ni le si ni le contre ut ? Après 1 mois de cours ? Et ça t'étonne ??? Je crois que tu es un peu du genre impatient. Il faudra attendre quelques années sans doute pour que tout puisse se mettre parfaitement en place. (un temps de gestation nécessaire au développement progressif des bons gestes vocaux, du bon rendement... Et pas mal de tests, de réflexion personnelle, d'écoutes, de répétition inlassable des mécanismes et exercices... C'est ça le chant, pas autre chose (bon, n'oublions pas la musique, hein).

Comme le mixage d'ailleurs. Ca ne vient pas du jour au lendemain.

[Doubidoudom]

Krispoll a parfaitement répondu à pas mal de tes préocupations.
Côté matériel je n'ai jamais essayé Adobe Audition, mais je pense qu'il faut en effet une carte son pour avoir des effets sans latence dans ton casque. Je pense que chez mAudio il y a des premiers prix qui ne sont pas mal. j'ai commencé ainsi, puis j'ai acheté une MOTU que je viens de revendre pour passer chez RME. Là il y a de quoi faire (mais au niveau prix aussi !). C'est une histoire de patience, de s'essayer sur du "petit" matos en attendant de pouvoir acheter (et de savoir utiliser !) du plus lourd.
Pour mettre la voix en avant il faut en effet se rapprocher du micro, la présence vient entre autre de là. Personnellement je n'ai rien contre les filtres anti-pop, qui ont même l'autre utilité de t"empêcher de coller au micro. Après un petit compresseur (savamment dosé) pourra donner un peu plus de punch. Je trouve que moins il y a de bidouille sur un mix, mieux on se porte.
Pour ta tessiture Krispoll a une fois de plus totalement raison. Je suis baryton et suis content d'atteindre le sol ! Je ne rêve certainement pas au contre-ut
Par contre j'ai des basses qui descendent pas mal, même si je ne suis pas à la hauteur non plus devant une vraie basse. Ensuite, comme au piano, du boulot, et re du boulot et encore du boulot et du temps. Le chant est un instrument sur le long terme.

[Krisprolls]

que je viens de revendre pour passer chez RME. Là il y a de quoi faire (mais au niveau prix aussi !). C'est une histoire de patience, de s'essayer sur du "petit" matos en attendant de pouvoir acheter (et de savoir utiliser !) du plus lourd.

J'ai aussi migré il y a quelques mois vers une UFx. Belle bestiasse aux possibilités illimités !

[Doubidoudom]

Un vrai bijou. J'ai craqué sur la UCX, pour avoir quelques effets intégrés quand je fais de la scène. Les préamplis sont purs et péchus, et pourtant j'ai un petit préampli à lampe DBX que j'aimais bien, mais il n'y a pas photo, ce n'est pas le même son.

[Krisprolls]

C'est le pragmatisme allemand !
J'ai quelques autres préamplis qui me servent d'appoints : un spl goldmike, un Joemeek TwinQ, et toujours mon vieux Maudio DMP3 qui est une petite machine étonnante pour le prix.
Mais actuellement, à moins d'avoir besoin de plusieurs appoints, je n'utilise plus que les préamplis de l'ufx. La fonction "autoset" du total mix est d'ailleurs bien pratique pour étalonner les niveaux. On perd moins de temps !
Quand au logiciel, après avoir tourné sous Cubase SX et Nuendo sous PC, j'ai migré sur Reaper en passant au mac. Et je ne suis pas déçu !

[Doubidoudom]

Je ne connais pas reaper mais je vais essayer. J'ai jeté un oeil sur leur site et l'état d'esprit me plaît bien. j'utilise Logic mais n'en suis pas totalement satisfait. Je suis en train d'essayer pro tools 10, il y a une version d'évaluation pendant un mois. Ça c'est beaucoup amélioré. L'atout de Logic est ses instruments virtuels (que j'utilise très peu !) et Main stage: je suis en train de créer un nouveau spectacle et je cherche un logiciel pour la scène avec entre autre un looper. J'ai jeté un œil sur ableton mais l'interface m'a paru tumultueuse.

[Krisprolls]

La prise en main n'est pas évidente. Mais sur le forum du logiciel, il y a une section en français très active et bourrée de bons conseils.

[Ashiro]

Bon me suis essayé à un exercice d'enregistrement cet aprem sur une chanson que j'avais déjà chanté (un peu plus loin dans le topic), mais là j'ai essayé de m'appliquer (avec des chorus et tout ).
Mais je trouve que ça manque de quelque chose sur le plan du mixage... J'ai essayé de m'appliquer aussi pour pas mettre de reverb trop violente mais j'arrive pas non plus à avoir ce que j'ai envie .
Après y avoir passé des heures je me suis aperçu que la tessiture n'est pas trop faite pour ma voix (c'est trop grave) . Mais en grosse feignasse j'ai pas voulu tout recommencer quelques tons plus haut.
Enfin l'exercice c'était surtout pour m'entraîner à mixer que chanter.

Sinon au niveau des cours de chant, je trouve que ça avance finalement, ma prof est fan de la période romantique donc j'ai le droit à Bellini et ses airs. J'arrive maintenant à chanter des vocalises (je précise) jusqu'au Ré (je crois que j'ai presque compris le truc mais c'est très aléatoire encore).
Je me suis rendu compte que la syllabe qui me pose problème c'est le "i" .
Et pour clouer le spectacle, il se peut que je soit soliste de la messe en sol de Schubert à l'opéra d'Avignon pour la fête de la musique... (je l'espère pas pour les autre personnellement).

PS : C'est dommage à cause la limite de Mo je passe de 116 Mo à 3 donc ça risque d'être compressouillé !

[fugue]

Bon...rien d'original dans ce que je vais te dire puisque j'étais une fan de la 1ère heure.
Et bien je suis toujours aussi fan et j'adore toujours autant ta voix. Le grave te va bien aussi malgré ce que tu dis (enfin c'est mon avis et je te jure, j'ai pas des oreilles de gastéropode - enfin pas trop)
Une p'te fragilité à 0'37 et un micro qui a un peu bougé au tout début.
Bref! Super!!! En plus, ça me relaxe un max! L'ai enregistré sur l'ordi et, promis, si tu fais un autre enregistrement encore plus chouette, je le remplacerai par le nouveau

Sinon, peut-être un peu de trop de reverb encore? En même temps, j'aime bien ce son parfois un peu "désincarné" (sais pas trop comment expliquer).

Super si ça te fait avancer les cours de chant. J'ai trouvé que tu avais progressé en tout cas.

Félicitations aussi pour ta "nomination" de soliste à l'Opéra D'Avignon. Suis sûre que tu vas carburer et que tu vas apprécier (p-être après coup ).
Et je pense que tu sauras conquérir l'auditoire "voix d'ange"!

[jean-séb]

Moi aussi je continue à beaucoup apprécier ta voix, en tout cas dans ce genre musical et avec les effets associés. Dans la messe de Schubert, plus à nu, j'attends tes enregistrements. Bonne continuation.

[Krisprolls]

Bravo pour ta chanson.
Quelques remarques techniques :
Je pense que tu aurais dû couper le bas du micro chant pour limiter un peu l'effet de proximité. Le bas médium est envahissant.
De même dès que l'accompagnement synthétique entre en jeu, trop de basses, tue les basses... Un peu d'equa serait bienvenue.
J'avoue que je suis moyennement fan des sons chimiques de la partie électronique.
Allez, un autre bémol sur l'originalité mélodicohamronique que je trouve un peu téléphonée. Mais c'est juste pour faire le pénible (ça m'arrive, faut pas m'en vouloir).
Sinon, il y a de bonnes choses. On sent ton engagement et hormis ce petit dégraissage de l'effet de proximité (et un plop malencontreux), ta voix passe fort bien.
Tu en es où question progression vocale classique ?

[Ashiro]

L'effet téléphoné je trouve aussi mais je crois que c'est ma voix qui est comme ça (et ma maniaquerie de la justesse)
Pour l'équa je crois que c'était bien égalisé à l'origine, c'est moi qui est déréglé pour mettre plus de basses et de médium basses.
L'effet "chimique" c'est un peu les sons d'aujourd'hui (la pop rock et cie...).
Par contre ça veut dire quoi, couper bas le micro ? J'aimerai justement un peu plus de proximité (comme si je chantais devant celui qui m'écoute avec l'orchestration derrière moi).

Pour le chant, je vais avoir une audition le 28 où je chante 2 air de Bellini. Ma prof me fait travailler mes aiguës, pour le moment j'arrive à vocaliser jusqu'au do (le contre ut pour les chanteurs), normalement il me reste le ré et le mi. Par contre je trouve qu'en chantant "tenor" je perd toute la rondeur dans ma voix, elle devient plus serré, plus dirigé je sais pas trop comment expliquer. Et puis quand je chante en voix mixte je perds totalement les graves .

Ah oui je me suis mis à la muscu parce que ma prof m'assure qu'avec une cage thoracique plus développée j'aurai plus de son. J'ai attaqué les solos de la messe en sol de Schubert, bon niveau ambitus je pense que ça va aller, par contre niveau projection ... Je travaille aussi ma respiration.

Et c'est sur que si je m'enregistre sur la messe de Schubert, je ne pourrais pas "tricher" à coup de reverb. De toute façon je compte m'enregistrer pour avoir des versions de travail.

[Krisprolls]

La muscu pour le chant ? Tu diras à ta prof que c'est pas obligatoire (certains pensent même que ça n'est pas bon du tout. Dessay par exemple, qui n'est pas la première venue, en dit beaucoup de mal, amenant des raideurs musculaires incompatibles).
Mais si ça te fait du bien, c'est parfait. C'est plus esthétique qu'autre chose à mon avis.
Si tout les chanteurs qui ont brûlés les planches avaient été champions de muscu, ça se saurait, de Pavarotti à Quastof, en passant pas Caballe et une ribambelle d'autres. Mais je concède que de nos jours, sur scène, le physique compte beaucoup et qu'à niveau égal, il vaut mieux avoir de l'allure. Passons.

Ce que tu dis sur le fait de serrer en cherchant les aigus ne me dit rien qui vaille. Normalement, la voix, même si elle se fixe sur sa vraie tessiture, ne doit pas devenir raide sous prétexte de taper dans le spinto. Au contraire. Le chant exige effectivement un tonus, une fermeté, mais pas de dureté ou de raideur. On ne franchit pas de haies en force, ou alors, on se fait mal et c'est pas beau à (entendre) voir.
Perdre les graves lorsqu'on gagne dans la zone aigüe n'est pas un gros problème, et peut-être signe que la musculature (vocale) trouve ses bons appuis. J'ai commencé avec une voix plus grave qu'aujourd'hui. Simplement, il faut te dire que ces graves n'étaient pas vraiment utilisables, mais simplement des notes hors tessiture, aidées par le manque de tonus. Bon. On ne doit pas pour autant perdre une quinte, hein. Mais disons qu'on peut gagner pas mal dans le haut, et prendre un peu dans le bas en contrepartie. Et puis, en négociant un peu, on peut aussi garder ces notes au "frigo" pour les utiliser quand même...

Si tu as un petit bout de truc enregistré, je peux y jeter une oreille et te dire mon sentiment. Les premiers mois de la pratique vocale sont des moments délicats. il faut veiller à ne pas faire fausse route.
-------

Pour ta chanson, je suis quand même gêné par ce qu'on appelle l'effet de proximité sur le micro chant. Cet effet est lié au comportement d'une capsule cardioïde lorsque la source est trop proche (jusqu'à env. 60cm, plus ou moins, suivant les constructeurs et la taille des capsules). Les grandes capsules sont particulièrement impactées par cet effet. Le résultat est un bas médium/grave boursouflé donnant une impression un peu caverneuse. Pour un usage en proximité, il est quasi indispensable d'activer un coupe bas ou d'en générer un sur ton Daw si ton micro n'est pas pourvu d'un coupe bas. Je crois que c'est provoqué par le retour d'onde arrière sur la capsule et à certaines turbulences de l'air pulsé et du front d'onde.
Certains micros possèdent un effet de proximité plutôt agréable, et flatteur. (Certains Neumann sont onctueux à souhait pour cet exercice. J'aime bien l'effet de proximité du TLM 103 par exemple, qui n'est pas outrancier).
Typiquement, on aura une pente à 12 db/octave à partir de 80 Hz, ou un peu moins. Un peu plus sur certains micros. C'est surtout à régler à l'oreille.
En principe, ça ne doit pas trop dégraisser la voix non plus, mais au contraire permettre de retrouver le naturel.

Les micros omnis sont exempts de cet effet de proximité.

Chimique : quand je dis "chimique", ça peut vouloir dire deux choses. L'une, plutôt intéressante, liée à un truc coupé au scalpel, avec des choix très tranchés de mixage, super précis, super définis, et une recherche sonore rigoureuse. L'autre, plutôt moins intéressante, liée à l'usage de banques de son stéréotypées, qui sont fortement pré-réglées, et manquent considérablement d'aspérités, et rugosité et de vie. Un truc aseptisé et froid.
Il y de très belles choses dans ta maquette, mais ce stéréotype me gêne. Tu peux explorer. Ne pas te rabattre sur les sons "d'aujourd'hui" (d'ailleurs, c'est assez discutable car tout les sons d'aujourd'hui ne sortent heureusemrnt pas de la même banque). Chercher des matières, des choses non dites, utiliser pourquoi pas ton micro pour capter certains bruitages originaux, quelques notes de ton piano comme des effets spéciaux.... Et concasser un peu cette harmonie trop attendue.
Enfin, c'est vrai qu'à 42 ans, je suis déjà un peu vieux pour les sons d'aujourd'hui.

Ne t'arrête pas là. Je dis tout ça pour que tu utilises ton envie créatrice pour aller plus loin car il apparait certain que tu peux le faire.

[Krisprolls]

Pas de réponse... J'espère que mon précédent message ne t'a pas contrarié !