OVAL SYSTEME quelques remarques.
je voudrais faire part de quekques remarques, la plupart mais pas toutes ont deja ete faite. En faire une synthese peut etre utile
1-OVAL SYSTEM est presente comme un systeme qui ameliore la qualite du son de tous les instruments ( pas seulement du piano) percu par executants et auditeurs
2 Le principe de fonctionnement n'est pas explique et semble t il pas connu des inventeurs
3 De nombreux auditeurs ont ete convaincus par une demonstration et leur bonne foi n'est pas en doute.
4 l'enreguistrment ne percoit pas cettte amelioration
5 L'effet de l'OVAL presente une certaine remamence...il met un certain temps a s'etablir et perdure un certain temps apres que l'oeuf est ete arrete
Que peut on tirer de ces faits
1- Effet Placebo ou realite??
C'est la plus grosse question, d'un point de vu scientifique elle est fondamentale, d'un point de vu commerciale elle est sans imporance a partir du moment ou les gens qui achetent l'oeuf sont contents. Je mentionnerai toutefois qu'il existe de nombreux exemples dans le domaine scientifique ou un effet placebo a abuse sur la duree un grand nombre de personnes avant d'etre mis a jour ( rayon N cf un de mes post precedent," memoire de l'eau" plus recemment) et je crois savoir, mais sans plus, que la medecine abonde de references aussi sur cet effet.
Je supposerai pour la suite que l'effet est reel et non pas suppose
2 Sur quoi agit l'oeuf?
Il peut agir sur la source de la vibration ( l'instrument) , le milieu qui la propage, ou le recepteur ( oreille et cerveau) ( ou une combinaison)
A mon sens IL ne peut pas agir sur l'air a cause de l'effet de remanence en effet meme dans une piece fermee, la circulation d'air est importante, la dynamique moleculaire de l'air est simple et bien connue et aucun effet (consommateur d'energie ou non) ne peut alterer subtilement la propagation des ondes sonores qui ne sont que des vulgaires fluctuations de pressions. pour alterer ceci il faut soit changer la composition de lair ( plus ou moins d'eau par exemple, plus ou moins d'azote...) ou sa temperature ou pression).
Je considere donc que l'oeuf ne peut pas agir sur l'air
Peut il agir sur l'instrument?? D'un point de vu de physicien la encore je suis sceptique car finalement ( pardon mrs les accordeurs et autres professsionels du piano) le piano, c'est tres simples:
un marteau tape sur une corde ( ou plusieurs selon les cas) et la met en vibration, la dite corde vibrante met en resonnance des bouts de bois qui eux meme fonctionnent comme une antenne et emettent des ondes sonores qui seront percues par oreilles et micro apres un parcours dans l'air.
donc l'oeuf, si il influence le son de l'instrument, agit sur marteau corde ou table....la encore il ne faut pas se cacher derriere des mots compliques que l'on ne peut justifier, il s'agit de mecanique elastique, elementaire dans son principe, et les caracteristiques de la matiere qui sont importantes pour ces vibrations ( constantes d'elasticite, densite...) ne sont pas des valeurs mysterieuse mais se calculent a partir de la composition chimique de la dite matiere et de ces proprietes mesoscopiques ( porosites et densite des feutres_, methode de filage des aciers, type du bois, porosite et taux d'hygrometrie....a priori AUCUNE de ces quantites ne peut etre alteree simplementet rapidement ( minutes ou meme heure et qui plus et, sans apport d'energie significatif .
SI je suis en tort sur ce point- ce dont je doute, l'inventeur du dispositif gagnera beaucoup plus d'argent a mettre en oeuvre son invention dans le genie des materiaux que dans l'amelioration du son des pianos .
Si l'effet est reel il doit donc agir sur le recepteur humain..j'ai du mal a y croire mais cette hypothese serait coherente avec
l'effet d'accoutumance et l'effet de remanence observe par les auditeurs
le fait que les micros ne captent pas l'effet
et coherent aussi avec certaines idees autour de l'influence des champs electriques sur le cerveau....je n'y connais rien mais je ne releve pas d'incompatibilite fondamentale a priori,
EN conclusion je pense que l'effet placebo est le plus probable car la psychoacoustique s'y prete bien .....
....je me souviens avoir lu un papier dans les annees 80 ou un essais comparatif d'ampli dans un magazine HIFI avait ete fait. il avait ete demande a des testeurs de comparer deux ampli, integres successivement dans la meme chaine HIFI (platine, HP identiques). Un de ces ampli etait "haut de gamme "( facade acier brosse, jolie lumiere..j'en passe... et cher bien sur , l'autre etait basique et tres economique ...sans surprise apparente, une ecrasante majorite des auditeurs avaient trouve le modele haut de gamme et cher superieur au basic.......sauf que l'habillage etait purement cosmetique et les auditeurs avaient ecoute deux fois le meme ampli.....sans commentaire.....
L'importance dela psychoacoustique est bien connue et utilisee depuis longtemps par les revendeurs HIFI. ( cela a aussi ete pris en compte de maniere tres documentee lors de la mise aupoint du standard mp3 voire par exemple, je l'ai deja mentionne je crois
http://www.mp3-tech.org/
En effet, pour obtenir une bonne compacite des fichiers mp3, la psychoaccoustique a ete mise en oeuvre pour eliminer du signal musical les composantes auxquelles l'auditeur humain etait STATISTIQUEMENT indifferent...la compression mp3 n'est pas une compression uniquement physique mais tres peu de gens le savent....( et comme il y a un effet statistique attache a ces effets certains auditeurs ( largement minoritaires, reagissent negativement a un son" mp3" parce qu'il leur manque qq chose
.....Et il n'y a pas de honte ou de connotation negative attachee a l'utilisation de ces effets.
et SI effet physique reel il y a, il doit donc etre, a mon avis, sur l'auditeur ( oreille ou cerveau),
Je ne pense pas qu'il puisse agir sur l'instrument, et un effet sur l'air me semble incompatible avec l'efet de remanence et le caractere simple d'un gas sur lequel on ne peut pas faire grand chose ( et par pitie arretez de "polariser" cela ne veut rien dire sauf a preciser le contexte tres precisement, meme si ca sonne bien)
Si je devais "voter" aujourd'hui je voterais pour un effet placebo, en mon ame et conscience, mais sans certitude absolue non plus
Voila , je n'ai plus rien a dire sur ce sujet mais je repondrai volontier a vos questions techniques liee a l'acoustique( je ne suis pas un pro de la musique ou de la facture de piano)( par MP de preference car je crois que l'on a beaucoup (trop?) dit deja dans ce forum) et j'essaierai de venir voir cet oeuf par curiosite intellectuelle.
PS:pour preciser une definition ,un effet placebo ne veut pas dire une absence d'effet percu par l'homme , c'est ( voire dico) un effet MESURABLE mais qui n'est pas du au traitement lui meme ( ici l'action physique de l'oeuf). dire que l'oeuf agit par effet placebo n'est donc pas le denigrer mais simplementpreciser la maniere dont il agit.
).
. Moi je vois pas l'intérêt de vouloir frmater les pianos pour en faire tous le mêmes....soit.
Faut pas prendre les gens pour des imbéciles hein.
