Classique c. Variétés ?

[katy]

Mais je pense que peu de chanteurs de variété pensent rivaliser avec Chopin ou Mozart, Aznavour dit par exemple que peut-être l'une ou l'autre de ses chansons restera mais c'est tout. Je ne vois pas pourquoi il faudrait à tout prix dire que la variété vaut autant que le classique alors que c'est pratiquement toujours une musique assez basique...et assumée en tant que telle... Et puis on n'a pas non plus tous les jours envie d'écouter la 8ème de Mahler !
Et quand on va faire une fête ou qu'on veut s'amuser on va pas non plus mettre du Schubert ou du Wagner.
Prenons l'exemple de Gainsbourg qui passe pour un génie (et qui pour moi s'est foutu du monde quasiment sa vie entière m'enfin c'est mon idée) Au début il était peintre, il vivait très difficilement puis il s'est rendu compte qu'il s'en sortait beaucoup mieux en écrivant des chansonnettes qui ne lui demandaient guère d'efforts. Sa 1ère femme qui était peintre ne l'a pas admis, lui a reproché de choisir la facilité et ils se sont quittés. La variété c'est la mode, des harmonies simples et des paroles faciles à retenir et basta. Ce n'est pas forcément dévalorisant de dire ça. Dans la vie on a aussi besoin de légèreté et peu de chansonniers écrivent pour la postérité.
Après la chanson c'est aussi un art, dans sa simplicité et son peu de moyens, et il y a des choses mieux faites que d'autres. Des vrais génies de la chanson comme Brel, qui transcendent complètement le genre, on peut les compter sur les doigts d'une main... disons deux....
Dans tout ce qui est téléréalité il n'y a quasiment plus que des enjeux financiers et presque plus de musicaux, et c'est pour ça que la personne dont nous parlions au départ ne m'inspire pas. Sans compter l'écart quand même gigantesque entre sa formation et ses activités. Il y a quand même des choses un peu plus estimables que d'autres...

[alex2612]

on peut dire la meme chose de brel . des harmonie basiques , un type qui hurle (appeler ca chanter) il a jamais pris de cour de chant, et pourtant ils y en a plein qui aimes .

alors please arrete d'émettre des jugements de valeurs musicaux. . tu n'aimes pas, point barre. pas la peine de devalorise le genre en comparant au sacro saint classique .
on dirais une grenouille de benitier sectaire.
la musique ne rentre pas dans les cases . elle existe elle vie . elle se transmet elle touche ou pas.

[huizinga]

Je rejoins un peu Katy et alex. Les choses simples peuvent être belles aussi. Et puis c'est vrai que pour accompagner la vie, il faut des émotions et des couleurs variées. La musique est un reflet de la vie après tout.

[Bergamotte]

@nox: tu donnes à chamayou une "célébrité" parmi les mélomanes ( disons les personnes qui vont à un concert par mois) qu'il n'a pas. A part ceux qui l'ont vu en concert, la plupart des autres ne savent pas qui c'est. Et même, combien de personnes sur ce forum le connaissent de nom ( même de qualité musicale je ne suis pas sûre qu'il y en ai tant que ça), et qui ne savent absolument pas à quoi il ressemble par exemple?
Il pourrait avoir une carrière gargantuesque si il n'y avait pas une telle déficience marketing. Après sans doute que ce côté un peu inconnu lui convient, lui qui semble toujours si timide et gêné de la reconnaissance.

[nox]

Mais je suis totalement en phase avec katy moi aussi. La variété ne prétend pas faire du Bach ou du Mozart, je suis bien d'accord. Mais :
1/ le titre de la discussion, je vous le rappelle, c'est classique c. variétés. Si on dit directement "c'est pas comparable", pas la peine d'en discuter.
2/ ce qui me chagrine c'est que maintenant, la musique, c'est ça. Et pour certains oui ces gens là sont des génies musicaux à l'instar de Bach ou Beethoven. Vous en doutez ? Regardez là...Tant que tout le monde garde les pieds sur terre moi ça me va très bien

@nox: tu donnes à chamayou une "célébrité" parmi les mélomanes ( disons les personnes qui vont à un concert par mois) qu'il n'a pas. A part ceux qui l'ont vu en concert, la plupart des autres ne savent pas qui c'est. Et même, combien de personnes sur ce forum le connaissent de nom ( même de qualité musicale je ne suis pas sûre qu'il y en ai tant que ça), et qui ne savent absolument pas à quoi il ressemble par exemple?

Savoir à quoi il ressemble, quel intérêt ? J'aime beaucoup Chamayou et je ne sais absolument pas de quoi il a l'air.
Et sinon je rappelle que je n'ai pas dit que c'était une star internationale, mais juste actuellement un des noms connus parmi les jeunes pianistes

Il pourrait avoir une carrière gargantuesque si il n'y avait pas une telle déficience marketing. Après sans doute que ce côté un peu inconnu lui convient, lui qui semble toujours si timide et gêné de la reconnaissance.

Mais qui a une carrière gargantuesque alors ? Et surtout, qui l'a à cause du marketing ? Lang-Lang et compagnie ? Je n'ai jamais vu la moindre affiche sur Lang-Lang à Paris (peut-être une...mais je ne sais plus sur quoi). Pour moi c'est surtout que ce sont des machines à concert, qui passent leur temps à se produire à n'importe quelle occasion.

[katy]

on peut dire la meme chose de brel . des harmonie basiques , un type qui hurle (appeler ca chanter) il a jamais pris de cour de chant, et pourtant ils y en a plein qui aimes .

alors please arrete d'émettre des jugements de valeurs musicaux. . tu n'aimes pas, point barre. pas la peine de devalorise le genre en comparant au sacro saint classique .
on dirais une grenouille de benitier sectaire.
la musique ne rentre pas dans les cases . elle existe elle vie . elle se transmet elle touche ou pas.

Mais tu sais lire ? tu as lu tout ce que j'ai écrit dans le post ? Tu es le seul à porter des jugements et à être sectaire. J'essaie d'exprimer mon ressenti et tu te montres insultant.
J'aime la variété mais pas de la même manière que le classique. J'ai des centaines de CD de variété, tu crois que je suis maso ? Tu trouves pas que j'ai beaucoup de références dans le domaine pour quelqu'un de borné ? Et j'ai l'oeuvre intégrale de Brel dont je disais justement que c'est un génie hors-catégorie.

Et pourquoi tu t'en prends ainsi à moi alors que d'autres disent carrément ne pas aimer ? Je crois avoir lu des propos beaucoup plus catégoriques que les miens, vu que moi J'AIME BIEN la variété.

Et je t'avais posé des questions quelques pages avant sur ton ami Gonet, je t'ai mis des liens, j'attends toujours ta réponse. Facile d'insulter, argumenter c'est autre chose...

[Gracou]

"La variété ne prétend pas faire du Bach ou du Mozart", mais le classique ne prétend pas non plus faire du James Brown ou du Jeff Buckley.

Ce sont deux modes d'expression très différents, et autant un artiste de variété n'est pas de taille à rivaliser avec les meilleurs artistes classique pour interpréter de la musique classique, autant un artiste classique ne peut pas rivaliser avec les meilleurs artistes de variété pour interpréter de la variété.

La virtuosité technique n'implique pas qu'on puisse exceller dans tous les styles.

[katy]

La plupart des artistes classiques aiment la variété ou le jazz et déplorent de ne pas savoir improviser, par exemple. C'est aussi un point faible de la formation des intsrumentistes.

[nox]

???
Je pense que n'importe quel pianiste classique est capable de jouer du piano de variété.
Improviser de la variété, c'est élémentaire.

Par contre le jazz oui c'est une autre histoire, un autre monde !

[katy]

Oui mais j'ai souvent entendu des pianistes classiques qui déploraient ne pas savoir improviser, mais là on part sur le jazz c'est vrai que c'est encore autre chose.

[nox]

Les pianistes classiques qui ont une bonne formation et suffisamment d'années de pratique savent improviser pour la plupart. Ca vient naturellement.

[Gracou]

Ca dépend de ce qu'on entend dans "variété", la plupart des instrumentistes de variété aussi sont capables de jouer du classique, ça dépend ce qu'on entend par "classique".

J'ai joué avec beaucoup de musiciens classique dans des cadres divers et quand on sort du classique, en général, ça ne le fait pas (je parle de gens de niveau pro). Ce n'est pas la cata, mais si ça doit swinguer, groover, style rock ou autre, souvent le compte n'y est pas, pas parce qu'ils ne sont pas assez bons techniquement, mais parce qu'on devient bon dans les styles sur lesquels on passe son temps.

Je ne pense pas que même parmi les meilleurs, on trouve un chanteur lyrique qui nous crée quelque chose du style et de la trempe de James Brown ou Jeff Buckley pour reprendre mes exemples, mais c'est vrai dans l'autre sens aussi.

Quant à l'improvisation, ça dépend encore une fois ce qu'on met derrière. S'il s'agit juste de bricoler un peu, en effet, des gens de bons niveau n'auront pas de mal à improviser.

[nox]

Ben improviser c'est souvent bricoler, sinon je ne sais pas ce que tu entends par "improviser".

Mais c'est vrai que le terme "Variété" est un peu large pour le coup.

[katy]

Mais sans aller vers le jazz et la vraie impro de jazzman, je ne sais pas si beaucoup de pianistes sauraient imroviser la candence d'un concerto. Moi je l'ai jamais entendu faire.

[nox]

Ca n'est jamais totalement improvisé non plus. C'est moitié composé moitié improvisé.
Mais bon entre improviser un morceau de variété et une cadence de concerto, y'a un petit écart.

De toute façon quand on dit "un musicien de variété ne prétend pas faire du Bach ou du Mozart", on ne parle pas de style, mais de qualité musicale. Musicalement la variété c'est beaucoup moins abouti que le classique, mais comme vous l'avez dit ce n'est pas son but. On est donc tous d'accord au final

[katy]

Oui mais justement je ne voulais pas porter un jugement de valeur sur LA variété en général. Je pense que la chanson est un genre dont les contraintes lui sont propres, et que de grands compositeurs sont capables de les transfigurer. Il ne faut pas négliger non plus l'importance des paroles, il y a de vrais poètes et des choses plus risibles. Le problème est que l'artiste doit après trouver son public et la juste mesure entre l'originalité et la sincérité de son univers, et les goûts du public.

[nox]

Mais justement, le point de départ de cette discussion c'est qu'en variété, plus besoin d'être poète ou musicien, le marketing se charge de vendre tout et n'importe quoi.
Il y a des poètes, il y a des musiciens, c'est certain, mais ils sont noyés dans la masse, et les gens matraqués de nouveautés permanentes ne se rendent même plus compte de ce qu'ils écoutent. C'est un peu le fond de mon reproche. Hors classique et jazz, la musique n'est souvent plus un art, c'est un marché avant tout.

Les gens ne savent plus reconnaître une bonne musique.
Du coup sorti du classique et du jazz, c'est un peu facile de se faire passer pour un musicien.

[Gracou]

Ce qui personnellement me navre au plus haut point c'est le manque de curiosité musicale qui semble se répandre de plus en plus chez beaucoup de gens, comme s'ils avaient l'impression que ce qu'on leur propose était le meilleur , ou qu'en tout cas ils s'en contentent...

Par contre, rien ne me réjouit plus que le fait d'entendre parler de telle ou telle chanteuse ou maison de disque (enfin, "usine de disque" devrait-on dire en pareil cas) qui vend beaucoup moins que par le passé à cause du piratage. Si seulement ça pouvait foutre ce système industro-médiatique foireux en l'air!

[huizinga]

Ce qui personnellement me navre au plus haut point c'est le manque de curiosité musicale qui semble se répandre de plus en plus chez beaucoup de gens, comme s'ils avaient l'impression que ce qu'on leur propose était le meilleur , ou qu'en tout cas ils s'en contentent... #-

Ah c'est drôle, j'aurais plutôt penser que c'était l'inverse, avec internet qui permet de nos jours tant de découvertes.

[Jean-Luc]

Pour ma part, je pense qu'il est vain de comparer ce qui n'est pas comparable. C'est comme si on vous demandait de dire si vous préférez la blanquette de veau ou les lasagnes...
Ceci étant, il est vrai que le marketing d'une "certaine" variété est trop importante au regard de la qualité. Mais comme cela a été dit, on cherche plus à faire vendre du "facile" qu'autre chose.

La variété n'est pas spécialement ma tasse de thé, mais il y a incontestablement des chansons qui sont maintenant devenues des "classiques". Je pense par exemple à Starmania, ou tout ce qu'a fait ABBA, et plus loin de nous, Brel, Piaf, Trénet...
Sans compter les chanteurs "à texte" qu'on ne retrouve absolument pas dans la musique dite classique : allez trouver des chansons à texte dans l'opéra! (et mettre en musique des poèmes de Victor Hugo, ca compte pas hein...).
Il y a 2 ou 3 ans en zappant sur ma télé, je suis tombé sur une chanteuse à texte qui s'appelle Juliette et qui fait des chansons vraiment bien tournées. Enfin, c'était juste à l'écoute comme ça, mais du coup j'ai regardé jusqu'à la fin parceque c'était très drôle et émouvant à la fois!