Question à louna....

[bibi]

Bibi a dit: "Chopin, c'est la base de tout pianiste et oui, au début, on est subjugué par ses oeuvres. Mais il arrive un moment dans les études de piano où l'on acquiert une certaine maturité musicale qui fait que l'on dépasse chopin, qu'on le trouve fade par rapport à ceux qu'on vient de découvrir et que finalement on a plus de plaisir à jouer d'autres compositeurs".

Dans ce cas, à la fin de sa longue vie, Arthur Rubinstein n'avait pas encore atteint la maturité musicale de Bibi.

je suppose fortement qu'Arthur Rubinstein ne se limitait pas qu'à chopin ....

Quant à ma maturité musicale, je n'ai absolument rien à te prouver ....

Je ne me vexe absloument pas de ces propos déplacés, par contre tu remarqueras Quentinjazz que dans ce forum , les gens sont chahutés lorsqu'ils sont un avis différent ou des goûts différents...

Louna a le droit d'aimer ou pas chopin ou debussy et de préférer d'autres compositeurs !!!

[louna]

Le problème louna, je risque de me répéter excuse moi mais....ce n'est pas que tu aime monsieur X ou que tu n'aime pas monsieur Y mais plutot la facon un peu extrémiste que tu as de le dire.
Il n'y a qu'a voir ta dernier réponse, je remarque deux mots qui en disent long :ch.... et me....
Il me semble qu'on est tous un peu artiste sur les bords ici et c'est que vrai que les artistes ont une sensibilité a fleur de peau, mais ce sont aussi de gens plus tolérants que la moyenne en général....
enfin, il me semblait....

j'ai bien compris que tu ne cherches pas à me faire apprécier chopin et j'espère bien!
mais je te trouves aussi excuse moi un peu extrémiste dans la façon d'énoncer tes questions et dans ta façon de m'aggresser, car là, c'est vraiment de ça dont il s'agit:
récapitulons les faits :
tu me poses la question x à laquelle je te répond en toute honèteté, consciente que certains ne vont pas l'apprécier (cf les fans de chopin) tu dis bien "prends pas ça pour une aggression" ok ça passe!

tu m'envoies ensuite une autre réponse en insistant sur le fait que tu ne comprends pas etc...... ça ça s'appelle vulgairement "allumer" qq'un, c'est apperement ce que tu cherchais "je savais comment elle allait réagir" (je te cite) et tu peux te satisfaire, tu as réussi!

après, excuse moi, mais la première personne ici à ne pas avoir été tolérante, c'est vraimpent celle qui a lancé le sujet en essayant de me faire passer pour une bourrique, y en a surement qui le pensent, je m'en fous! moi, je ne viens pas sur les forums pour m'engueuler avec les gens, dans la vie c'est déjà pas dans mes habitudes, encore moins pour m'en faire une opinion, d'ailleurs je ne connais vraiment personne ici, mais en tout cas, appassionata, tu me déçois vraiment, et je serais également vraiment déçue de me faire une mauvaise opinion de toi....
maintenant la discussion est close à ce sujet en ce qui me concerne, et continuez comme vous le voulez à miroiter sur ma personne: "louna l'extrémiste du forum" c'est vraiment beau l'étendue des sujets ici!
en tout cas, merci appassionata, ça fait bien amuser la galerie, et merci aussi à ceux qui ont compris un peu le sens de mes réponses, ça fait plaisir!

[bibi]

Juste une petite réponse à Appassionata : 10 ans de piano, ce n'est pas encore une expérience de longue date . Demande à ceux qui ont 30 et 40 ans de piano s'ils n'ont pas remplacé Chopin par Rachmaninov et Scriabine ......

[La440]

Oui, bibi, je suis d'accord avec toi,

mais il n'y a pas de quoi en faire un drame non plus.
Tous les gouts sont dans la nature, il y en a bien qui aiment les pianos chavanne !! (je plaisante, bien sur...)

QJ

[egtegt]

Juste un petit message de support à Louna, ce post m'a un peu énérvé, le côté j'agresse Louna en lui reprochant d'être agressive (SIC !).
Je n'ai rien lu d'agressif de la part de Louna, contrairement à pas mal de choses écrites ici, sauf peut-être vis à vis de Chopin, et encore, mais il est mort et enterré depuis pas mal d'années, alors il s'en fout.

Bref, je ne vois pas l'intérêt de ce genre de discussion et le seul reproche que je pourrais faire à Louna, c'est d'avoir répondu, on n'a tout de même pas à se justifier de ses goûts ! en discuter, d'accord, mais pas les justifier.

P.S. : j'adore chopin, peut-être parce que je n'ai que 6 ans de piano derrière moi, mais je travaille un morceau de rachmaninov en ce moment, je vous dirai si c'est mieux

[Franz Liszt]

Quel morceau de Rachmaninov?

[jimmick]

D'acord avec Louna.

On peut dire j'aime ceci, j'aime cela mais on n'a pas à devoir se justifier presque scientifiquement de ses choix
Ca me fait penser à un site qui recensait pas mal de compositeurs, dans lequel l'auteur voulait à tout prix démontrer que Vivaldi était plus digne d'intérêt que Bach ..... Débile.

Même question à egtegt, quel morceau de Rachmaninov ? j'avais entendu dire qu'on ne pouvait commencer Rachmaninov qu'après environ 9 ou 10 ans de piano ? arnaque ?

[egtegt]

Je ne sais pas, c'est peut-être ma prof qui m'arnaque, ou je suis plus doué que je ne le croyais (ça, ça m'étonnerait).

C'est un prélude, je n'ai plus le numèro en tête, numéro 1 ou 2, je crois. Ca commence par LA, SOL#, DO# , il me semble qu'il est en DO# mineur et le tempo est lento (ce qui n'empêche pas des parties trés rapides d'ailleurs.

Ma prof m'a expliqué qu'avec des adultes, on allait plus vite à étudier des morceaux difficiles (elle m'a effectivement dit que c'était un morceau pour quelqu'un ayant une quinzaine d'années de piano) car les gens qui commencent enfant passent par des méthodes plus systématiques mais plus longues.
En bref, je saute des étapes, j'aurai des lacunes par rapport à quelqu'un ayant suivi un, cursus plus classique, mais je joue des morceaux qui me plaisent.

Je pense qu'il y a peu de morceaux injouables à partir de quelques années de piano, simplement, je suppose que j'y passerai 20 ou 30 fois plus de temps que Franz Liszt en passerait (je parle de celui du forum , l'autre, c'est plutôt 200 ou 300 fois plus de temps). Mais bon, si je m'y tiens, je pense le jouer en entier dans 6 mois- un an et correctement .... dans quelques années

Mais c'est un autre sujet qui mériterait un nouveau post.

[Franz Liszt]

Hum il me semble que c'est le fameux prélude op3N°2 de rachmaninov c'est sa pièce la plus connue, elle n'est pas trop difficile sauf dans sa partie médiane. Joli choix!

[Matt]

Bibi a dit: "Chopin, c'est la base de tout pianiste et oui, au début, on est subjugué par ses oeuvres. Mais il arrive un moment dans les études de piano où l'on acquiert une certaine maturité musicale qui fait que l'on dépasse chopin, qu'on le trouve fade par rapport à ceux qu'on vient de découvrir et que finalement on a plus de plaisir à jouer d'autres compositeurs".

Dans ce cas, à la fin de sa longue vie, Arthur Rubinstein n'avait pas encore atteint la maturité musicale de Bibi.

je suppose fortement qu'Arthur Rubinstein ne se limitait pas qu'à chopin ....

Quant à ma maturité musicale, je n'ai absolument rien à te prouver ....

Je ne me vexe absloument pas de ces propos déplacés, par contre tu remarqueras Quentinjazz que dans ce forum , les gens sont chahutés lorsqu'ils sont un avis différent ou des goûts différents...

Louna a le droit d'aimer ou pas chopin ou debussy et de préférer d'autres compositeurs !!!

Ma chère Bibi,

En écrivant ces quelques mots, loin de moi était l'idée de vous vexer.
J'exprimais, de manière un tantinet elliptique certes, mais compréhensible le pensais-je naïvement, l'idée que s'il était vrai que "il arrive un moment dans les études de piano où l'on acquiert une certaine maturité musicale qui fait que l'on dépasse chopin" (Bibi, 2005), il est étonnant que Rubinstein, dans ses dernières années de vie, avouait encore adorer Chopin. En effet, on peut estimer que ce virtuose avait atteint une certain niveau de maturité musicale, non? Ce qui ne veux pas dire qu'il n'aimait que Chopin!
Vous voyez, dans ces propos, nulle remise en question de votre maturité musicale ou de vos goûts en matière de compositeurs.

Par ailleurs, je ne sais pas si je dois me sentir concerné par votre assertion sur "les gens chahutés pour des goûts différents". Si c'est le cas, je rajouterai simplement que j'ai eu le sentiment que Louna méprisait les amateurs de Chopin en les qualifiant de manière à peine voilée de teenagers de la pratique musicale, puis vous qui considérez qu'aimer Chopin c'est faire preuve d'immaturité musicale.

Matthieu

[La440]

allez tout le monde est copain, on se serre la main, on se fait la bise, on se dit "tu" et voilà.

On va pas reprendre les bonnes vieilles habitudes guerrières...

Ca serait dommage parce que le forum roule vraiment bien en ce moment.

QJ

[alain]

Bonjour,

Chopin c'est bien le type qui faisait de la musique de salon ?

Alain

[MIDOL-MONNET]

Bonjour,

Chopin c'est bien le type qui faisait de la musique de salon ?

Alain

Il paraît, oui. Et comme je suis persuadé que F. Mendelssohn est la réincarnation de J.S. Bach, je finis par me demander si ma théorie ne serait pas vérifiée par le fait que R. Claydermann est peut-être la réincarnation de Chopin, vu que l'on entend parfois du Claydermann dans les magasins qui vendent des salons...

Devant autant d'échanges tellement passionnés, je n'ose même pas demander pourquoi autant de haine peut être soulevée parce quelqu'un n'aimerait pas nécessairement Chopin au degré que d'autres estiment être le degré minimum du bon goût et du savoir vivre, et qui en passant jettent dans la boue les inombrables trésors du génie que fut Mendelssohn.

Une anecdote à ce sujet : si la musique de ce dernier était tellement "cucu", pour reprendre les propos de quelqu'un sur ce forum, alors pourquoi le concert de cloture de la folle journée de Nantes en 2004 a-t-il été clos par un Psaume de Mendelssohn, sous la direction magnifique de Michel Corboz, qui n'arrivait même plus à contenir les larmes de ses émotions dans les dernières mesures ?

Cela dit, je reste sérieusement persuadé que Mendelssohn fut une réincarnation de Bach. Et si sa musique a été si nulle, alors pourquoi croyez vous que Wagner participa au démontage de sa statue à Dresde ? Par pur antisémitisme ? Pas seulement : surtout par jalousie !!! Il suffit d'écouter quelques romances sans parole pour y trouver par exemple tout ce que Wagner a repris aussi bien pour l'Or du Rhin, que pour Tannhäuser ou encore les Maîtres Chanteurs.

Il y a fort longtemps que je n'ai pas rouvert la partition, mais je pourrais à l'occasion rechercher les numéros d'opus concernés, et il sera possible à chacun de vérifier mes assertions sur le sujet.

Et pourquoi pas ouvrir un nouveau fil sur les interprétations de Mendelssohn au piano, plutôt que de continuer à s'en prendre à Louna ?

[bernard]

"Cela dit, je reste sérieusement persuadé que Mendelssohn fut une réincarnation de Bach"

tu le pense pour de bon ou bien c'est une façon de signifier ton admiration pour Mendelsshon ?

[louna]

oups, je suis encore là : en ce qui concerne mendelsshon : les variations sérieuses ! c'est beau, quel génie....
et hop, je disparais!

[bibi]

Ah! les romances sans paroles de mendelssohn, quelles merveilles, quel plaisir de les jouer, !!!!

[MIDOL-MONNET]

"tu le pense pour de bon ou bien c'est une façon de signifier ton admiration pour Mendelsshon ?

Je ne fais pas partie des gens qui sont persuadés que la réincarnation est l'étape qui nous attend après la mort. Pour être très franc, je suis même peut-être plus proche de ce que Xenakis expliquait au sujet de l'au-delà, à savoir qu'il pensait qu'il n'y avait rien au delà de la vie terrestre.

Cela dit, on peut douter, car le cas de Mendelssohn est plutôt troublant. Si on analyse ses psaumes, ses sonates pour orgue, si on considère son travail pour empêcher l'oubli de recouvrir l'oeuvre de Bach, on peut arriver à deux conclusions : soit il serait effectivement une réincarnation du cantor, soit il aurait étudié tellement l'oeuvre de celui-ci qu'il s'en serait auto-influencé en quelque sorte, pour le meilleur bien sûr.

Et bien cette seconde hypothèse ne peut pas tenir un instant à mon avis, car lorsque lon connait la précocité de Mendelssohn pour ses compositions,
on a beaucoup de mal à l'imaginer avoir joué le rat de bibiliothèque pour étudier toute l'oeuvre de Bach auparavant !!!

Alors oui, je pense que son cas est un exemple troublant, qui apporte peut-être de l'eau au moulin des théories boudhistes, dans lesquelles seuls les plus grands lamas se réincarnent humainement. Et donc J.S. Bach aurait peut-être pu faire partie du cercle de privilégiés, afin d'apporter sa lumière à l'époque romantique, dans des domaines qu'il n'avait pas traités dans sa vie précédente, comme les quatuors à cordes ou les symphonies...

Ceci étant, j'ai effectivement de l'admiration pour Mendelssohn, pour ses romances sans parole entre autres, mais cette admiration n'est en rien exclusive, et s'inscrit dans la collection qui regroupe l'admiration que je peux avoir pour Monteverdi, Rameau, Schumann, Ives, Boulez, Wagner, Bloch, Malher, Webern, et tant et tant d'autres encore...

[Matt]

Mendelshonn est, je trouve, très reposant à écouter!

[quasimodo]

J'ai peut-être tort, je dirais même plus : j'ai sans doute tort de réveiller ce sujet polémique, mais comme j'étais pas là, j'ai pas pu participer aux réjouissances

Alors en préalable, le sempiternel "des goûts et des couleurs, l'on ne discute pas". Néanmoins je trouve tout de même déplacé d'user de certains qualificatifs concernant les compositeurs. J'ai été outré par "cucu" ou encore "compositeur mineur" par exemple. J'aime bien Mendelssohn, surtout que je suis sur une de ses Romances sans paroles (Op. 19 N.4), d'une simplicité biblique et avec des intonations plutôt naives mais C'EST BEAU. De la même manière j'ai commencé à adorer Chopin quand je n'étais même pas encore boutonneux et alors que je ne jouais pas de piano, et maintenant avec mes cheveux qui inexorablement balnchissent ou disparaissent je continue à adorer. Mais j'aime aussi Prokofiev, Bartok, Ravel, Debussy et tous les autres.

La musique de Beethoven me barbe parfois dramatiquement, il n'en demeure pas moins que je reconnais son génie.

Tiens je ne sais pas si vous connaissez les Préludes et Fugues de Rodion Schedrin. C'est complètement jeté, ça ne me plait pas particulièrement (dans le sens où ça ne me parle pas) mais j'ai tout de même du respect pour ce gars là parce que je sens bien le travail et la profonde compréhension de la musique qu'il y a derrière.

Enfin pour en revenir à Chopin et Mendelssohn, si on peut penser que leur musique manque de profondeur (ce qui, au demeurant, n'est absolument pas mon avis), il ne faut pas oublier que tous deux sont morts plutôt jeunes ce qui ne les a pas autoriser à aller plus loin pour donner de la maturité à leur style, contrairement à Liszt par exemple.

Enfin "Beaucoup de forme et peu de fond", primo je laisse à ceux qui le disent la responsabilité de ces propos, secondo j'avais entendu il y a une vingtaine d'années sur France Musique un débat sur le sujet et je souscris absolument à l'idée que "En Art, le fond c'est la forme". Prenez une fugue de Bach par exemple, eh bien l'idée c'est de prendre un sujet qui parfois ne comporte pas plus de quatre notes et mettre en forme , rien de plus et rien de moins. Et quelle grandeur il en résulte !!!

[Matt]

Je suis tout-à-fait de ton avis, quasi