pianistes disparus

[louna]

une bonne idée pour les vacances! ça change de la bretagne!

[Birdie]

une bonne idée pour les vacances! ça change de la bretagne!

Absolument... pour avoir vécu récemment pendant trois ans à Nantes donc (presque) en Bretagne (pas de polémique ), je peux dire que ça change !
Mais les deux sont très agréables. (et Les Folles Journées étaient toujours un plaisir)

[Franz Liszt]

j'ai souvent entendu parler de lugansky, il parait en effet que c'est pas mal, un beau mec en plus!
il va falloir que j'aille faire un petit tour à la fnac?

recommandation :

Les études, les préludes(de l'ami Chopin) ainsi que le DVD dont nous avons déjà parlé. de plus Lugansky est un excellent interprète des Concertos de Rachmaninov...

[louna]

Je remonte ce sujet, ça évitera d'en ouvrir un énième.

Je ne voudrais pas créer de polémique, non non...
Je prends mon bouclier.

Je vous soumets ce texte, j'apprécie ce que raconte l'auteur Ernst-Olivier de Bettembourg, et j'adhère entièrement :

Monsieur Kempff, sans doute seriez-vous bien surpris et perplexe face au monde musical d’aujourd’hui, étourdi et étourdissant. Nous avons perdu votre talent de faire chanter la musique, les harmonies, intérieurement, en douceur, oserons-nous dire « en silence ». Beaucoup (trop !) de ceux qui touchent au piano, ceux qui composent, aujourd’hui, « cognent », « sonnent », « éclatent », et la musique respire de moins en moins, chuchote de moins en moins, vit de moins en moins. Merci Monsieur Kempff, pour ce concert magique à Paris, alors que l’auteur de ces lignes n’avait que trois ans ; merci, mais combien vous nous manquez aujourd’hui….

http://www.resmusica.com/aff_articles.php3?num_art=4218

Nous parlions dans ce topic des pianistes du passé.

Que pouvez-vous dire des pianistes du passé par rapport aux pianistes actuels ?

Vos préférences vont-elles plus vers les pianistes anciens ? Lesquelles ?
Que pensez-vous de la nouvelle génération pianistique ?

Ne vous énervez pas...
Je ne voudrais pas généraliser, mais "globalement", je suis toujours plus attirée par l'ancienne génération. J'ai tendance à penser, (et je crois que je ne suis pas la seule ?) que la nouvelle génération fait un peu trop "usine à notes" (aie, pas la tête !).
Que l'ancienne génération est plutot axée sur "l'interiorité", alors que les pianistes actuels sont plus sur l'extériorité".

Je ne sais pas si je me fais comprendre ?
Qu'en pensez-vous ? (Sans vous énerver).

[GUS-67]

Louna
Je suis d'accord avec toi sur l'interiorité quand tu parles de Kempff. Ses schuberts sont inégalés. On a l'impression qu'il prduit rien qu'en jouant une luminosité de soleil couchant et carressant. ça respire, c'est pas ostensible. Le pied! ...

[huizinga]

Que pouvez-vous dire des pianistes du passé par rapport aux pianistes actuels ?
Vos préférences vont-elles plus vers les pianistes anciens ? Lesquelles ?
Que pensez-vous de la nouvelle génération pianistique ?

Ne vous énervez pas...
Je ne voudrais pas généraliser, mais "globalement", je suis toujours plus attirée par l'ancienne génération. J'ai tendance à penser, (et je crois que je ne suis pas la seule ?) que la nouvelle génération fait un peu trop "usine à notes" (aie, pas la tête !).
Que l'ancienne génération est plutot axée sur "l'interiorité", alors que les pianistes actuels sont plus sur l'extériorité".
Je ne sais pas si je me fais comprendre ?
Qu'en pensez-vous ? (Sans vous énerver).

Je t'avoue que je ne connais pas assez bien la génération actuelle pour apporter une réponse appropriée. Cela dit, pour l'anecdote, j'avais vu l'an passé Lugansky à la salle Pleyel (dans le cadre d'un abonnement jeune, pour "découvrir"), sur le 3ème concerto de Rachmaninov. J'eus l'impression d'assister à une catastrophe pianistique... ou plus exactement à un désert de musique: Il y avait bien les notes, ces sons qui paraissaient se battre en duel, mais cela ressemblait plus à un concert de casseroles qu'à un récital de piano. D'ailleurs, à l'entracte, j'eus l'occasion d'entendre des commentaires édifiants : "il est plus fort que pollini. Aucune faiblesse...". Un peu comme au bowling: il avait dégommé toutes les notes, mais justement, il n' y avait aucune faille dans ce jeu.
Cela dit, je pris mon pied lors de la séance suivante, avec Dianne Reeves. Une merveille absolue sur scène (contrairement à ses disques, que je n'apprécie que moyennement).

Mais il est quand même assez difficile de généraliser, même si j'entends souvent des constats similaires. Ma prof, qui a fait le conservatoire supérieur de Paris, me dit souvent ça aussi, qu'à son époque (elle a environ 70ans), on jouait davantage pour la musicalité, la sensibilité, et non comme les "sprinteurs" d'aujourd'hui. D'ailleurs, même les entrées au CNSMP paraissent évoluer de la sorte. Le processus de sélection retiendrait, comme critère principal, essentiellement la technique. Et Ricoo nous avait parlé des élèves du CNSMP qu'il avait entendus et qui semblaient assez "plats".

[André Quesne]

Coucou...bonsoir, me revoilà...

Je suis bien de l'avis de Louna concernant certains pianistes de la nouvelle génération. De nos jours on joue plus de la machine à écrire que du piano et c'est bien dommage de constater que l'on privilégie la technique à l'interprétation. Et voilà le danger...la musique se laisse dépasser par la technique...Certes s'il en faut c'est jusqu'à un certain point.

Je pense que les pianistes du passé jouaient avec plus d'âme et se servaient de leur technique sans en abuser et uniquement au service de la musique.

Pour faire une comparaison juste et honnête, il faudrait peut-être comparer ces anciens pianistes au moment de leur jeunesse avec les jeunes pianistes actuels. Peut-être aussi, s'est-on habitué à certaines interprétations de leur fin de vie...probablement avec moins de vigueur mais en tout cas avec plus d'âme. Le bon vin se bonifie avec le temps...même si cette comparaison peut paraître démesurée.

De nos jours, on laisse penser que le meilleur pianiste est celui qui joue le plus vite et le plus fort et si possible avec beaucoup d'esbroufes...Grossière erreur...Il faut du spectable même si ce n'est pas toujours en accord avec l'interprétation.

Cependant, je pense qu'il ne faut pas généraliser; parmi les pianistes actuels, il y en a de très bons même si je préfère ceux d'un âge plus avancé.

[Richard]

Coucou...bonsoir, me revoilà...

Je suis bien de l'avis de Louna concernant certains pianistes de la nouvelle génération. De nos jours on joue plus de la machine à écrire que du piano et c'est bien dommage de constater que l'on privilégie la technique à l'interprétation. Et voilà le danger...la musique se laisse dépasser par la technique...Certes s'il en faut c'est jusqu'à un certain point.

Je pense que les pianistes du passé jouaient avec plus d'âme et se servaient de leur technique sans en abuser et uniquement au service de la musique.
.../...
De nos jours, on laisse penser que le meilleur pianiste est celui qui joue le plus vite et le plus fort et si possible avec beaucoup d'esbroufes...Grossière erreur...Il faut du spectable même si ce n'est pas toujours en accord avec l'interprétation.

Cependant, je pense qu'il ne faut pas généraliser; parmi les pianistes actuels, il y en a de très bons même si je préfère ceux d'un âge plus avancé.

je suis assez d'accord avec vous et parfois je pense -à tort peut - être?- qu'il y a une certaine similitude avec la littérature et j'apprécie moins les adeptes du "nouveau roman" que les "grand écrivains" du passé. là aussi il ne faut pas généraliser, mais les belles machines techniques asiatiques ne m'ont jamais fait éprouver une émotion réelle à la différence de Rubinstein,Askenazy, Horowitz et ses fausses notes, Samson François et ses tempi rapides...
Comme Louna j'aime Radu Lupu et j'y ajouterais Zimmerman dans Schubert, Geza Anda dans les concertos de Mozart

[AnneB]

Je vous trouve un peu durs avec les jeunes.

D'abord, faire de l'esbrouffe avec se technique, c'est typiquement un defaut de jeunesse, c'est normal qu'on trouve ca plus chez les jeunes. Peut-etre que les très grands que vous citez en ont souffert à un moment de leur carriere.

Ensuite, pour la génération que vous citez, le filtre du temps est dejà passé par la: Vous ne citez que les très grands pianistes, ceux qui ont laissé des enregistrements "historiques" de certaines oeuvres. Ceux qui étaient juste "grands" ont déjà été oubliés. Les pianistes actuels qui ne font que de l'esbrouffe, je ne pense pas qu'on parlera d'eux dans 50 ans.

Enfin, je trouve qu'on a actuellement un respect presque trop fanatique du texte. Un jeune pianiste qui jouerait comme Czyffra ou Samson Francois se ferait immédiatement descendre, ils n'ont plus le droit. Enfin c'est un autre debat, mais ca contribue peut-etre a l'impression de monotonie.

Manque d'intériorité? Ecoutez donc Alexandre Tharaud, Lise de la Salle, Jean-Marc Luisada, Catherine Collard par exemple. (hélas, il y je ne les connais pas tous, mon budget FNAC ne me le permet pas... )

Sinon, moi, mon champion toutes catégories, c'est Rubinstein.

[louna]

Catherine Collard par exemple

Ben tiens, justement, j'ai ressorti ses Schumann hier !
Elle n'est plus toute jeune Catherine, une admirable pianiste, disparue trop tôt. (46 ans) http://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Collard

Sinon, c'est certainement vrai que nous nous reposons sur des enregistrements d'artistes qui avaient un âge déjà avancé.
Mais la jeunesse n'excuse pas tout !

Lorsque j'écoute les premiers enregistrements d'Yves Nat (il avait déjà environ 40 ans...) Comme chez beaucoup d'autres interprètes de cette époque, on peut y entendre des imprecisions, pas mal de fausses notes... Et pourtant, ces interprétations sont magnifiques.
Aujourd'hui, peut-être aussi que les progrès techniques veulent ça, mais sur les disques, aucune imprécision, aucune fausse note... Et pourtant, excusez-moi l'expression, mais qu'est ce qu'on s'emmerde !
Et je ressens souvent la même chose en concert. Je ne me suis jamais autant ennuyée qu'au concert de JF Neuburger, pourtant, c'était "beau à voir" !
(Sans généraliser).

[cc]

Ensuite, pour la génération que vous citez, le filtre du temps est dejà passé par la: Vous ne citez que les très grands pianistes, ceux qui ont laissé des enregistrements "historiques" de certaines oeuvres. Ceux qui étaient juste "grands" ont déjà été oubliés. Les pianistes actuels qui ne font que de l'esbrouffe, je ne pense pas qu'on parlera d'eux dans 50 ans.

Tout à fait d'accord, c'est ce que je voulais dire!
Bien sur les anciens semblent mieux, mais c'est parce qu'à leur époque il y en avait autant d'autres qui avaient les défauts que nous reprochons aux "jeunes" actuels mais ils ont été tout simplement oubliés car il n'avait pas cette intériorité, ce génie d'exprimer l'Art totalement. Donc comme dit AnneB, rendez vous dans 50 ans et on aura beaucoup de nos jeunes actuels qui seront vénérés par les générations futures, qui diront eux aussi "ah mais avant c'était mieux!" lol.

Sinon moi je me démarque car j'écoute moins d'anciens que d'actuels. A part Georges Cziffra, j'écoute surtout Martha Argerich et Yundi Li. Ou parfois des pianistes moins connus. J'aime bien aussi Daniel Barenboim et Alexis Weissenberg.
Quoique l'autre jour j'ai entendu deux morceaux par Richter et j'ai compris pourquoi tout le monde en parlait avec une telle adoration sur ce forum! Je vais peut-être en écouter un peu plus.

[louna]

Quoique l'autre jour j'ai entendu deux morceaux par Richter et j'ai compris pourquoi tout le monde en parlait avec une telle adoration sur ce forum! Je vais peut-être en écouter un peu plus.

Et, un ancien qui ne figurait pas dans les évocations du début de ce fil, il faut rajouter Clifford Curzon.

[conker23]

Allez, comme Louna, j'apporte aussi ma petite contribution dans les disparus que tout le monde ou presque semble avoir oubliés.

Mais il est vrai que ce grand Monsieur était surtout connu pour Ravel, et comme finalement Ravel ne permet pas aux éditeurs de CD de "distribuer" des coffrets d'une intégrale en 12 CD, cela facilite l'oubli.

J'ai aussi sur de vieilles K7 audio des enregistrements de ce même Monsieur dans Chopin où il donne un éclairage très intéressant des partitions interprètées.

Ce grand interprète qui fut aussi un grand professeur partage un point commun avec Michaël Levinas.

Alors, si vous souhaitez jouer à la devinette, l'auriez vous indetifié ?

Perlemuter évidemment... Dommage que tu aies déjà dit la réponse !

Sinon, Horowitz évidemment, mais j'aime beaucoup Rubinstein aussi. Pour les fausses notes d'Horowsitz, n'oublions pas que la plupart des vidéos que l'on a (et même beaucoup de ses enregistrements) sont récents (fin années 70, début 80's). J'ai un CD de lui sur Beethoven dans l'apppassionata et la waldstein, et il ne fait pas de fausses notes (mais c'est en 1950 !).

La génération actuelle, j'aime beaucoup Yundi Li, et j'adore Argerich (my love).

[André Quesne]

Louna a écrit:

Et, un ancien qui ne figurait pas dans les évocations du début de ce fil, il faut rajouter Clifford Curzon.

Il me semblait bien que tu oubliais un personnage important !...

[louna]

Il me semblait bien que tu oubliais un personnage important !...

Comment l'oublier ?
Je ne le connaissais pas lorsque le fil avait été ouvert (2005). Je m'en veux de ne pas l'avoir découvert plus tôt.

[concerto en sol]

Bien le bonjour !

Pour ce qui est de l'avis général des uns et des autres, je ne pourrais pas vraiment juger, car je ne connais pas vraiment les pianistes, qu'ils soient actuels ou non... j'ai toujours peur de juger trop vite, et je ne connais pas beaucoup de versions différentes d'une même oeuvre.
Mais quoi qu'il en soit, quelqu'un a dit au début de ce sujet qu'il fallait aller aux concerts, et je pense que personne ne le contredira ! Le seul pianiste que j'ai vu en concert est Nelson Freire, et le morceau qui m'a marqué (avant le Prélude Choral et Fugue de Franck, que j'adore pourtant) était un choral de Bach transcrit par Busoni (un très lent qui fait bien 5 minutes). Et là, j'ai ressenti quelque chose (je pourrais même dire: Dieu que c'est beau )! Alors qu'avec des CD, je ne sais pas, mais c'est peut-être plus difficile de faire passer quelque chose... Mais sinon chez les pianistes j'aime bien Jean-Philippe Collard (ah, Fauré ... mais ça vient peut-être de Fauré aussi ^^), Aldo Ciccolini ou Sviatoslav Richter entre autres.

Pour ce qui est du problème posé, j'ai l'impression que, à notre époque, les pianistes talentueux sont beaucoup plus nombreux qu'auparavant, la compétition est immense et vient de partout (de chez les Asiatiques par exemple). Du coup, pour parvenir à entrer dans la cour des grands, la différence doit se faire sur la technique, qui est un critère plus simple pour départager que la musicalité, en un sens. A votre avis, dans un concours professionnel actuel, que choisirait le jury entre celui qui joue toutes les notes impeccables et très proprement, ou celui qui fait ressentir quelque chose malgré une légère infériorté technique ? Je suis - hélas - poussé à croire que c'est le premier qui prend le dessus...mais en était-il autrement il y a cinquante ans ? Ne croyez-vous pas que pour être un pianiste célèbre aujourd'hui, il faut avoir la meilleure technique ? Tout cela me pousse à croire que les meilleurs musiciens n'ont pas les "moyens" d'être célèbres ... enfin, pour avoir une technique parfaite et une belle musicalité, il doit falloir être un pianiste doublement exceptionnel, non ?

Mais, je tiens à préciser que tout ceci n'est que mon maigre et insigifiant point de vue inexpérimenté ... mais tout ceci m'intéresse fortement !

[André Quesne]

Il me semblait bien que tu oubliais un personnage important !...

Comment l'oublier ?
Je ne le connaissais pas lorsque le fil avait été ouvert (2005). Je m'en veux de ne pas l'avoir découvert plus tôt.

Pour ta pénitence, tu réciteras 3 Ave Maria de schubert transcrit par Liszt...Magnifique !...Alors à ton clavier !

Pour ma part, méa-culpa...Je ne le connaissais pas non plus.

[louna]

Liszt a transcrit l'Ave Maria ?

Pour ta pénitence, tu l'enregistreras au moins une fois !

[André Quesne]

Liszt a transcrit l'Ave Maria ?

Pour ta pénitence, tu l'enregistreras au moins une fois !

Oui absolument, je l'ai en vidéo joué par je ne sais plus quel artiste (assez jeune d'ailleurs) Je pourrais t'en dire plus dès que possible si cela t'intéresse.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, cela me paraît assez difficile mais d'une extrème beauté. Liszt n'a pas fait les choses faciles...

Alors pour ma pénitence...Je vais l'enregistrer, mais pas joué par moi...promis.

[louna]

Oui absolument, je l'ai en vidéo joué par je ne sais plus quel artiste (assez jeune d'ailleurs) Je pourrais t'en dire plus dès que possible si cela t'intéresse.

Contrairement à ce que l'on pourrait penser, cela me paraît assez difficile mais d'une extrème beauté. Liszt n'a pas fait les choses faciles...

Ah oui, en effet... Jacques Drillon en parle dans son essai. Je ne m'en souvenais plus. J'indiquerai ce qu'il écrit si ça peut interesser.