26e Concours International Des Grands Amateurs De Piano

[katy]

Je trouve que l'allegro de concert de Granados est une pièce vraiment très faible et pas du tout valorisante. Et je dis ça adorant et écoutant énormément la musique espagnole. Ce n'est pas difficile, je l'ai joué jeune à un concours, avec une certaine réussite alors que je n'ai pas une technique d'enfer, et musicalement je trouve ça vraiment sans intérêt, on ne croirait que pas que c'est le même auteur que les Goyescas. C'est médiocre.

[huizinga]

Merci JPS pour ces conseils.

Pour ma part non seulement la première épreuve est redoutable mais en plus je crains tout le concours dans sa globalité car les gens qui se présentent je les considère comme des professionnels virtuoses niveau diplome de concert donc ça me fait peur et je ne les prends pas à légère. En plus je sais qu'il y en a un paquet de faux amateurs qui suivent le cycle professionnel de l'école normale et ayant été confrontée à eux une fois, le niveau est vraiment très haut...

Je pense que peut être je vais changer de programme pour la première épreuve et choisir quelque chose de plus stratégique s'il le faut.

Ouh là là, non, il ne faut pas avoir si peur. Moi-même je me suis présenté deux fois avec un niveau très moyen et la honte les deux fois (je n'ai pas réussi à jouer une ligne). Mais j'en garde un bon souvenir et le plaisir d'avoir touché un superbe steinway et quelques biscuits dans les coulisses. Et je réessaierais peut-être, si j'arrive à apprendre de nouveau mes morceaux par coeur. Il faut savoir oser dans la vie, sans quoi on n'avance jamais. Quel risque y-a-t-il à se présenter à un tel concours, sinon un peu d'émotion?

[mllevinet]

Le problème est que je pensais tout le contraire... cad que le jury allait m'en vouloir que mon programme pour l emiminatoire soit trop court ! Si tu dis que le 3eme mv de cette sonate est suffisant c'est plus que tant mieux alors... J'avais à la base choisi Mephisto Waltz car ca rentrait dans les 10mn. Je pensais que le timing devait être le plus proche de ce qui est imposé. Si le jury ne me prend pas pour une paresseuse car mon morceau est tres court ca me va.

[BluePhoenix05]

Aux éliminatoires, une oeuvre "clé" très très bien maîtrisée peut suffire à créer un coup de coeur au jury pour passer (c'est mon analyse), voire même éclipser le reste s'il n'est pas aussi parfait. Par exemple le Beethoven pour l'allemand arrivé en finale, cette année, qu'il a joué aux éliminatoires et rejoué à tous les tours. (Et l'op. 10 n°1 pour davsad )

J'ai eu l'impression que les études de Chopin n'étaient pas du tout stratégiques bizarrement. Peu de candidats en ont jouées, et ceux qui l'ont fait jouaient toujours les mêmes (op.25 n°1 ou n°12...), ça peut lasser et ne pas aider à "sortir du lot".

nox, je pense que des études de Chopin + Albeniz + autre feront parfaitement l'affaire, mais surtout il faut à mon avis que tu te demandes quelles sont les oeuvres que tu as le plus envie de jouer. Ton Beethoven, tu as largement le temps de l'approfondir musicalement je pense, pour pouvoir le présenter si c'est une oeuvre majeure qui te parle pour toi.

Si on n'a pas joué assez varié ou montré toutes ses possibilités mais que le jury perçoit ton potentiel, il te demandera de jouer un extrait de la suite de ton programme (mais évidemment, c'est mieux de se qualifier d'emblée pour la 1/2 sans avoir à être rappelé pour un "bis" ou un 1/4 de finale....). Peut-être que c'est juste pour s'assurer que tu ne t'es pas juste préparé pour les éliminatoires

Même Scarlatti je trouve que c'est très difficile à bien jouer, et ça ne paye rien. Ca demande, comme Mozart, un jeu très précis, et rien ne peut se pardonner.

Effectivement j'ai entendu des Haydn et des Scarlatti à tomber par terre... (pour le peu que j'en connais). Mais forcément ça ne marque pas, il faut impressionner le jury dès les premières notes et de façon durable.

De même, je ne sais pas bien dire pourquoi, mais la 5ème sonate de Scriabine me paraît plus efficace comme choix que la 4 ème.

La 5e est la plus difficile de toutes ses sonates, non ?
Cette année, l'américaine a joué la 4e à la 1/2-finale, ce n'était pas extraordinaire (manquait un peu de subtilité et de sensualité/douceur, pour moi), mais elle est de ceux qui ont joué le mieux, c'était acquis qu'elle passerait !

[Ashiro]

Je trouve que l'allegro de concert de Granados est une pièce vraiment très faible et pas du tout valorisante. Et je dis ça adorant et écoutant énormément la musique espagnole. Ce n'est pas difficile, je l'ai joué jeune à un concours, avec une certaine réussite alors que je n'ai pas une technique d'enfer, et musicalement je trouve ça vraiment sans intérêt, on ne croirait que pas que c'est le même auteur que les Goyescas. C'est médiocre.

Je suis pas trop de cet avis en fait... Aux premier abord ce morceau peut surtout paraître "superficiel" musicalement. Il y a de nombreux passages avec une profusion de notes certes mais en allant un peu plus loin on peut y rajouter de la profondeur musicale, tout dépend la façon dont c'est joué je trouve, certains passages demandent de la brillance, d'autre plus d'intimité, je trouve que c'est un condensé d'ambiance avec une histoire à mener jusqu'au bout.
Bon et puis même si je me rend compte que vous trouvez tous ça nul en gros , au moins je serai le seul à jouer ma bouillasse.

[nox]

Nox, tu n'as pas à rougir je t'assure. Quant au morceau brillant et populaire, tu as le Rigoletto de Verdi que tu peux jouer au 1er tour (et aussi en finale) avec 2 études de Chopin par exemple.

Il faut quand même reconnaître que je n'ai rien de l'acabit d'un Dante ou d'une sonate de Scriabine ou Prokofiev.
Rigoletto, c'est trop instable. Parfois il passe parfaitement, et parfois (en concert souvent, évidemment ) c'est la catastrophe. Avec le stress, on se vautre facilement dans ces arpèges (surtout qu'ils sont essentiellement sur les touches noires) et ces gammes en tierces.
Ceci dit j'ai eu quelques déclis en écoutant l'enregistrement de Arrau, je vais m'y replonger. Mais d'ici à ce que cette pièce soit jouable en concours, le chemin est encore très long pour moi. Idem pour "Corpus Christi".

Je pense sincèrement que si on joue la 1ère étude op.10 comme davsad à l'éliminatoire et rien d'autre, on est immédiatement retenu en vue de la finale

Peut-être, mais quelle prise de risque ! Tout miser sur cette simple étude, et sur le fait que le jury trouve ça suffisant. Je ne pourrais pas imaginer faire ça...Surtout si on ne passe pas, tant de travail pour ne pas pouvoir présenter plus de 2 minutes, c'est vraiment dur...

Je trouve que l'allegro de concert de Granados est une pièce vraiment très faible et pas du tout valorisante. Et je dis ça adorant et écoutant énormément la musique espagnole. Ce n'est pas difficile, je l'ai joué jeune à un concours, avec une certaine réussite alors que je n'ai pas une technique d'enfer, et musicalement je trouve ça vraiment sans intérêt, on ne croirait que pas que c'est le même auteur que les Goyescas. C'est médiocre.

C'est sûr que ce n'est pas le même niveau d'aboutissement que les Goyescas, mais je ne dirais quand même pas que c'est médiocre. C'est une jolie pièce, facile à écouter, un peu comme les danses espagnoles. C'est un peu comme Gottshalk aussi, ce n'est pas du grand piano, mais c'est joli.
Pour ma part, j'aime beaucoup cette oeuvre de Granados, très difficile pour le coup d'après mes premiers déchiffrages : http://www.youtube.com/watch?v=cJHOeYvj2Vc
Ca pourrait faire une pièce de concours (à condition de jouer comme Larrocha )

[BluePhoenix05]

Si on n'a pas joué assez varié ou montré toutes ses possibilités mais que le jury perçoit ton potentiel, il te demandera de jouer un extrait de la suite de ton programme (mais évidemment, c'est mieux de se qualifier d'emblée pour la 1/2 sans avoir à être rappelé pour un "bis" ou un 1/4 de finale....). Peut-être que c'est juste pour s'assurer que tu ne t'es pas juste préparé pour les éliminatoires

En fait j'ai mis "tu" mais je voulais dire "on" hein, ça s'adressait à tout le monde et pas spécifiquement à nox, c'était en particulier pour essayer de rassurer mllevinet qui a l'air de beaucoup tergiverser sur le choix de son programme en particulier vis à vis du timing... Faut pas trop s'en faire, le choix des pièces viendra naturellement au fur et à mesure de l'approche des épreuves !

Ah oui et il me semble que la plupart des candidats ont joué les reprises des sonates (pas trop sûr pour les éliminatoires), ce qui est très bien à mon avis.

[nox]

La 5e est la plus difficile de toutes ses sonates, non ?

La plus difficile non, mais la plus populaire et celle qui produit le plus d'effet, je dirais.

[BluePhoenix05]

Il faut quand même reconnaître que je n'ai rien de l'acabit d'un Dante ou d'une sonate de Scriabine ou Prokofiev.

Je rebondis sur ta remarque avec une question : la 9e sonate de Scriabine est censée être la plus facile, quelqu'un saurait-il me dire ce qu'elle "vaut" en concours et auprès d'un public ?
J'adore cette sonate avec son côté nébuleux et rêveur/cauchemardesque à la fois, j'aimerais la reprendre pour vraiment l'étudier à fond.

Je pense sincèrement que si on joue la 1ère étude op.10 comme davsad à l'éliminatoire et rien d'autre, on est immédiatement retenu en vue de la finale

Peut-être, mais quelle prise de risque ! Tout miser sur cette simple étude, et sur le fait que le jury trouve ça suffisant. Je ne pourrais pas imaginer faire ça...Surtout si on ne passe pas, tant de travail pour ne pas pouvoir présenter plus de 2 minutes, c'est vraiment dur...

Je pense aussi que c'était un cas exceptionnel... Autre exemple : l'allemand avec sa sonate op.3 n°2 (1er mvt) de Beethoven, qui n'est pas la plus hardue techniquement, a passé essentiellement grâce à cette oeuvre.

Après je pense qu'"on" sait dès les premières mesures si un candidat est éligible pour la suite ou pas, donc il ne faut pas forcément chercher à "remplir" les 10 min avec plein de "technique démonstrative" en continu.

[jean-séb]

l'allemand avec sa sonate op.3 n°2 (1er mvt) de Beethoven, qui n'est pas la plus hardue techniquement, a passé essentiellement grâce à cette oeuvre.

Joli ! Un hybride de "hard" et de "ardu".

[Okay]

La 5e est la plus difficile de toutes ses sonates, non ?

La plus difficile non, mais la plus populaire et celle qui produit le plus d'effet, je dirais.

Le finale de la 2e m'en avait fait baver aussi, mais j'avais eu le déclic. Pour moi la plus difficile c'est la 8e, je l'adore mais je n'ai jamais eu le courage de m'y coller vraiment, car je trouve certains passages à la limite de l'injouable. Certains passages du finale de la 3e sont assez horribles aussi pour la main gauche.

Je rebondis sur ta remarque avec une question : la 9e sonate de Scriabine est censée être la plus facile, quelqu'un saurait-il me dire ce qu'elle "vaut" en concours et auprès d'un public ?
J'adore cette sonate avec son côté nébuleux et rêveur/cauchemardesque à la fois, j'aimerais la reprendre pour vraiment l'étudier à fond.

Je l'ai beaucoup jouée ado la 9e, c'est elle qui m'a fait découvrir et aimer déraisonnablement Scriabine. Elle n'est pas très dure à mettre en place mécaniquement à part 2-3 passages vers la fin (notes répétées, doubles notes, et l'arpège avant la dernière ligne). Elle est aussi très courte ce qui n'est pas négligeable, le timing c'est environ celui de la 4e. Je pense en effet qu'il y a des arguments pour dire que c'est la moins dure, bien que les comparatifs entre des oeuvres très différentes est toujours délicat.
A mon avis, ce n'est pas un très bon choix en concours, à moins d'être extrêmement inspiré et créatif. Par contre pour le public je trouve que c'est génial. Elle est moins ardue à écouter que les 6-7-10 en particulier, et son esthétique se rapproche le plus de Debussy, avec le côté diabolique en plus. Jouée de manière inspirée, elle transporte littéralement le public. Rien que la première ligne ... "légendaire" ... le voyage vaut le détour.


Question à Davsad et éventuellement à ceux qui ont participé récemment. C'est une question de la plus haute importance pour moi
Comment ça se passe concrètement pour s'échauffer à chaque tour (et en particulier le premier) ? j'imagine que le nombre de candidats au 1er tour supprime la possibilité d'essayer le piano qui est sur scène. Mais pour se chauffer à proprement parler, y a t-il au moins des petits studios à disposition (même avec des pianos droits) comme c'est souvent le cas dans les concours ?

[Lee]

Le mot Président: Ici, l'esprit de "gagner" s'efface derrière l'amour de la musique. Le Concours des Grands Amateurs est surtout un "anti-concours" : vous ne trouverez ni adversaires ni concurrents, ni juges mais des amis de la musique.

[mllevinet]

Le mot Président: Ici, l'esprit de "gagner" s'efface derrière l'amour de la musique. Le Concours des Grands Amateurs est surtout un "anti-concours" : vous ne trouverez ni adversaires ni concurrents, ni juges mais des amis de la musique.

oui on est là pour se faire des amis

[BluePhoenix05]

En plus je sais qu'il y en a un paquet de faux amateurs qui suivent le cycle professionnel de l'école normale et ayant été confrontée à eux une fois, le niveau est vraiment très haut...

Scandale !
Tu parles du 2e prix de cette année ?

Je l'ai beaucoup jouée ado la 9e, c'est elle qui m'a fait découvrir et aimer déraisonnablement Scriabine. Elle n'est pas très dure à mettre en place mécaniquement à part 2-3 passages vers la fin (notes répétées, doubles notes, et l'arpège avant la dernière ligne).

Je m'inquiète plus sur la façon d'exécuter les trilles (comment leur donner un sens continuellement renouvelé et les jouer légers ?) ainsi que le rythme (volontairement irrégulier, mais comment ne pas jouer ça trop appliqué/scolaire/littéral ?), même si c'est nettement moins difficile que dans la 5e à première vue.

A mon avis, ce n'est pas un très bon choix en concours, à moins d'être extrêmement inspiré et créatif. Par contre pour le public je trouve que c'est génial. Elle est moins ardue à écouter que les 6-7-10 en particulier, et son esthétique se rapproche le plus de Debussy, avec le côté diabolique en plus. Jouée de manière inspirée, elle transporte littéralement le public. Rien que la première ligne ... "légendaire" ... le voyage vaut le détour.

Merci pour tes remarques, je me disais bien qu'elle ne serait pas forcément favorite auprès d'un jury - mais pour le public, ça fait plaisir à entendre.

Question à Davsad et éventuellement à ceux qui ont participé récemment. C'est une question de la plus haute importance pour moi
Comment ça se passe concrètement pour s'échauffer à chaque tour (et en particulier le premier) ?

Oui de mémoire il y avait 2 pianos pour s'échauffer (éliminatoires et 1/2 finale étaient sur le même lieu), dont un "dans la cabine du jardinier", j'aurais été curieux de savoir à quoi ça ressemblait .

Comment t'échauffe(ra(i))s-tu ?
Je sais d'expérience (enfin... petite expérience , mais confirmée par Chuang ) qu'il ne faut pas jouer les pièces qu'on va présenter (au risque d'épuiser sa jauge musicale), mais j'ai entendu derrière la porte des candidats faire ainsi, j'ai senti que c'était mal parti...

[mllevinet]

Oui oui je parle du 2ème Prix mais également sur d'autres concours amateurs par exemple celui d'opus yvelines, il y en a un également qui avait eu le 1er prix qui était à l'école normale en 5ème division éxécution

Je suppose donc que ce ne sont vraiment pas des cas isolés. Mais c'est le jeu tout de même ! Juste pour dire qu'ils savent s'y prendre pour préparer des concours et les remporter.

[JPS1827]

Je reviens sur le problème des programmes en général, car il ne faut pas que la recherche d'œuvres brillantes devienne caricaturale. On peut très bien arriver en finale en jouant bien des œuvres pas forcément très brillantes. Une sonate de Beethoven ou même de Mozart très bien jouée, ou la Fantaisie chromatique, peut mener bien sûr en finale, plus sûrement qu'une étude de Liszt approximative. Chaque année il y a au moins un finaliste qui a un programme moins "brillant". Le problème est plutôt à l'intérieur de la finale où on peut constater au fil des années une prime incontestable à ceux qui jouent des œuvres réputées "difficiles" avec un brio de "pianiste"(encore que le 1er prix de l'an dernier l'ai eu avec la sonate opus 54 de Beethoven, avec son 1er mouvement très difficile à faire passer, et la Fantaisie de Chopin, d'un mauvais rapport difficulté/brio, vraiment difficile et pas très brillante en fait).

[JPS1827]

Oui oui je parle du 2ème Prix mais également sur d'autres concours amateurs par exemple celui d'opus yvelines, il y en a un également qui avait eu le 1er prix qui était à l'école normale en 5ème division éxécution

Je suppose donc que ce ne sont vraiment pas des cas isolés. Mais c'est le jeu tout de même ! Juste pour dire qu'ils savent s'y prendre pour préparer des concours et les remporter.

Je suis désolé mais il y a beaucoup de vrais amateurs en 5ème exécution ; c'est un concours que j'avais passé pendant mes études tout en préparant l'internat… et je n'étais pas le seul dans ce cas ; le programme était exactement le même qu'aujourd'hui avec les mêmes morceaux imposés en 4 semaines.

[mllevinet]

Après ce que je veux dire c'est que la différence n'est que sur le papier, à partir du moment où on suit un cursus professionnel avec tous les modules d'analyse, de solfège à côté, je considère cela plus comme étudiant-professionnel qu'amateur. Pour moi, un amateur c'est quelqu'un qui n'a pas les diplômes, un pro les a (ou à la limite les prépareà. Par contre, un amateur peut être plus doué et musicien qu'un pro et vice et versa. A partir du moment où quelqu'un prépare un diplôme professionnel, je ne considère plus cela comme amateur. Après le débat peut être long également...

[Ashiro]

Je sais d'expérience (enfin... petite expérience , mais confirmée par Chuang ) qu'il ne faut pas jouer les pièces qu'on va présenter (au risque d'épuiser sa jauge musicale), mais j'ai entendu derrière la porte des candidats faire ainsi, j'ai senti que c'était mal parti...

Ben oui et non, personnellement jouer mon programme au tempo détruit la performance qui suit dans le contexte concours mais jouer mon programme de manière très lente voire même très très lente a toujours donné de bon résultats, chacun sa méthode donc. Après dire que les candidats que tu as entendu chauffer étaient mal parti c'est pas forcement intelligent parce qu'entre ce qu'ils se permettent en chauffe (il faut pas croire, le stress est différent mais je trouve qu'il est plus oppressant d'une certaine manière) et ce qu'ils font à leur passage il y a souvent une nette différence.
Pour ma part, avec mes mini expériences j'ai pu voir que la chauffe fait vachement stresser mais c'est pas le même stress qu'au moment du passage.

Après ce que je veux dire c'est que la différence n'est que sur le papier, à partir du moment où on suit un cursus professionnel avec tous les modules d'analyse, de solfège à côté, je considère cela plus comme étudiant-professionnel qu'amateur. Pour moi, un amateur c'est quelqu'un qui n'a pas les diplômes, un pro les a (ou à la limite les prépareà. Par contre, un amateur peut être plus doué et musicien qu'un pro et vice et versa. A partir du moment où quelqu'un prépare un diplôme professionnel, je ne considère plus cela comme amateur. Après le débat peut être long également...

Justement c'est pour ça que je me demandais si j'entrai des les critères... Mais si il y a des pianistes préparant un cursus pro c'est vrai qu'on peut rayer le mot "amateur" alors et en faire le vrai "concours" (et non anti concours ) que c'est déjà au fond.

[BluePhoenix05]

Mais oui arrêtez de vous mettre des barrières, ce sont tous des amateurs comme vous et moi. Ou plutôt comme vous, pas tellement comme moi, haha ! ...

Toujours à propos du programme : est-ce que Bach est un bon choix ou bien pas assez "brillant" ?
J'ai l'impression que Bach est "évité", en particulier les fugues - mais c'est tellement dur, je comprends que ce soit se tirer une balle dans le pied