le niveau pianistiques des pianistes compositeurs en 2010

[alex2612]

ah le bareme!

la technique: l'etendu du repertoire , le toucher, la maitrise du piano

l'interpretation: le rendu de la piece la plus proche du compositeur.

et vous comment classifierez vous ces pianistes?

dur dur !!!

[zarathoustra]

Je me souviens d'un sondage assez sérieux sur les pianistes préfères aux USA. Le top 3 était horowitz, argerich, gould. Moi je trouve ça stupide de classer et trier, j'aime bien écouté plusieurs versions et aimer toutes ou presques toutes les versions. Bref comparer l'incomparable je ne vois pas l'ultilité et les noter encore moins. Souvenez vous du résultat du défi liszt contre thalberg

[alex2612]

c'etait quoi le résultat ?

[alex2612]

vous avez raison on peut difficillement classer certains pianistes. c'etait plutot un jeu "pianistique"

au fait et votre etude de chopin c'en est ou? et vous interpretes preferes ?

[Bergamotte]

Mais, autant je comprends la note pour la technique, c'est une chose objective.
Mais pour l'interprétation
"le rendu de la piece la plus proche du compositeur." Cela part donc du principes que qu'il y a quelque part une vérité écrite qui est" le compositeur veut ca" ... mais alors si il y a une telle vérité, pourquoi ne le font-ils pas tous? Chacun d'entre eux considère qu'il est le plus proche de la volonté du compositeur, le plus proche de l'interprétation idéale, sinon ils feraient autre chose.
Si je devais faire un classement, je prendrais plutôt comme critères, la technique, la capacité à transmettre des émotions au public, et le charisme/présence .

[Gastiflex]

Euh, on a des enregistrements de Liszt et Chopin ?

[Dogane]

Mais, autant je comprends la note pour la technique, c'est une chose objective.

et encore, pas sûr..... par ex. à moins que alex2612 ait entendu jouer chopin et liszt, ce dont je doute fort , comment peut-il les noter techniquement (et les noter tout court d'ailleurs) ??
et cortot ?? oui, il y a des fausses notes, mais à l'époque les enregistrements en studio ne se passaient absolument pas de la même façon qu'aujourd'hui (où les fausses notes sont corrigées, où les pièces sont parfois enregistrées par petits bouts...etc). franchement comment peut-on dire que cortot n'a pas de technique ? il suffit de l'entendre dans les études de Chopin (par ex. http://www.youtube.com/watch?v=MFRXErgc ... re=related) pour se prouver du contraire (ou encore sa ballade n°2 http://www.youtube.com/watch?v=mX3EbkjRA_Q)

[Bergamotte]

Ah oui, j'avais oublié Chopin et Liszt, mais ca me semble tellement idiot de noter des compositeurs qu'on a jamais entendu que j'y pensais même. Je rajoute alors dans les critères : les avoir entendu en live !

[alex2612]

il y a des enregistrement de liszt sur rouleau quand a chopin il est mort trop jeune helas pour nous! ! !

pour l'interpretation deja respecter le texte et ne pas se l'approrier: nuances phraser et notes.

ou alors on annonce clairement le titre de l'oeuvre comme la chaconne bach busoni apres on aime ou on aime pas.
meme en etant au plus pret du texte il n'y aura aucune version identique meme si une certaine standardisation du son c'est installée depuis quelques années.
pour ma part je n'ai jamais ete convaincu par des interpretes qui changent le texte mise a part horovitz je pense a la 2e sonate de rachmaninov. avec l'accord de l'auteur.

certes certains compositeur du repertoire romantique se prette davantage a ces "tripatouillages" mais beethoven brahms certainement pas et ce n'est pas un hazard si tres peu de pianistes les jouent correctement.

puis il y a aussi la sensibilité par exemple seule argerich joue du brahms alors que de nombreux pianiste homme meme avec une technique tres inferieure s'en sorte aussi bien.
la seule difference c'est une femme et je pense que cette musique ne leur parle pas de la meme maniere qu'a nous les mecs.
comparer kissin et grimaud c'est tres different.

maintenant si vous voyez une meilleur explication.

[Bergamotte]

J'ai... rien compris

[alex2612]

je n'ai jamais dis que cortot n'avait pas de technique . il avait la sienne deja, adaptee a sa main pas tres equilibrés le majeur trop long qui devait beaucoup l'handicaper. cela ne la pas empecher de trouver sa place et je pense qu'il en aurait une encore aujourd'hui c'est tout dire.
mais comparer a celle de richter evidemment il y a un fossé

[Dogane]

il y a des enregistrement de liszt sur rouleau

alors ça c'est un super scoop ! et tu les as, ces fameux enregistrements ? je serais curieuse de les entendre..
les pianos à rouleau n'ont commencé à être produits qu'à partir des années 1890

[alex2612]

1979 les premiers pianos a rouleaux et l'invention du phono a cylindre quelques années apres je crois.

pour les enregistrements on doit trouver ca sur le net.
en revanche on a beaucoup de temoignage des contemporains de liszt et de ses élèves pour se faire une idée assez precise de son jeu.
il a vecu les deux tiers du 19e siecle

[Bergamotte]

Oui mais les témoignages n'ont de valeur que dans leur époque. Quand on voit des morceaux comme Petrouchka, il y a 30 ans, très peu de pianistes étaient capable de jouer ça, on les comptait sur les doigts des mains, aujourd'hui, tous les finalistes de concours internationnaux peuvent le jouer. Il y a une progression indéniable de la technique. Alors si Liszt était le meilleur de son temps, le serait-il encore aujourd'hui face aux bêtes de concours actuelles? Je ne dis pas forcément que non, mais ça mérite réflexion.

[alex2612]

tout a fait d'accord avec vous le niveau technique au regard du nombre de pianistes a considerablement evolué mais il n'y a quand meme que tres peu de grand pianistes jeunes qui peuve etre comparer a des maitres comme horovotitz richter etc ...
c'est un peu comme au tennis. la chine "produit" enormement de tennismen mais tres peu accedent au tres ht niveau.
la suisse un tout petit pays en a 2 dans les dix premiers mondiaux et l'europe rafle presque toutes les places hommes et femmes confondus.
je pense qu'il y a des elements qui defient toute logique. est ce la genetique lie au culturel vaste debat.

rendez vous dans 50 ans pour le savoir
jeau dube? kissine ? ou d'autre pas mediatise ? ou invasion chinoise ?

[zarathoustra]

Pour les enregistrements de Liszt c'est un énorme scoop! Je te mets au défi de trouver ça... Quant au niveau des pianistes actuels je ne sais pas si vraiment on peur comparer. Instruments différents façon de jouer différentes, techniques d'enregistrement bien loin de ce qu'on a aujourd'hui. Cortot par exemple jouaient des programmes énormes. Personne ne se risquerait à jouer 3 heures un programme différent pendant plusieurs mois. En plus de ça tous les pianistes de tous temps sont irrégulier. On est pas en forme tous les jours. Il y a des bons concerts et des mauvais la différence c'est qu'aujourd'hui on évite de garder les traces des mauvais. Et pour conclure la prise de risque aujourd'hui est beaucoup moins importantes. Alors je veux bien que techniquement un Lang Lang vaut 100 cortot. Mais qu'est ce que la technique? Faire le 200 mètres arpègé en moins de 2 secondes? Très bien, vive notre époque formidable de grands techniciens!!!

[puk]

Il y a t-il un quelconque intérêt à ce sujet, très sincèrement ? Il n'y a rien de plus bête que les notations surtout lorsqu'on s'attaque à un sujet tel que la musique.

[zarathoustra]

+1

[alex2612]

non en effet aucun interet je me demande pourquoi on est la ?

[puk]

Partager notre passion, agrandir nos horizons musicaux, se conseiller les uns les autres ? Je n'ai aucun problème à débattre de telle ou telle interprétation mais quelle idée de mettre des notes ? Déjà dans le professorat, la notion de note est très critiquée.
Enfin bref... Je mets un 10 à Ravel ! Ouais, décidément, ce type savait à peine jouer sa sonatine sans faute. Quel naze.