Ces gens extraordinaires

[pianojar]

En fait il y a 2 types de pianistes extraordinaires j'ai l'impression
- ceux qui font quasi l'unanimité
- ceux qui divisent profondément

[Jacques Béziat]

En fait il y a 2 types de pianistes extraordinaires j'ai l'impression
- ceux qui font quasi l'unanimité
- ceux qui divisent profondément

Cépafo !

[Tatafanfan]

En fait il y a 2 types de pianistes extraordinaires j'ai l'impression
- ceux qui font quasi l'unanimité
- ceux qui divisent profondément

Ne serait-ce pas vrai de tous les artistes/interprètes:
-les Impressionnistes en leur temps, Mahler, Picasso, Maria Callas....... d'aucuns passant alternativement d'une catégorie à l'autre (telles que définies par Pianojar)?

[Lee]

Par vos listes, j'ai plutôt l'impression d'une grande majorité des pianistes qui semblent coincés dans leur perfectionnisme et la volonté de tout contrôller pas rigolos de tout dans la vie...mais je peux me tromper et c'est mon problème, je suis comme d'habitude sur le mauvais terrain ! Mais ça me laisse curieux concernant la fantaisie dans la musique. Serait-il simplement que c'est trop difficile dans le monde aussi exigeant qui est le piano?

[coignet]

On ne sait pas s'ils sont rigolos. Sauf pour Samson François ! Merveilleux, imprévu et rigolo.

[Lee]

Exacte, j'ai pensé à Samson François.
Et une autre, si je pouvais avoir les dons d'une pianiste, ça serait Gabriela Montero .

[NeeXxoR]

Tous les noms cités sont bien évidemment des références, mais on pourrait croire en te lisant que que la lignée des virtuoses du piano s'arrête à Martha Argerich, comme s'il n'existait plus de nos jours des talents comparables, ce que je me refuse à croire.. Ne serait-ce pas le syndrome du "c'était mieux avant"?

Les pianistes comme Arthur Rubinstein, Alfred Cortot, Zimerman... n'existent plus (ou presque plus), certains (beaucoup) grands pianistes d'aujourd'hui sont des clowns à qui on a seulement donné de la technique dans les doigts, aujourd'hui on ne sait plus comment transmettre son émotion à ses doigts, on ne sait plus mettre du cœur (sentiments) à ce que l'on joue. La partition est très importante mais il y a des détails qu'elle ne nous donne pas et que l'on doit trouver soi-même.





Cortot :

https://www.youtube.com/watch?v=o8E_0glY3nI



https://www.youtube.com/watch?v=opjnlHclGKk et ses excellents cours sur les Ballades et Mazurkas surtout.

[pianojar]

Exacte, j'ai pensé à Samson François.
Et une autre, si je pouvais avoir les dons d'une pianiste, ça serait Gabriela Montero .

N'oublies pas
viewtopic.php?f=8&t=16164&start=160

[coignet]

Les pianistes comme Arthur Rubinstein, Alfred Cortot, Zimerman... n'existent plus (ou presque plus), certains (beaucoup) grands pianistes d'aujourd'hui sont des clowns

Je trouve assez dommage de croire de telles choses. De plus, Cortot et Zimerman, ce n'est vraiment pas la même génération.

Il y avait beaucoup de clowns aussi il y a un siècle, peut-être même encore plus.

ÉDIT : correction nom de Zimerman.

[pianojar]

Les pianistes comme Arthur Rubinstein, Alfred Cortot, Zimerman... n'existent plus (ou presque plus), certains (beaucoup) grands pianistes d'aujourd'hui sont des clowns

Je trouve assez dommage de croire de telles choses. De plus, Cortot et Zimmerman, ce n'est vraiment pas la génération.

Il y avait beaucoup de clowns aussi il y a un siècle, peut-être même encore plus.

+1

[Jacques Béziat]

Oui, à mon avis, il faut se garder de passéisme, dans le sens « avant c'était mieux », en idéalisant de façon nostalgique les stars d'autrefois, qui, pour certains d'entre eux, n'hésitaient pas non plus à faire de la démonstration un peu gratuite, l'orgueil sévit à toutes les époques !

De nos jours on trouvera aussi de tout comme pianistes : des clowns, mais aussi des gens très intérieurs, peu démonstratifs, beaucoup de sur-doués également, toutes les personnalités existent, je ne m'inquiète pas du tout sur l'avenir du piano.

Les grands noms passés peuvent parfaitement servir de modèles, et le méritent : les Rubinstein, Horowitz, Michelangeli, et autres Brendel, resteront au Panthéon des Immortels, des légendes dans notre mémoire collective, écoutons-les sans mesure au-travers des vidéos qui nous restent !
Mais cela n'empêche pas de se tourner vers le présent également, et même vers le futur.

Je signale en passant, pour notre joie et la sienne, que Krystian Zimerman (attention à l'orthographe, un seul m dans les deux syllabes) est toujours vivant.
Il nous a même fait grâce d'un CD en fin d'année 2017, un événement, connaissant sa vie de reclus.

[Pierre Salich]

Les pianistes comme Arthur Rubinstein, Alfred Cortot, Zimerman... n'existent plus (ou presque plus), certains (beaucoup) grands pianistes d'aujourd'hui sont des clowns

Je trouve assez dommage de croire de telles choses. De plus, Cortot et Zimmerman, ce n'est vraiment pas la même génération.

Il y avait beaucoup de clowns aussi il y a un siècle, peut-être même encore plus.

La position de NeeXxor pèche sans doute un peu par son absence de nuance et sa formulation exagérée. Je ne sais pas s'il y avait plus de clowns il y a un demi-siècle et plus ou moins de pianistes sérieux. En revanche ce dont je suis à peu près convaincu c'est qu'effectivement se produisent sur les plus grandes scènes du monde tout un tas de pianistes qui n'auraient sans doute pas percé il y a 50 ans, et qui doivent principalement leur accession au gotha du piano mondial soit à un changement dans l'appréciation du piano, soit à des considérations médiatiques (et souvent les deux).

De là à dire qu'il n'y a aujourd'hui plus d'héritiers des grands virtuoses d'autrefois, c'est un pas qu'à l'inverse de NeeXxor je me garderais bien de franchir. Il y en a pas mal, même parmi les pianistes connus et médiatiques (il y en a plein d'autres qu'Argerich et Zimerman, dont certains bien plus jeunes !).

[Jacques Béziat]

La position de NeeXxor pèche sans doute un peu par son absence de nuance et sa formulation exagérée. Je ne sais pas s'il y avait plus de clowns il y a un demi-siècle et plus ou moins de pianistes sérieux. En revanche ce dont je suis à peu près convaincu c'est qu'effectivement se produisent sur les plus grandes scènes du monde tout un tas de pianistes qui n'auraient sans doute pas percé il y a 50 ans, et qui doivent principalement leur accession au gotha du piano mondial soit à un changement dans l'appréciation du piano, soit à des considérations médiatiques (et souvent les deux).

De là à dire qu'il n'y a aujourd'hui plus d'héritiers des grands virtuoses d'autrefois, c'est un pas qu'à l'inverse de NeeXxor je me garderais bien de franchir. Il y en a pas mal, même parmi les pianistes connus et médiatiques (il y en a plein d'autres qu'Argerich et Zimerman, dont certains bien plus jeunes !).

Je pense qu'on peut aussi changer en cours de carrière, en venant d'une sur-médiatisation passer à du raisonnable et plus réfléchi par la suite.
En leur temps, Rubinstein, Horowitz, Gould, Samson François, étaient aussi sur-médiatisés.
Et comment éviter cela dans le monde du spectacle ?

Mais les pianistes qui n'auraient pas percé il y a 50 ans, je me demande lesquels...
Et pourquoi n'auraient-ils pas percé il y a 50 ans étant donné que sans l'Internet ils trouvaient par contre davantage de scènes pour se produire ?
La médiatisation existait parfaitement il y a 50 ans !
Nous pouvons nous documenter et trouver à toutes les époques des artistes ayant été des météores, très connus un temps pour x raisons, puis finalement oubliés.
L'Internet permet justement, à l'inverse, de juger d'une réputation surfaite !
L'Histoire sera aussi sans pitié pour les artistes actuels.

[Arabesque44]

Il y avait beaucoup de clowns aussi il y a un siècle, peut-être même encore plus.

La légende des grands pianistes reposait sur le bouche à oreille, on a très peu ou pas d'enregistrements avant les années 50 . Et quand on en retrouve, ce n'est pas toujours à la hauteur de ce qu'on espérait, même en faisant abstraction de la mauvaise qualité sonore.
Et puis leurs interprétations ne sont pas forcément au goût du jour, même si elles auraient peut-être plu au compositeur, qui sait?
Par exemple je suis tombée sur une interprétation des 2 romances op 28 de Schumann que je travaille en ce moment par Adelina de Lara ( 1872-1961) qui fut une élève de Clara Schumann et qui a connu aussi Brahms!

Si je compte bien elle avait tout de même 80 ans au moment de l'enregistrement (1952).
Très agaçante sa façon de désynchroniser systématiquement les 2 mains qui jouent la mélodie à la tierce dans la n°02. Elle est la seule à le faire, du moins de nos jours.
On se complait aussi à répertorier les fausses notes de Cortot. Aujourd'hui on ne pardonne plus rien aux interprètes. On peut bidouiller les enregistrements plus facilement qu'autrefois, mais pas en concert...

[Lee]

Et une autre, si je pouvais avoir les dons d'une pianiste, ça serait Gabriela Montero .

N'oublies pas
viewtopic.php?f=8&t=16164&start=160

Ah merci, Pianojar, je regarderai !

[Arabesque44]

Par vos listes, j'ai plutôt l'impression d'une grande majorité des pianistes qui semblent coincés dans leur perfectionnisme et la volonté de tout contrôller pas rigolos de tout dans la vie...mais je peux me tromper et c'est mon problème, je suis comme d'habitude sur le mauvais terrain ! Mais ça me laisse curieux concernant la fantaisie dans la musique. Serait-il simplement que c'est trop difficile dans le monde aussi exigeant qui est le piano?

Fazil Say est imbattable sur ce point! J'aime beaucoup ce qu'il fait.

[Pierre Salich]

La position de NeeXxor pèche sans doute un peu par son absence de nuance et sa formulation exagérée. Je ne sais pas s'il y avait plus de clowns il y a un demi-siècle et plus ou moins de pianistes sérieux. En revanche ce dont je suis à peu près convaincu c'est qu'effectivement se produisent sur les plus grandes scènes du monde tout un tas de pianistes qui n'auraient sans doute pas percé il y a 50 ans, et qui doivent principalement leur accession au gotha du piano mondial soit à un changement dans l'appréciation du piano, soit à des considérations médiatiques (et souvent les deux).

De là à dire qu'il n'y a aujourd'hui plus d'héritiers des grands virtuoses d'autrefois, c'est un pas qu'à l'inverse de NeeXxor je me garderais bien de franchir. Il y en a pas mal, même parmi les pianistes connus et médiatiques (il y en a plein d'autres qu'Argerich et Zimerman, dont certains bien plus jeunes !).

Je pense qu'on peut aussi changer en cours de carrière, en venant d'une sur-médiatisation passer à du raisonnable et plus réfléchi par la suite.
En leur temps, Rubinstein, Horowitz, Gould, Samson François, étaient aussi sur-médiatisés.
Et comment éviter cela dans le monde du spectacle ?

Mais les pianistes qui n'auraient pas percé il y a 50 ans, je me demande lesquels...
Et pourquoi n'auraient-ils pas percé il y a 50 ans étant donné que sans l'Internet ils trouvaient par contre davantage de scènes pour se produire ?

Bon, c'est un avis qui n'engage que moi, et on va me dire que je tape toujours sur les mêmees, mais je suis persuadé que Lang Lang et Lisistsa, par exemple, n'auraient jamais été catapultés comme des grands concertistes à la réputation mondiale il y a 50 ou 60 ans. Je prends les deux exemples qui me semblent les plus évidents. Tout le monde ne sera sans doute pas d'accord.

[Pierre Salich]

On se complait aussi à répertorier les fausses notes de Cortot. Aujourd'hui on ne pardonne plus rien aux interprètes. On peut bidouiller les enregistrements plus facilement qu'autrefois, mais pas en concert...

On leur pardonne moins les fausses notes. La névrose de l'époque sur cet aspect est dérisoire. En revanche on leur pardonne plein d'autres choses. Et il n'y a pas que les fausses notes qu'on peut bidouiller en studio, tout ce qui concerne la qualité du son aussi.

[musiclover]

Tous les noms cités sont bien évidemment des références, mais on pourrait croire en te lisant que que la lignée des virtuoses du piano s'arrête à Martha Argerich, comme s'il n'existait plus de nos jours des talents comparables, ce que je me refuse à croire.. Ne serait-ce pas le syndrome du "c'était mieux avant"?

Les pianistes comme Arthur Rubinstein, Alfred Cortot, Zimerman... n'existent plus (ou presque plus), certains (beaucoup) grands pianistes d'aujourd'hui sont des clowns à qui on a seulement donné de la technique dans les doigts, aujourd'hui on ne sait plus comment transmettre son émotion à ses doigts, on ne sait plus mettre du cœur (sentiments) à ce que l'on joue. La partition est très importante mais il y a des détails qu'elle ne nous donne pas et que l'on doit trouver soi-même.





Cortot :

https://www.youtube.com/watch?v=o8E_0glY3nI



https://www.youtube.com/watch?v=opjnlHclGKk et ses excellents cours sur les Ballades et Mazurkas surtout.

Ton propos me semble excessif et injurieux vis-à-vis de musiciens qui ont consacré à leur art des années et des années de travail acharné, et je ne pense pas que le résultat de ce travail soit uniquement une parfaite maitrise technique, même si bien sûr il y a aujourd’hui comme hier une hiérarchie.
Mais le qualificatif de « clown » que tu utilises me semble relever d’un sentiment trop répandu à mon goût que la musique classique ne doit pas s’extérioriser autrement que par le seul talent, qui est bien sûr essentiel, mais pas suffisant pour un art qui est aussi, qu’on le veuille on non, un spectacle. Et si on ajoute au talent un petit zeste de fantaisie, de paraître, de glamour, ce n’en est que mieux et ça ne nuit aucunement, bien au contraire. Je considère donc que le glamour et l’apparence de Khatia Busniatishvili, ou le look de Némanja Radulovic (le violoniste), voir même les gesticulations de Lang-Lang apportent un plus à leurs prestations. Et d’ailleurs après-tout quand on assiste à un concert ou un récital, on y va pour écouter, mais aussi pour voir, sinon à la limite, autant se contenter d’écouter un cd.
Pour élargir un peu mon propos, je pense que la musique classique aurait grand besoin d’être dépoussiérée, ce qui aiderait à un rajeunissement de l’auditoire, parce que je suis toujours attristé de ne voir que des têtes grises dans les salles de concert. C’est d’autant plus regrettable qu’il y a pléthore de jeunes musiciens talentueux, mais dont l’auditoire n’est constitué que de vieux (j’emploie ce terme à dessein puisque j’en suis un moi-même, mais j’aimerais quelquefois avoir des jeunes voisins de fauteuil…), et ce n’est pas avec cette atmosphère feutrée, codifiée à outrance, qu’on attirera les jeunes, donc merci à Khatia Busniatishvili, à Némanja Radulovic, à Lang-Lang, et quelques autres de donner une image un peu plus moderne et dynamique de la musique classique, sans pour autant bien évidemment vouloir transformer un concert classique en concert de rock.
Allez tant que j’y suis, je me lâche, imaginez un jeune qui ne connait rien à la musique classique, et qui se trouve au hasard d’un invitation par un ami par exemple, amené à assister à un récital de piano pendant lequel l’interprète va jouer des œuvres de Bach, Chopin, Schubert. Ne croyez-vous pas qu’il serait opportun avant chaque œuvre de donner au minimum le nom du compositeur et le titre de l’œuvre ? Mais non, on estime que tous les spectateurs présents sont sensés tout connaitre de ce qu’ils vont écouter, voilà donc encore un aspect des choses qui n’est pas de nature à intéresser un nouveau public, hélas.

[pianojar]

Allez tant que j’y suis, je me lâche, imaginez un jeune qui ne connait rien à la musique classique, et qui se trouve au hasard d’un invitation par un ami par exemple, amené à assister à un récital de piano pendant lequel l’interprète va jouer des œuvres de Bach, Chopin, Schubert. Ne croyez-vous pas qu’il serait opportun avant chaque œuvre de donner au minimum le nom du compositeur et le titre de l’œuvre ? Mais non, on estime que tous les spectateurs présents sont sensés tout connaitre de ce qu’ils vont écouter, voilà donc encore un aspect des choses qui n’est pas de nature à intéresser un nouveau public, hélas.

Sur ce point si j'en juge de par mes expériences récentes les programmes distribués avant les concerts (je parle des programmes gratuits) sont la plupart du temps assez complets que ce soit à propos des artistes ou des oeuvres.
On peut éventuellement faire ce reproche au niveau des bis lorsqu'ils sont peu connus