pourquoi glenn gould est-il autant critiqué ?

[Lee]

si un musicien fait de la bonne musique en studio, je ne vois pas en quoi cela serait de la "sous-musique" sous prétexte que cela serait injuste ou je ne sais quoi. Seul le résultat importe. On notera d'ailleurs que TOUS les concertistes font des disques...

Je ne crois pas une seconde que tu admires autant quelqu'un qui fait dans son studio un enregistrement puzzle des morceaux de jeu agglomerés. Si tu admires Jarrett autant, c'est aussi pour ce qu'il est capable de produire sur le champs live, voilà le vrai miracle. Les enregistrements prises, refaits, coupés, etc. sont la magie d'illusion.

[arg]

Non, pas de la sous-musique: une autre forme de musique plutôt.
Quant au peintre, eh bien justement la nature de la peinture n'est inscrite pas dans le même temps que celle du son... et ce sont bien deux formes de peinture différentes dont tu parles.

[Julien84]

Je suis très partagé sur ses choix interprétatifs, mais son interprétation de la Valse de Ravel, dans sa propre transcription est pour moi indépassable. La clarté d'articulation qui donne un caractère obsédant à ce début, et puis à partir de 1.43, on est comme emporté dans un tourbillon. Son jeu est comme à son habitude très froid et mécaniste, mais en même temps c'est ce qui rend le résultat obsédant! La fin (à partir de 9.55) est géniale!

https://www.youtube.com/watch?v=BS0i9aCGclc

[Gracou]

si un musicien fait de la bonne musique en studio, je ne vois pas en quoi cela serait de la "sous-musique" sous prétexte que cela serait injuste ou je ne sais quoi. Seul le résultat importe. On notera d'ailleurs que TOUS les concertistes font des disques...

Je ne crois pas une seconde que tu admires autant quelqu'un qui fait dans son studio un enregistrement puzzle des morceaux de jeu agglomerés. Si tu admires Jarrett autant, c'est aussi pour ce qu'il est capable de produire sur le champs live, voilà le vrai miracle. Les enregistrements prises, refaits, coupés, etc. sont la magie d'illusion.

En fait, j'admire celui qui fait de la bonne musique, qu'il soit magique essentiellement en studio ou surtout éclatant sur scène, c'est aussi simple que ça.

[Ans00]

Son jeu est comme à son habitude très froid et mécaniste

Je ne trouve absolument pas son jeu froid, ni systématiquement "mécaniste". Par exemple, dans l'intermezzo de Brahms que j'ai mis en lien plus haut, je trouve son jeu particulièrement chaleureux et certainement pas "mécaniste"!

[Lee]

Sincèrement, je préfère ta version, Ans. De loin. Je trouve cette version un peu mécanique quand même, beaucoup de parties manquent de souplesse, rubato et pédale à mon goût (bien sûr, moi qui noie tout ).

[Ans00]

Merci Lee, mais... là, un manque de rubato?

[Lee]

L'opinion de quelqu'un qui en fait trop, aussi...

[Ans00]

Mais non, tu ne fais pas trop de rubato (en tout cas pas dans ce que j'ai pu entendre). Mais, là, il y en a bien plus que dans mon enregistrement, par exemple.

[Lee]

Ah mais je ne parle pas de ton enregistrement, je me souviens d'avoir été très émue quand je t'ai entendu live, et j'aurais dit que tu avais mis plus de rubato...mais je ne suis pas absolument sûre...

[Julien84]

Son jeu est comme à son habitude très froid et mécaniste

Je ne trouve absolument pas son jeu froid, ni systématiquement "mécaniste". Par exemple, dans l'intermezzo de Brahms que j'ai mis en lien plus haut, je trouve son jeu particulièrement chaleureux et certainement pas "mécaniste"!

Froid n'était pas le mot c'est sûr. Je trouve d'ailleurs ses Goldberg de 81 incroyablement chantantes attachantes. Mais avec le terme «mécaniste» je faisais référence à ce fameux semi-staccato qui le caractérise. IL y'a des interprètes qui rêveraient de faire de leur piano un violon, de gommer toute les attaques de notes, comme Cortot par exemple, pour mieux chanter. Avec Gould on entend chaque note distinctement, ses doigts sont magiques de ce point de vue! Un exemple? Je trouve ce qu'il fait dans la Fantaisie chromatique de Bach assez somptueux.
Quant au Brahms, c'est amusant que tu cites l'opus 118, parce que Gould met en valeur à 1.32 un contrechant à la main gauche qui est magnifique et que depuis je souligne aussi.

Et je suis bien d'accord pour dire que son album de 10 intermezzi de Brahms est superbe.

[worov]

Lee, tu peux toujours essayer de te réconcilier avec lui en écoutant son Chopin : https://www.youtube.com/watch?v=y0wErcLg1Pg

Bon, ok, je sors

[Lee]

En fait j'ai écouté le mouvement Largo que je jouais (pas dans ton lien) par curiosité, et c'était meilleur et plus inspiré que j'ai imaginé. Comme j'ai des problèmes de rythmes et temps quand je le joue, je pourrais même apprendre en écoutant sa version. Comme quoi, quand on a tellement qui doit améliorer, finalement il faut rien jeter.

[Val]

Il faut aussi écouter son incroyable interprétation de la transcription de la 6ème symphonie de Beethoven par Liszt ! Tout est si clair et si beau...

[pianojar]

Un document étonnant sur Gould et l'enregistrement des ballades op 10 de Brahms
https://www.youtube.com/watch?v=NOTsc-Z2BIE
tiré de ce lien qui pourrait intéresser certains
http://www.collectionscanada.gc.ca/glen ... 000-e.html

je viens d'écouter son Appassionata
https://www.youtube.com/watch?v=GXjM2hrqO54
là il y a de quoi diviser !

[pianojar]

Il faut aussi écouter son incroyable interprétation de la transcription de la 6ème symphonie de Beethoven par Liszt ! Tout est si clair et si beau...

Je trouve cet enregistrement hypnotique, peut-être bien mon Gould préféré, il nous transporte dans un autre monde.

[pianojar]

Allez on va pouvoir se remettre dans le bain
http://www.francemusique.fr/emission/en ... 2015-09-30
5 émissions lui sont consacrées cette semaine

EDIT Apparemment ce n'est pas l'émission entière mais une 1/2 heure par jour de 11h à 11h30 et encore une émission qui propose des extraits d'oeuvres...

[Spianissimo]

Gould est autant critiqué car il fait parler, et dés que les gens parlent, ils ne peuvent s'empêcher de critiquer...c'est dans la nature humaine. Il fait parler car c'est un interprète atypique, génial pour certains, horrible pour d'autres, et pour la majorité des gens sensés, l'avis est partagé selon ses interprétations. Beaucoup de bons pianistes ne suscitent qu'indifférence, ils ne se démarquent pas...Gould est un pianiste d'exception de part sa technique, sa façon de se tenir, ses choix esthétiques osés et tranchés (comme il a déjà été dit). Il est sans doute amusant mais aussi un peu vain de comparer des interprétations pour trouver des anti-Gould, ce sont des approches différentes qui font tout l'intérêt du métier de pianiste interprète, et toutes méritent d'être écoutées.
Pour ma part, je suis toujours bluffé de le voir jouer, c'est tout à fait surréaliste, et j'aime bien l'écouter, même si ses interprétations ne figurent en général pas dans mes favorites.

[Arabesque44]

J'avais été assez convaincue par ses interprétations de certains intermezzis opus 117 et 118, mais que penser de cetteRhapsodie op 79 en sol mineur ...
Déjà il ne doit pas savoir ce que signifie le mot "Rhapsodie", ce n'est pas possible...C'est neutre, désincarné, superficiel.
Pour le début: eh bien on dirait "moi" et ce n'est pas vraiment un compliment. (Je n'arrive pas encore à donner au premier thème l'ampleur et le souffle nécessaires...).
Ensuite ( 2eme et 3 eme thèmes) c'est encore un peu scolaire, évidemment c'est très "clair" on entend tous les détails ( comme le souligne un commentateur sur YT) mais est-ce ce qu'on demande à un interprète de Brahms?
Et enfin le 4eme thème à partir de 52". Et là, misère de misère... Ce magnifique "sotto voce" brumeux à souhait, il le joue carrément staccato et presque guilleret .. Alors oui, les notes sont écrites pointées , mais dans une liaison.
Je ne le fais jamais, mais là j'ai mis un pouce vers le bas...( bon , il ne va pas se retourner dans sa tombe)

Et je ne suis pas une "anti-Gould " de principe, je précise...

[N'est-ce pas]

Rhapsodie veut dire patchwork musical, assemblage libre de matériaux divers et contrastés. Ça concerne plus la forme de la pièce que le caractère, dont l'indication est plutôt à chercher dans le "Molto passionato, ma non troppo allegro".
Par ailleurs l'appellation rhapsodie pour cette pièce est assez contestable, et a été décidée par Brahms sous l'influence de sa dédicataire...
Si on regarde la structure on y trouve une forme d'allegro de sonate assez classique : exposition avec modulation à ré mineur pour le deuxième thème, développement, réexposition avec deuxième thème en sol mineur un peu étoffé.
Elle n'a de rhapsodique que la variété des quatre parties qui composent l'exposition, mais on trouve aussi des motifs très nombreux et variés dans les expositions de sonates de Mozart (la K332 pour prendre un exemple que j'ai travaillé)