Comment apprenez-vous par cœur ?

[Oupsi]

J'apprends difficilement par coeur, surtout Bach. Mais comme je fais l'effort depuis deux ans de m'y astreindre j'ai quand même remarqué, outre le fait que c'est extrêmement agréable (une fois que c'est appris), que ça va un peu plus vite avec de l'entraînement, et que le moment où je décide d'apprendre par coeur n'est pas forcément le même selon les styles d'écriture. Quand j'ai appris mon dernier morceau de Bach j'ai commencé assez tard, par grands blocs, une fois que j'avais bien décortiqué les voix et que j'entendais leur déroulement de manière vivante en jouant. En règle générale il faut que j'aie la sensation d'avoir donné un peu de relief à la partition avant de me lancer dans l'apprentissage par coeur, sinon ça n'a pas de sens.
Je trouve la musique romantique beaucoup plus facile à apprendre par coeur (en tout cas les morceaux de mon niveau).

[Wandarnok]

En ce jour anniversaire de la mort de J.S. BACH (ça n'a rien à voir mais on peut le rappeler quand même) je me suis demandé au hasard de la lecture d'un autre post où Okay parlait d'apprentissage et de déchiffrage si je ne devrais pas faire un peu d'effort pour apprendre différemment mes pièces, parce que j'y passe un sacré bout de temps en fait (mettons de l'ordre de 2 à 3 mois pour une page... et parfois même beaucoup plus) et qu'il pourrait être intéressant d'améliorer ce point (pour diverses raisons, hors sujet).

Pour ma part j'apprends souvent de manière assez "bourrin", en jouant et jouant les premières notes jusqu'à ce que je sache bien le tout début, puis j'y ajoute quelques notes et de nouveau il faut que je sache parfaitement ce petit passage avant de continuer et rajouter quelques notes encore, et ainsi de suite.

D'où, à la fin de l'apprentissage, j'ai joué des milliers de fois la première mesure, des centaines de fois les mesures du milieu, et quelques fois les mesures de la fin.

Ça me semble tout à fait inapproprié de procéder ainsi, depuis toujours. Ça me semble même être une des plus mauvaises méthodes (mais peut-être est-ce que je me trompe ?)

J'ai essayé d'apprendre par morceaux et de recoller, je n'ai jamais vraiment réussi. Ni en commençant par apprendre les passages les plus difficiles (mais je n'ai pas trop insisté dans cette voie).

Je pense que peut-être déchiffrer et améliorer le déchiffrage de grand passages et ainsi les apprendre progressivement même avec des trous pourrait aller plus vite. Et ensuite progressivement boucher les trous et recomposer la pièce. Mais je ne suis pas sûr que ce soit très judicieux non plus, mais je me demandais si ça ne serait pas à tester pour ce qui me concerne.

Bref : vous faites comment pour apprendre la pièce complète ? (et : êtes-vous satisfait de cette manière d'apprendre par cœur ?). Ceci pouvant éventuellement être indépendant de la technique de mémorisation (mémoire des doigts, visualisation des notes, ...) qui n'est pas le point qui m'intéresse.

Merci par avance pour le retour d'expérience.

BM

C'est étonnant pour quelqu'un de ton niveau BM.
L'humble débutant que je suis a appris, dès le premier mois, deux choses (et merci Chang pour cela, d'autres aussi dont l'autre forum, je n'étais pas encore inscrit ici, mais je lisais tout sur les deux):
_commencer par les parties que l'on trouve le plus difficile, c'est à dire en pratique, celles qui vont etre plus couteuses en temps, ce qui permet d'ailleurs de laisser tomber si on s'est aventuré sur trop difficile avant d'avoir perdu des jours voire des semaines...
_travailler par phrases, le découpage par mesures, c'est trop basique et c'est zéro pour le mémoire (bien sur, il faut parfois descendre sur un groupe de notes seulement pour travailler, mais ce n'est toujours pas le découpage par mesure qui guide dans ce cas là).
Nul doute, comme tu sembles le pressentir, que si tu modifiais (par toi même car tu n'as pas de prof je crois) ta méthode de travail, tu gagnerais beaucoup de temps, donc du plaisir et du niveau en plus.

[leLama]

Mais ce n'est pas exactement le sens de ma question (doit-on apprendre "en continu", par petits bouts, par phrases, un gros bloc avec des trous qu'on bouche, ...).

Souvent, je commence par jouerune petite partie pour comprendre ce qu'il s'y passe. Il est frequent que les idees des 2 premieres portees se retrouvent a de multiples endroits et je trouve que comprendre le debut permet de memoriser plus facilement la fin. Puis, lorsque j'ai progresse', j'avance jusqu'a la prochaine sequence dont la musicalite' m'echappe. Je peaufine la sequence precedente et je degrossis la nouvelle sequence en parallele. Et ainsi de suite, en peaufinant les sequences precedentes a chaque fois que je rencontre un nouveau pan de partition dont je ne comprends pas bien comment le jouer.

Donc pour moi, ca depend de la comprehension de l'oeuvre. Mieux je comprends, plus c'est lineaire. Quand je ne comprends pas bien, c'est points d'arret, avance, bouchage de trous, et galere.

[Wandarnok]

J'apprends difficilement par coeur, surtout Bach. Mais comme je fais l'effort depuis deux ans de m'y astreindre j'ai quand même remarqué, outre le fait que c'est extrêmement agréable (une fois que c'est appris), que ça va un peu plus vite avec de l'entraînement, et que le moment où je décide d'apprendre par coeur n'est pas forcément le même selon les styles d'écriture. Quand j'ai appris mon dernier morceau de Bach j'ai commencé assez tard, par grands blocs, une fois que j'avais bien décortiqué les voix et que j'entendais leur déroulement de manière vivante en jouant. En règle générale il faut que j'aie la sensation d'avoir donné un peu de relief à la partition avant de me lancer dans l'apprentissage par coeur, sinon ça n'a pas de sens.
Je trouve la musique romantique beaucoup plus facile à apprendre par coeur (en tout cas les morceaux de mon niveau).

Je confirme, à mon très humble niveau, mais c'est vrai:
_plus j'apprends de gammes, plus la suivante est "facile" (attention, je parle de la mémoire, donc ici les doigtés MG MD, pas de l'execution, même si cela commence à être vrai aussi..)
_idem pour les arpèges longs
_idem pour les accords, quand je repense aux premiers que j'ai du apprendre, je ne comprends pas la galère que cela a pu etre.
J'ai appris assez facilement la partie A (réb majeur) du prélude 15 de Chopin (morceau hors scope de mon niveau comme dit ma prof, mais c'ést pour le fun et elle s'est prise au jeu, elle ne veut pas que je le mette au congélo comme j'avais prévu...).
Par contre, le petit blues sympa, qui ne pose aucune difficulté de jeu, de 3 lignes (16 mesures), qu'elle m'a donné pour les vacances (en plus du reste), et bien je l'ai senti passé, pas facile à memoriser.
Pourquoi cette difference?
Parce que ce blues, c'est pratiquement que de la syncope, à chaque mesure. Aussi systématiquement pour moi c'est nouveau. Je ne "bénéficie" pas en quelque sorte des "facilités" qui se sont accumulées sur le travail des morceaux précédents. Je "réutilise" très peu, donc ça fait du travail. Nul doute que le prochain morceaux plein de syncopes en beneficiera à son tour.
Même constatation quand, lorsque je n'avais que 6 mois de piano, ma première prof m'a mis sur la sarabande en re mineur de Haendel, avec ses deux variations.
La seconde, c'est 96 noires qui se suivent, à la MG, sur 16 mesures sans aucun point de repère, pas une blanche, pas une croche, pas un silence, pas une liaison, rien qu'une suite de noires. Quelle besogne, je rencontrais ce cas pour la toute première fois, pour apprendre cette longue séquence.
Et comme j'étais alors à un niveau zéro en harmonie et en arpèges, je ne reconnaissais pas le ré mineur, comme je peux aujourd'hui, ce qui m'aurait evidemment aider à memoriser. Donc j'ai appris poussivement, entre 6 et 12 notes par semaine, pour chaque cours, bouh.
Mais aujourd'hui, c'est gravé dans le marbre, et je vais faire en plus, quand on reviendra dessus, une revue des harmonies et des arpges de cette variation 2.
Le thème, bien connu, de cette sarabande, avec pourtant des accords partout, a été en fait plus facile à memoriser, en fait aucun effort. Je venais de faire plus difficile avec une mazurka (qui a été mon premier vrai morceau avec des accords). Bien entendu, je ne parle que de texte et de memorisation, l'execution est toujours sur le métier car ce sont des morceaux entre 1 et 2/3 au dessus de mon niveau.
Donc oui, je pense que plus on travaille et mémorise certaines configurations, plus c'est facile (ou moins difficile) la fois suivante où on les rencontre. Heureusement, sinon on en aurait pour des dizaines d'années de plus pour arriver au même résultat.
Il y a une sorte d'effet cumulatif des situations à memoriser (ça doit etre la même chose pour l'execution je pense).

[Okay]

Je crois que le plus difficile à appendre par cœur, c'est Bach, les mouvements lents, et le parfaitement atonal.
Chez Bach on a une densité de notes avec la polyphonie (30 minutes de Bach par jour en ce moment sur une méchante fugue, je reconnais que ça fait un bien fou aux doigts et à la tête) mais une bien plus faible densité d'événements et de contraste par rapport à la musique romantique. On n'a pas non plus de structures chant/accompagnement itératives, mais au contraire tout qui devient de plus égale importance. Il y a davantage à retenir, et moins à quoi se raccrocher.
Pour les mouvements lents, le hic c'est qu'un travail centré sur le son mobilise beaucoup moins la mémoire kinesthésique qu'un mouvement rapide, où on répète les passages et où on fige les doigtés beaucoup plus systématiquement (j'essaie de le faire de plus en plus même quand c'est très lent).
L'atonal, ca se passe de commentaire...

[Wladyslaw]

Oh Bach m'a tuer ...

[Wandarnok]

Oh Bach m'a tuer ...

Cher Wlad, au lieu de ta sempiternelle intervention d'une demie ligne qui ne fait pas vraiment avancer le sujet, mais qui nous fait souvent (parfois, et parfois jamais) bien rire , fais nous plutot ton retour d'experience sur tes appentissages par coeur!

[Wladyslaw]

J'ai beaucoup de mal à apprendre par cœur, alors j'attends la solution miracle qui va émerger du forum.

[sylvie piano]

J'apprends difficilement par coeur, surtout Bach..

Je crois que le plus difficile à appendre par cœur, c'est Bach, les mouvements lents, et le parfaitement atonal.
Chez Bach on a une densité de notes avec la polyphonie (30 minutes de Bach par jour en ce moment sur une méchante fugue, je reconnais que ça fait un bien fou aux doigts et à la tête) [...........]
Pour les mouvements lents, le hic c'est qu'un travail centré sur le son mobilise beaucoup moins la mémoire kinesthésique qu'un mouvement rapide..[.....]
L'atonal, ca se passe de commentaire...

Je partage ces deux points de vue mais J'ajouterai que plus encore que dans toute autre musique ,le par coeur dans Bach donne le plaisir maximal du texte assimilé. Lire Bach est extrêmement frustrant , il est clair qu'il n'y a que le par coeur qui permet d'approcher cette musique si dense.
Une fugue lente par exemple ( qu'en pensez-vous Okay ?.....), la conduire, l'entendre mentalement , c'est tellement particulier ... Et du coup ,si on y est parvenu une fois, on a de cesse que de retrouver cette plénitude dans un autre texte .Mais c'est un travail long, ( pour moi en tous cas) , méthodique, qui ne souffre pas l'impatience .
L'exigence extrême de cet apprentissage permet de s'engager dans la mémoire profonde et c'est ce qui est aussi gratifiant. Bach peut rester ancrer bien davantage que d'autres musiques, si on lui consacre un entretien modeste. Oui, c'est ce que je ressens: énorme travail d'apprentissage, mais entretien modeste .
Mais je maintiens ce que j'ai dit précédemment, pour certains ça va tout de même vite .. Profitez de vos dons ! C'est même un devoir !

[Lee]

Donc en gros BM, il faut apprendre autre chose que Bach, plutôt romantique !

[Okay]

Oui, c'est très frustrant de "réaliser" la musique de Bach avec la partition sous les yeux. C'est je crois le seul qui me fait ça, et du coup forcément, comme j'en ai extrêmement peu dans la tête, je ne peux donc ainsi dire jamais vraiment m'y faire pleinement plaisir. Compliqué voire impossible de se dire "tiens j'ai envie de jouer ça de Bach", poser la partition sur le pupitre et faire quelque chose de correct. Il y a un coût d'accès inexistant dans le reste du répertoire. C'est surtout vrai dès qu'il y a au moins 3 voix, mais même dans une écriture à 2 voix. Au début, j'ai besoin d'apprendre Bach "comme un pianiste", c'est à dire avec une certaine verticalité. C'est seulement le par cœur qui permet vraiment de dégager l'horizontalité des lignes et leur suivi.

Plus que pour n'importe quoi d'autre, j'insiste lourdement sur l'impérieuse nécessité d'y figer les doigtés partout. Une page de Bach ressemble à ça après quelques déchiffrages (et je vais peut-être encore en rajouter), sinon c'est la berezina, et aucun espoir de par coeur !

image.jpg (128.37 Kio) Vu 4220 fois

Comme ca a été dit plus haut, ça accélère l'apprentissage du texte et donne accès à une mémoire kinesthésique performante. Deux répétitions qui diffèrent altèrent déjà beaucoup les choses, surtout les premiers temps. Surtout, il n'y a souvent qu'une seule possibilité de doigté qui marche vraiment mieux que le reste (moins vrai chez les autres compositeurs) et on ne peut pas essayer de la "retrouver" à chaque fois. Ca dérègle généralement toute la mécanique dès qu'on s'en éloigne, on ne peut pas procéder au "réglage" à chaque fois, c'est une bonne perte de temps qui entrave bien l'apprentissage. C'est assez vrai pour le reste du répertoire, mais pour Bach c'est impitoyable. Je pense que c'est vraiment le compositeur le plus difficile. C'est un partenaire terriblement exigeant !

[BM607]

Merci à tous pour vos retours.

J'ai déjà essayé de faire le déchiffrage de la dernière page de ma pièce, je vais maintenant recommencer et recommencer (je ne joue jamais avec partition, je n'arriverai donc jamais au point de savoir jouer avec la partition mais sans savoir par cœur), je vais persévérer dans cette voie et essayer de travailler "par phrases" ou "par bloc" ensuite quand j'aurais une bonne idée de cette page. Je verrai au final ce que ça a donné.

@Wandarnok : travailler les difficultés d'abord j'ai déjà essayé, mais je trouve que souvent chez BACH (pas toujours c'est vrai, exemple prélude BWV 847) il n'y a pas de difficultés dans un morceau (pour un mouvement donné) : soit le mouvement est entièrement difficile, soit il est entièrement abordable (pour un niveau donné tout ça bien sûr) avec toutes le nuances entre les extrêmes, mais de manière assez uniforme. C'est le cas pour la pièce sur laquelle je suis, sans gros passages difficiles (et c'était le cas sur la précédente, pour moi injouable d'un bout à l'autre au final !!).
Certes il y a bien sûr toujours quelques petits passages délicats, mais pas facile de dire lesquels avant de les avoir bien travaillés (nombre de ces passages ne paraissent pas spécialement difficiles en premier abord).
Par contre travailler linéairement ne me dérange pas vraiment, je suis assez tenace et jouer des milliers de fois une mesure ne me gêne pas; mais je me dis qu'il serait intéressant malgré tout que je progresse plus vite dans l'apprentissage pour diverses raisons (un peu longues à expliquer, et hors sujet).

@LeLama :merci pour le retour d'expérience. Je vais y réfléchir lors de ma nouvelle approche, car parfois c'est vrai je ne "sens" pas certains passages qui me bloquent musicalement.

@Okay : c'est évidement du BACH que j'apprends (je commence en parallèle une seconde pièce... une fugue de BACH, à 4 voix !) c'est peut-être plus dur donc (une rapide, une lente, ça se complète...). Ça me rassure un peu (mais je ne tiens pas à revenir à un doigté fixe... je ne change pas énormément non plus, juste quelques notes par-ci par-là).

@Lee : pour l'instant je n'ai pas envie de savoir jouer du piano, j'ai envie de savoir jouer du BACH, il m'est difficile d'envisager de jouer autre chose. Au moins pour l'instant, car les autres pièces qui me tentent me sont inabordables (Sonates de Beethoven, Chopin..) j'ai peur de m'y re-risquer.

BM

[kerry117]

J'ai beaucoup de mal à apprendre par cœur, alors j'attends la solution miracle qui va émerger du forum.

Désolée Wladyslaw, je n'ai pas trouvé la solution miracle mais je vais prendre part à la discussion en espérant que mon intervention sera utile.
Ayant des facilités de déchiffrage, savoir jouer PC n'a pas été une nécessité.

Je ne connais pas d'autre technique que la vôtre, à savoir la répétition.

Autrefois j'apprenais PC en répétant x fois chaque petit bout, avant de passer à la suite, etc...
Maintenant je travaille différemment. Le PC vient avant que j'ai besoin de me dire que c'est le moment d'apprendre PC. J'ai pris conscience que tout le travail réalisé en amont sert à la mémorisation. Je ne peux pas dire que je me sers plus de ma mémoire visuelle ou plus de ma mémoire auditive ou plus de ma mémoire des doigts.
Je m'appuie sur l'analyse, la concentration, le cadre rythmique, la phrase musicale et son expression, l'écoute, l'anticipation, tous les petits détails qu'il faut mettre en valeur et que je travaille dès le début en profondeur.
Je n’ai pas besoin de me dire que je dois apprendre PC, ma nouvelle méthode de travail, que j’essaie de mettre en place depuis que je pratique mes 3 instruments à cordes peut expliquer que j’arrive plus facilement à apprendre par cœur.

Mais comme je fais l'effort depuis deux ans de m'y astreindre j'ai quand même remarqué, outre le fait que c'est extrêmement agréable (une fois que c'est appris), que ça va un peu plus vite avec de l'entraînement,

Oui, j'ai remarqué que cela vient plus vite avec de l'entrainement. Tout le travail approfondi en amont permet aussi de mémoriser plus vite.

Voici une petite anecdote qui montre que pour mémoriser il y a un élément indispensable à percevoir.
Je fais partie d'un orchestre à cordes en tant qu'élève altiste (mon 4ème instrument), dans mon école de musique. Cette année, les professeurs de cordes avaient organisé un stage de mémorisation. Donc, à l'orchestre, notre chef nous a fait travailler un morceau contrapunctique PC. Nous n'avons jamais vu la partition !
Chaque pupitre a appris sa partie PC par imitation. Pas de soucis, sauf pour un pupitre. Curieusement le chef changé de stratégie pour le dernier pupitre entrant, les violons II.
Les violons II étaient capables de jouer leur partie, mais à chaque fois que le chef leur chantait leur voix, ils n'arrivaient pas à jouer leur partie. Pourquoi ? En modifiant les conditions d’apprentissage, les violons II n’avaient plus les mêmes repères. Le chef a chanté leur partie sans battre la mesure , alors que pour les autres pupitres il l'avait fait, puisqu’il a fait jouer les violoncelles I tout en chantant la partie de violoncelles II, etc ... Les violons II qui avaient des notes longues n'ont pas perçu les blanches, les noires pointées et ont joué dans le plus grand flou artistique !
Pourquoi le chef a chanté leur partie sans battre la mesure ? Il a sans doute a-t-i pensé que les violons II auraient du mal à entendre leur partie si les autres jouaient. Difficile d'entendre du contrepoint, et surtout d'apprendre la partie de violon II quand les violonsI et les alti jouent !
La perception du cadre rythmique est indispensable. De plus sentir la pulsation donne de l’énergie. On a tendance à oublier que le rythme a un rôle dans la mémorisation. Difficile pour moi de mémoriser sans sentir les pulsations, et sans pouvoir se repérer dans la mesure.

Comme arabesque le précise plus haut, je n’apprends pas forcément dans l’ordre, mais auparavant j’ai fait seule mon analyse. Je cherche par moi-même car je retiens mieux ainsi. J’ai très vite la structure en tête. Mon travail détaillé peut se faire dans les phrases musicales ou sections dans le désordre. J’ai peut-être une préférence pour commencer par les dernières phrases, car je pense que la concentration peut baisser quand on arrive à la fin du morceau … enfin cela dépend du morceau.

Je partage ces deux points de vue mais J'ajouterai que plus encore que dans toute autre musique ,le par coeur dans Bach donne le plaisir maximal du texte assimilé. Lire Bach est extrêmement frustrant , il est clair qu'il n'y a que le par coeur qui permet d'approcher cette musique si dense.

Je trouve Bach difficile à mémoriser. Cette année j'ai fait l'expérience de mémoriser des extraits de la 1ère suite de Bach pour violoncelle. J'ai mis beaucoup plus de temps que je l'aurais pensé, pensant que c'était plus facile à mémoriser qu'une fugue. Faux ! La polyphonie est cachée mais bien présente dans les suites pour violoncelle, sonates et partitas pour violon.
J’aurais mis beaucoup plus de temps si j’avais compté que sur la répétition. Je me suis beaucoup servie de l’analyse et de tout le travail très approfondi réalisé dès le début de l’apprentissage du morceau.
Cela dit jouer PC permet de jouer autrement.

C'est seulement le par cœur qui permet vraiment de dégager l'horizontalité des lignes et leur suivi.

Je ne suis pas d'accord. Pour moi, c'est un problème de perception auditive. Cela peut se travailler aussi bien en écoutant de la musique, qu'en jouant avec la partition.

[Okay]

pour l'instant je n'ai pas envie de savoir jouer du piano, j'ai envie de savoir jouer du BACH

La distinction est savoureuse !

C'est seulement le par cœur qui permet vraiment de dégager l'horizontalité des lignes et leur suivi.

Je ne suis pas d'accord. Pour moi, c'est un problème de perception auditive. Cela peut se travailler aussi bien en écoutant de la musique, qu'en jouant avec la partition.

J'aurais du écrire, "c'est seulement le par cœur qui me permet de vraiment de dégager les lignes". Tant que j'ai besoin de la partition, mon cerveau n'y arrive pas véritablement sur un Bach à trois voix ou plus.

[BM607]

pour l'instant je n'ai pas envie de savoir jouer du piano, j'ai envie de savoir jouer du BACH

La distinction est savoureuse !

Oui enfin c'est parce qu'on m'a dit plusieurs fois "mais il faut jouer autre chose que BACH si tu veux être un pianiste..." j'ai pris les devants.
Je n'ai pas envie d'être un pianiste, j'ai envie de me faire plaisir. En jouant BACH.

BM

[Midas]

Je n'ai pas envie d'être un pianiste, j'ai envie de me faire plaisir. En jouant BACH.
BM

C'est marrant, c'est exactement dans cet état d'esprit que je me suis mis à déchiffrailler tout seul du Bach... Mais j'ai quand même fini par jouer autre chose que du Bach (au bout de quelques années), et il a fallu quand même combler les lacunes, et surtout corriger pas mal de défauts. J'étais devenu un as de la substitution de doigts (indispensable dans les pièces polyphoniques), qui ne sert pas à grand-chose chez ses successeurs...

A présent, je joue toujours un peu de Bach, et un peu des autres. Mais je ne joue plus Bach par coeur, c'est long à mémoriser, alors que c'est relativement facile à suivre sans quitter la partition des yeux.

Pour répondre à la question des méthodes de mémorisation, à vrai dire, j'ai perdu les miennes petit à petit, et j'essaye de les retrouver, notamment à la lecture de conseils prodigués ici même, qui recommandent le par-coeur. J'utilisais autrefois uniquement la mémoire kinesthésique avec des repères visuels liés à la position des mains. A présent, également en accord avec des conseils prodigués ici, j'essaye d'intégrer une mémorisation de la partition, au moins sur certains passages, mais ce n'est pas facile...

[André Quesne]

Chez moi la mémorisation visuelle de la partition s'efface assez vite, les autres mémoires prennent vite le relais ce qui est dommage. Peut-être aussi que je ne consacre pas assez de temps à jouer avec la partition.
Je connais un très bon prof qui a joué en public l'intégrale Chopin avec partition en plusieurs concerts et c'était vraiment excellent. Il ne joue qu'avec partition.
Alors, avec partition ou par coeur ? Même si le par coeur est joué le plus souvent, je pense que les deux sont tolérés.

[Ochi]

.

[kerry117]

Ochi, j'ai utilisé cette méthode pendant longtemps. Oui c'est efficace ! Mémoriser par mesure permet d'aller vite. Plus le fragment est court, plus c'est facile et rapide.
Depuis que j'utilise "l'analyse" dans mon travail, le travail de mémorisation se fait sans que j'ai l'impression d'apprendre PC. Il me semble que "l'analyse" donne des moyens mnémotechniques, c'est comme les N° de tel que l'on peut mémoriser très vite parce que en les voyants la premières fois on s'est raconté une histoire qui va permettre de retrouver très vite les n°.

[Wandarnok]

"Puisse cette methode aider d`autres pianistes !"
Franchement, non, je ne crois pas. En tout cas pas pour moi.
Oui, ça marche (et c'est effectivement de moins en moins "long" au fur et à mesure que le niveau du pianiste augmente...) mais visiblement cela miserait tout sur la mêmoire des doigts (tactile, kinesthesique...).
C'est risqué, voire très risqué. Un pro ne procederait certainement pas comme cela. Il regardera la construction, les thèmes, les reprises, les harmonies.
je me sers de plus en pus de la mémoire auditive, et j'espère rajouter les autres mémoires dont on a parlé plusieurs fois dans differents fils.
En plus, je suis certain que pour l'interpretation, ce type d'apprentissage à la découpe ménanique n'est pas d'un réel apport.
Alors on me dira: oui mais l'interpretation, on verra après, là on parle du texte.
Faux, il faut travailler la musicalité et l'interprétation en même temps (dixit Guzelya, et bien d'autres sources). La rajouter après c'est une grosse perte de temps, sans compter les gestes qui seront remis en question.
Bien sur, comme déjà dit, il y a toujours des passages où on decoupe, mais c'est pour le travail, pour trouver le bon geste etc...Pas pour un travail de mémorisation systématique.
Pour rappel, ce n'est pas un argument pour ce qui précéde mais juste une illustration, Chang explique bien que la meilleure statégie de memorisation, c'est pendant l'analyse (declenchement de la memoire procédurale), pendant le travail. Ce n'est pas à la fin, en se disant: bon, la pièce est ok, je pose la partition, j'essaie maintenant d'apprendre par coeur (et entre autres, je repete 400 fois ma sonate ) et de jouer sans cette partition. ll explique, si je me souviens bien, que c'est faisable, que beaucoup ne savent memoriser que comme cela, mais que c'est très couteux en temps et pas très efficace.

Finalement, je suis super surpris de cette proposition d'apprentissage mécanique, mesure par mesure, et même note par note.
"Le travail de la deuxieme mesure (et des suivantes) s`effectue de la meme maniere. La seule difficulte est le raccord d`une mesure avec la precedente et la suivante, d`ou l`interet de toujours ajouter la premiere note de la mesure d`apres. C`est elle qui fait le lien entre 2 mesures."
C'est justement à ces points de jonctions que la mémoire des doigts va avoir propension à lacher.
On passe 80% du temps et de travail à l'interieur de la mesure, et 20% à tenter de les lier, c'est en pratique déséquilibré.
Pourquoi ne pas remplacer la "mesure" par les phrases? Ce qui devrait résoudre quasiment le problème de la jonction.
Auditivement et structurellement, si on sait ce qui vient après, on n'a plus de "trou". Ce qui m'arrivait au début, mais moins maintenant.
En tout cas, je me sens incapable de me lancer dans cette methode.