H. L. Mencken : « Pour chaque problème complexe, il existe une solution simple, directe... et fausse ».JPS1827 a écrit :Le fait est que l'enseignement serait vraiment très simple s'il y avait pour chaque difficulté une bonne méthode qui marche pour tout le monde.
zebestovol a écrit :La différence entre ma position et celle-là, c'est qu'okay suppose (mais il n'a pas essayé..)que l'un empêche l'autre, et que moi je pense que l'un n'empêche pas l'autre...
Je ne parle pas pour Okay, mais j'ai l'impression, Zebestovol, que tu as mal-interpreté les propos que j'ai cités, peut-être à tort, car hors contexte de pianiste, c'était sous un fil avec un enregistrement que j'ai fait. Je ne pense pas qu'il veut dire qu'un "empêche l'autre"--j'avais compris simplement qu'il met l'accent sur intérioriser le rythme.zebestovol a écrit :Effectivement, je n'aime pas trop les opinions a priori.
Quand quelqu'un dit que la décomposition c'est pour les bricoleurs, je ne trouve pas ça génial.
zebestovol a écrit :D'autre part, le 3 pour 2 est le plus simple, mais si vous avez du 5 pour 7 ou d'autres de ce genre ( p.ex.: https://www.youtube.com/watch?v=4TSNRTM ... F&index=19 ), sans avoir une bonne technique de doigts, vous aurez une difficulté terrible à le mettre en place. L'"instinct" qui permet de sentir l'"essence" de ces formules est lié à une expérience et une pratique répétées qui permettent de l'assimiler. Quelqu'un d'un bon niveau technique arrivera à le placer, mais il faudra quand-même au départ (ou à l'arrivée..) qu'il sache dans quel ordre de succession jouer les notes entre la main droite et la main gauche.
J'ai regardé la vidéo (oui je m'ennuie le dimanche soir... )
, je ne suis pas non plus d'accord avec la nécessité de décomposer en 7x6=42 (!) ou en 7x5 = 35 (!), si ce n'est pour "prouver" quelle note est censée venir quelle autre car c'est à peu près tout ce que les limites de notre oreille nous permettent d'entendre (mais seulement dans le cas du 7 pour 6, et encore, ne pourrait-on pas le "démontrer" plus simplement ? Grâce au principe des tiroirs [pigeonhole principle] et le fait que 7 = 6+1 ???). Mais si je t'ai appris qu'une croche dans un 3/2 se plaçait au milieu de l'intervalle d'une 2-3, je n'aurai pas perdu mon temps ...Gracou a écrit :H. L. Mencken : « Pour chaque problème complexe, il existe une solution simple, directe... et fausse ».JPS1827 a écrit :Le fait est que l'enseignement serait vraiment très simple s'il y avait pour chaque difficulté une bonne méthode qui marche pour tout le monde.
Presto a écrit : Et personne ne s'est rendu compte que Pierrig s'était désinscrit du forum
Comment ça se fait ça ? Je ne savais même pas que c'était possible...mais effectivement je vois qu'il n'y plus d'information sous son nom. On cherche une explication, parce que même la personne qui était bani du forum a des infos sous son nom et les informations sur lui, je ne comprends rien. 
Mais dans un 3 pour 2 (mettons triolet de noire pour deux noires), rien ne tombe pile entre 2 et 3.Presto a écrit : Mais si je t'ai appris qu'une croche dans un 3/2 se plaçait au milieu de l'intervalle d'une 2-3, je n'aurai pas perdu mon temps ...
Sisi je t'assure, tu le verras très bien dans un schéma comme les bâtons de zebestovol :Gracou a écrit :Mais dans un 3 pour 2 (mettons triolet de noire pour deux noires), rien ne tombe pile entre 2 et 3.Presto a écrit : Mais si je t'ai appris qu'une croche dans un 3/2 se plaçait au milieu de l'intervalle d'une 2-3, je n'aurai pas perdu mon temps ...
C'est aussi ce que je pense Caralire, on n'y peut rien, c'est comme ça : qu'on soit en 3/2 dans un 4/4 (triolets/croches) ou en 2/2 (triolets de noires et 2 noires), ça ne change rien.Caralire a écrit : Tu comptes de 1 à 6 : le triolet joue sur 1, 3 et 5 et le duolet joue sur 1 et 4.
4 vient à égale distance entre 3 et 5.
Si tu ne dis que ce qui sert ça fait 1 - 3 4 5 - qui peut aussi très bien se dire 1 2-et-3.
(Notez que j'ai l'impression que vous vous battez pour des formulations mais que vous êtes dans le fond tous d'accord)
La suppression du du compte de Pierrig ne peut pas être une erreur je pense, ça ne peut être effectué par l'administrateur (et peut-être est-ce aussi dans les prérogatives des modérateurs ?) que sur demande expresse de l'intéressé, je suppose...Lee a écrit :Presto a écrit : Et personne ne s'est rendu compte que Pierrig s'était désinscrit du forum
EDIT Je retire ce que je dis, en regardant un autre compte supprimé, c'est possible. Reste aux modérateurs, s' ils veulent, de préciser s' il y a un erreur ou non, plutôt d'écrire à personne...
Attention, tu vas la faire rougir, voire brunir. Et ça deviendra Caralire carelabruni...Lee a écrit :Bravo Caralire carelapaix !
mieuvotar a écrit :Attention, tu vas la faire rougir, voire brunir. Et ça deviendra Caralire carelabruni...Lee a écrit :Bravo Caralire carelapaix !
Exactement, Pierrig m'a demandé expressément la suppression de son compte. Je lui ai demandé de bien réfléchir et il m'a confirmé le lendemain qu'il la souhaitait. Dont acte.mieuvotar a écrit :La suppression du du compte de Pierrig ne peut pas être une erreur je pense, ça ne peut être effectué par l'administrateur (et peut-être est-ce aussi dans les prérogatives des modérateurs ?) que sur demande expresse de l'intéressé, je suppose...
Non vraiment, je ne vois pas du tout dans ton exemple de Ravel. Ce n'est pas de la polyrythmiezebestovol a écrit : Dans ce morceau de Ravel , ça m'a bien aidé de savoir dans quel ordre tombaient les notes entre main droite et main gauche, notamment dans le 7 pour 5, où j'ai pu constater que les 4è et 5è notes de main droite tombaient entre les 3è et 4è de main gauche.
C'est sûr que si le jeu est bien contrôlé à chaque main ça peut paraître accessoire, mais tout de même, pour la mise en place, j'aime bien savoir où doivent tomber les notes, les unes par rapport aux autres (sachant qu'elles sont sensées, d'après l'écriture de Ravel, faire entendre un débit relativement régulier). Si ce moyen permet d'éviter de me tromper dans l'apprentissage, je l'adopte, sachant qu'une fois le passage parfaitement assimilé, j'en aurai moins besoin.
, on ne cherche pas à entendre distinctement deux figures rythmiques qui se superposent. C'est du remplissage qui doit créer un ondoiement/flot de notes ; comment on cale les notes n'est pas très important (on n'entendrait pas) tant qu'on respecte le balancement des temps. C'est la mélodie qui doit ressortir. Je ne vois pas ce que caler exactement ton "7 pour 5" apporte de plus musical.Tu as des exemples ? je ne vois pas. Il y a bien une étude de Scriabine en 5 pour 3 je crois mais c'est aussi une façon de créer de la souplesse je pense.zebestovol a écrit :Mais il ne faut pas oublier que dans d'autre pièces plus contemporaines, il n'est pas impossible qu'un compositeur souhaite un rapport d'une rigueur absolue entre les 2 mains.
ça me surprend un peu cette façon de voir (ou de ne pas voir..). Moi je n'y vois pas que du remplissage, mais je pense que Ravel à choisi ces notes de façon très précise, et que s'il a donné cette complexité, c'est qu'il avait envie de faire entendre une espèce de scintillement, comme les reflets de l'eau peuvent donner. Comme tu dis, "tant qu'on respecte le balancement du temps." Mais pour que ce balancement soit agréable à entendre, il faut savoir le jouer avec un minimum de rigueur.BluePhoenix05 a écrit : C'est du remplissage qui doit créer un ondoiement/flot de notes ; comment on cale les notes n'est pas très important (on n'entendrait pas) tant qu'on respecte le balancement des temps. C'est la mélodie qui doit ressortir. Je ne vois pas ce que caler exactement ton "7 pour 5" apporte de plus musical.
Non je n'ai pas d'exemple. Mais à mon avis il faut chercher un peu plus loin que Scriabine. Peut-être des études de Ligeti?...BluePhoenix05 a écrit :Tu as des exemples ? je ne vois pas. Il y a bien une étude de Scriabine en 5 pour 3 je crois mais c'est aussi une façon de créer de la souplesse je pense.zebestovol a écrit :Mais il ne faut pas oublier que dans d'autre pièces plus contemporaines, il n'est pas impossible qu'un compositeur souhaite un rapport d'une rigueur absolue entre les 2 mains.
Ce n'est certainement pas à cause de cela qu'il est parti, ne culpabilisons pas.Lee a écrit :C'est dommage. Mais étant donné que ce fil, comme ses autres, est partie en vrille, même cette fois avec un sujet censé être anodin...
