Concours chopin 2025

[wincher01]

Alors ? J'attends mon compte-rendu des candidats de la veille moi

[fritz]

William Yang a joué hier, ça devrait te suffire comme cr

[wincher01]

William Yang a joué hier, ça devrait te suffire comme cr

Tu sais quoi, quand je l'ai vu j'ai trouvé qu'il te ressemblait un peu. Le bas du visage. Comme quoi l'esprit peut être vraiment tordu parfois.

En général j'écoute les Polonaises des candidats en entier, puis les concertos un peu en dilettante car tout ça est très long tout de même Je commence vraiment à l'apprécier cette Polonaise, même si je n'y décèle pas toutes les nuances entre les candidats que vous y voyez.

[fritz]

Je vais blasphémer mais ce n'est vraiment pas ce que je préfère le programme de la finale, la polonaise ne me parle pas plus que ça et les concertos c'est tellement à l'opposé de l'univers feutré de Chopin que j'aime, pas pour rien qu'il n'en ait composé que deux et à 19/20 ans, je le vois comme le passage obligé pour un jeune compositeur plutôt qu'autre chose

[nox]

Aujourd'hui, Chen, Khrikuli et Kuwahara ! 2 mi mineur et 1 fa mineur ! Ca promet !

[Oliv03]

Ah non au contraire ça m’intéresse, mais si tu préfère je peux t’appeler Marcel
Donc cette impression (sauf avec Ong) d’avoir un piano qui s’amuse tout seul en quelque sorte, c’est lié à l’écriture si je comprends bien. Alors celui qui arrive a communier et à faire unité avec cette orchestre faible est d’autant plus méritant.
Merci pour ce point théorie/histoirique que j’ignorais, ça fait sens.

Oui voilà exactement
Difficile de faire unité avec une masse qui se contente de plaquer des harmonies avec quelques arpèges brisés aux cordes.
Chopin s’écarte un peu du sens du Concerto qui comme son nom l’indique consiste entre un dialogue entre orchestre et soliste. Ça je devait pas être sa priorité, il ne cherchait peut être que à sublimer le piano, et en ce sens c’est une réussite. Pianistiquement les deux sont redoutables à exécuter.

[pianopoetpoet]

Bonjour, je n'interviens pas très souvent sur ce forum mais pour suivre assez régulièrement (mais pas nécessairement de façon stakhanoviste) les concours de piano, je me permets de lancer une discussion parallèle sur les enjeux de telles compétitions.

Moi qui adore le piano, et qui suis pianiste amateur de bon niveau, je comprends parfaitement le plaisir que l'on peut avoir à écouter de jeunes pianistes de très haut niveau jouer des œuvres magnifiques. Mais je me demande aussi parfois quel sens cela peut avoir à notre époque de continuer à "produire" des pianistes de compétition comme des chevaux de courses qui, au mieux, trouveront leur place dans les milliers de pianistes qui arrivent à faire carrière dans le monde. Quelle est la probabilité qu'ils deviennent non pas de bons pianistes, non pas même d'excellents pianistes, mais des pianistes internationalement reconnus qui resteront dans l'histoire ?

Lorsque j'étais adolescent, je feuilletais la collection des grands pianistes du XXe siècle chez Philips, qui présentait une cinquantaine de pianistes à peu près indiscutables, sauf quelques-uns, que l'on continue d'écouter aujourd'hui comme des références.

Aujourd'hui, finalement, peu se sont ajoutés. Quelques Yuja Wang (restera-t-elle dans l'histoire?), Trifonov, Lang Lang (discutable), Buniatishvilli...Pour le reste, soyons honnête : l'industrie produit des dizaines de lauréats régulièrement qui sont excellents mais qui n'apportent rien de plus à l'histoire du piano.

Si l'on considère les vainqueurs des grands concours internationaux depuis 20 ans, qui reste-t-il qui soit considéré aujourd'hui comme un grand ? Seul Trifonov me semble-t-il. Il y a quinze ans, Rafal Blechacz, vainqueur du concours chopin 2005 était porté aux nues, on n'avait même pas attribué de second prix tant la différence était supposée énorme avec les autres candidats. Quel résultat ? Aujourd'hui il est oublié. Bien sûr il fait sa carrière et il doit gagner sa vie. Mais rien de commun avec Argerich ou Pollini ou Zimerman. Quant aux lauréats des Éditions précédentes, on en a parlé puis...plus grand chose sur eux. A part peut-être Bruce Liu, à suivre.

A quoi cela est-il dû ? Non pas tant au niveau des concurrents, qui est excellent, mais à la surproduction qui créé un réflexe identique à celui de la consommation de masse : on trouve "la nouvelle star", on écoute la nouvelle star, on s'extasie, puis on s'en lasse, puis on l'abandonne et on passe à une autre nouvelle star. Au passage les maisons de disques s'en mettent plein les poches. C'est également dû au fait que, contrairement à la musique de variété, les enregistrements ne se demodent pas et qu'on continue à écouter des enregistrements de Kempff, Arrau, même Cortot, cinquante ans apres leur mort. Une sorte de concurrence post mortem qui s'ajoute à celle des vivants.

Tout ceci est moins gênant que pour la variété ou la nourriture parce qu'on produit tout de meme de la qualité, du beau, de l'art. Mais in fine je trouve que tout ce système, quand on en prend conscience, finit par rendre la notion de concours assez vaine. Avant, un bon pianiste, c'était rare. Maintenant, tout le monde doit jouer parfaitement pour esperer faire carrière, et donc les choix se font sur des critères tres discutables, qui sont le fruit de moyennes qui n'ont pas beaucoup de sens. Ce qui d'ailleurs aurait tendance à corroborer l'avis de beaucoup d'artistes qui affirment que l'art ne devrait pas etre sujet de concours, que cela n'a pas de sens

Tout ceci n'enlève rien au bonheur que l'on éprouve en écoutant tel ou tel candidat, tous sont brillants, chacun a son style et beaucoup nous émerveillent. Mais pourquoi les comparer ?

Je reste dubitatif.

Merci de m'avoir lu pour ceux qui en ont eu la patience.

[fritz]

On pourrait faire le même constat pour toute forme d'art, à quoi bon continuer à faire du cinéma, on ne fera jamais mieux que Citizen Kane, de la pop puisqu'on ne fera jamais mieux que les Beatles, de la sculpture puisqu'on a eu David, ... Sur le concours Chopin en particulier, si on regarde le palmarès depuis la création finalement à part Argerich, Pollini et Zimerman on ne peut pas dire que premier soit synonyme de carrière depuis le lancement du concours et a contrario je ne crois pas que Yuja Wang ait gagné de premier prix prestigieux ni Lang Lang, et c'est la même chose pour tant d'autres. J'y vois une vitrine prestigieuse pour ceux qui tentent l'aventure, rien de nécessaire ni de suffisant

[wincher01]

Je suis d'accord avec fritz, tous les écrivains ne sont pas voués à rester dans l'histoire. Si on ne donne de l'intérêt qu'aux quelques talents générationnels qui resteront dans l'histoire (1 ou 2 tous les 10 ou 20 ans ?) alors on ne verra plus jamais un seul concert car ils ne passeront pas près de chez nous. On peut critiquer les concours pour beaucoup de choses mais l'aspect "rester dans l'histoire" est je trouve beaucoup trop exigeant

[poppotame]

William Yang a joué hier, ça devrait te suffire comme cr

J'ai eu du mal avec sa Polonaise, tellement "froide". Le concerto, bon, on va dire que j'ai davantage adhéré. Mais je n'arrive pas à rentrer "dans son jeu".
Tellement déçu pour Zitong Wang. Vraiment un très belle prestation, mais hélas ternie par deux erreurs de mémoire dans la Polonaise qui pourrait lui couter un podium (même si la finale ne compte que pour 40% des notes au total).
Ce soir, il reste 3 candidats et non des moindres. En particulier, j'attends Kevin Chen et David Khrikuli qui m'ont vraiment impressionné depuis le début.

Mon préféré reste Vincent Ong. Il est vraiment à part. Alors, il n'aura peut être pas de prix, peut être ne sera - t - il même pas sur le podium, mais pour répondre à pianopoetpoet, il aura marqué ce concours, notamment dans son pays je pense où le piano classique voire même le piano tout court n'est pas la culture.
Du coup, si ce genre de concours peut aider à la découverte de nouveaux talents, par des personnes qui n'étaient pas forcément plongées dans le classique, même si ce ne seront sans doute pas de gros produits marketing, alors pourquoi pas ?
Qu'en sera - il de lui et des autres finalistes dans 20 ans .... nul ne le sait.

[nox]

Lorsque j'étais adolescent, je feuilletais la collection des grands pianistes du XXe siècle chez Philips, qui présentait une cinquantaine de pianistes à peu près indiscutables, sauf quelques-uns, que l'on continue d'écouter aujourd'hui comme des références.

Aujourd'hui, finalement, peu se sont ajoutés. Quelques Yuja Wang (restera-t-elle dans l'histoire?), Trifonov, Lang Lang (discutable), Buniatishvilli...

C'est marrant, je n'aurais pas du tout fait la même liste.
Je suis d'accord sur Trifonov, mais je ne mettrai aucun des autres. Ils ont la faveur du public, mais sont loin de faire l'unanimité auprès de leurs pairs.
Par contre pour moi il manque des incontournables :
- Volodos
- Lugansky
- Kantorow
- Grosvenor
- Chamayou
- ...
etc etc etc...

A l'inverse dans les "géants du XXème siècle", il y en a quand même quelques uns aussi qui ont sombré dans l'inconnu aujourd'hui.
En tout cas je n'ai pas l'impression que la génération actuelle nous donne in fine moins de géants du piano que la précédente.
Ceci dit je comprends l'impression que tu décris, et je me demande si ça ne vient pas du fait que ce qui était exceptionnel il y a un siècle est presque la norme aujourd'hui...

[Oliv03]

C'est marrant, je n'aurais pas du tout fait la même liste.
Je suis d'accord sur Trifonov, mais je ne mettrai aucun des autres. Ils ont la faveur du public, mais sont loin de faire l'unanimité auprès de leurs pairs.
Par contre pour moi il manque des incontournables :
- Volodos
- Lugansky
- Kantorow
- Grosvenor
- Chamayou
- ...
etc etc etc...

A l'inverse dans les "géants du XXème siècle", il y en a quand même quelques uns aussi qui ont sombré dans l'inconnu aujourd'hui

Et sans citer également d’autres moins médiatiques mais musicalement au moins égaux si ce n’est supérieurs :
Duchable, Aimard, Muraro,….

[Martipilami]

Lorsque j'étais adolescent, je feuilletais la collection des grands pianistes du XXe siècle chez Philips, qui présentait une cinquantaine de pianistes à peu près indiscutables, sauf quelques-uns, que l'on continue d'écouter aujourd'hui comme des références.

Aujourd'hui, finalement, peu se sont ajoutés. Quelques Yuja Wang (restera-t-elle dans l'histoire?), Trifonov, Lang Lang (discutable), .Buniatishvilli..

C'est marrant, je n'aurais pas du tout fait la même liste.
Je suis d'accord sur Trifonov, mais je ne mettrai aucun des autres. Ils ont la faveur du public, mais sont loin de faire l'unanimité auprès de leurs pairs.
Par contre pour moi il manque des incontournables :
- Volodos
- Lugansky
- Kantorow
- Grosvenor
- Chamayou
- ...
etc etc etc...

A l'inverse dans les "géants du XXème siècle", il y en a quand même quelques uns aussi qui ont sombré dans l'inconnu aujourd'hui.
En tout cas je n'ai pas l'impression que la génération actuelle nous donne in fine moins de géants du piano que la précédente.
Ceci dit je comprends l'impression que tu décris, et je me demande si ça ne vient pas du fait que ce qui était exceptionnel il y a un siècle est presque la norme aujourd'hui...

Je suis d’accord avec Nox Trifonov sans nul doute fait partie pour moi des très grands pianistes actuels, j’aime sa musicalité, toutes ses interprétations me transportent (je le verrai en février 2026 en concert à Bordeaux) mais Yuja Wang dont je reconnais que techniquement elle est très forte, je ne peux la mettre sur le même plan que Trifonov, quand à Buniatishvilli (que j’ai vu en concert) et Lang Lang je les place loin (tout est relatif bien sûr) derrière.
Par contre je rajouterai bien à ta liste , Alexandra Dovgan (que j’ai eu la chance de pouvoir écouter en novembre 2023) elle est époustouflante et me touche beaucoup, pas étonnant qu’elle soit la protégée de Sokolov …

[nox]

C'est quand même beaucoup de démarches pour que William gagne à la fin

J'avoue que j'ai beaucoup aimé son concerto !

[pianopoetpoet]

On pourrait faire le même constat pour toute forme d'art, à quoi bon continuer à faire du cinéma, on ne fera jamais mieux que Citizen Kane, de la pop puisqu'on ne fera jamais mieux que les Beatles, de la sculpture puisqu'on a eu David, ... Sur le concours Chopin en particulier, si on regarde le palmarès depuis la création finalement à part Argerich, Pollini et Zimerman on ne peut pas dire que premier soit synonyme de carrière depuis le lancement du concours et a contrario je ne crois pas que Yuja Wang ait gagné de premier prix prestigieux ni Lang Lang, et c'est la même chose pour tant d'autres. J'y vois une vitrine prestigieuse pour ceux qui tentent l'aventure, rien de nécessaire ni de suffisant

Votre raisonnement ne tient pas car vous mélangez créateur et interprète. Notre époque a complètement oublié que les vrais créateurs sont les compositeurs. Malheureusement la musique contemporaine étant largement gangrenée par le boulezisme, elle a totalement perdu les amateurs de musique classique qui finissent pas oublier qui sont les créateurs. On adule les pianistes en oubliant qu'au XIXe, un pianiste qui n'était pas compositeur était dénigré. Aujourd'hui ca n'existe presque plus.

Donc non, mettre David sur le même plan que les pianistes n'a pas de sens. Même les Beatles étaient créateurs.

Si on faisait un concours de compositeurs, là évidemment ca serait tout a fait différent ! Cela aurait du sens. Parce que rien ne serait comparable. Là on entend 30 fois le même morceau. Ca a beau être magnifique, cela devient un peu vain, sinon effectivement pour les carrières des pianistes qui ont tout intérêt à se faire connaître, cest évident.

Quant au fait de se prémunir, par les concours, du manque de concerts, je pense que les impresarios pallieraient largement ce probleme en trouvant de nouveaux talents par leurs propres moyens, comme cela s'est toujours fait depuis la nuit des temps. Que je sache, Horowitz n'est pas passé par un concours pour devenir le pianiste le plus connu de son époque.

En somme, je crois que le milieu du piano devient un hypermarché de banlieue. Cest appréciable, cest agreable, on y trouve tout ce quon veut, mais cest aussi le règne du "jetable" : combien de magnifiques pianistes français notamment dont plus personne ne parle alors qu'ils sont encore vivants ? Et souvent dépositaires de la méthode Cortot et François ?

[PatrickAllain]

superbe prestation de David Khrikuli a l instant!

ainsi que S. Kuwahara

[fritz]

Votre raisonnement ne tient pas car vous mélangez créateur et interprète. Notre époque a complètement oublié que les vrais créateurs sont les compositeurs

Pas du tout d'accord avec ça.

Sinon j'ai du mal à comprendre votre point de vue, le concours Chopin a presque 100 ans, je n'ai pas l'impression qu'il y ait inflation de concours, ils sont juste plus faciles à suivre avec les moyens modernes et vous voyez bien que des pianistes font toujours carrière sans en passer par là, on vous en a listé de nombreux. Quant aux génies qui restent dans l'ombre, oui ça existe mais je ne vois pas ce qui vous fait penser qu'il y en a plus aujourd'hui qu'hier ou que les concours y soient pour quelque chose

[Pos]

Quant au fait de se prémunir, par les concours, du manque de concerts, je pense que les impresarios pallieraient largement ce probleme en trouvant de nouveaux talents par leurs propres moyens, comme cela s'est toujours fait depuis la nuit des temps. Que je sache, Horowitz n'est pas passé par un concours pour devenir le pianiste le plus connu de son époque.

Cette phrase justifie à mon sens pleinement l’existence de tels concours. Et si je vous rejoins sur ”l’art s’accommode mal des concours” ça reste à mon sens la voie la plus juste pour se faire connaître et faire reconnaître son talent d’interprète.
J’ai bien plus de respect pour un pianiste ayant bâti sa carrière à force de prix sur des scènes de concours que pour un produit marketing popularisé par un label, par un réseau, une communauté ou juste parceque son chemin a croisé la bonne personne au bon moment.
Dans un concours la communication vient après le talent. Ce n’est pas parfait, il y aura toujours à redire, mais c’est le système le plus juste qu’on ait jamais inventé.

[Pos]

Bon j’ai écouté en dilettante les candidats ´hier et aujourd’hui faute de temps.
Et quelques heures avant la remise des prix, je suis bien incapable de choisir.
Je me fiche des fautes de Z. Wang sur la polonaise, c’était splendide, mais le concerto de Khrikuli aussi.
Je suis contente de ne pas être jury.
Je n’aurais évidemment pas écouté tout le monde, loin de là et j’ai du en louper des merveilles depuis le début de cette compétition.

Quel compositeur tout de même !

[poppotame]

Incapable de faire un pronostic.
Les 3 de ce soir étaient fantastiques
La polonaise de la japonaise m'a touché
La romance et le Krakowiak du concerto de Chen que j'ai trouvé vraiment très très bon ce soir m'ont renversé
Khrikuli est peut être celui qui m'a le moins touché, mais il a été également merveilleux.
Mon pronostic est que le 1er prix pourrait aller à celui où celle qui a été le plus consensuel, le plus fédérateur.
Je citerais 3 noms :
Éric Lu, Kevin Chen ou David Khrikuli.
Mais mon chouchou de ces 3 semaines restera Vincent Ong.