Popularité = Talent ?

[cc]

Oui, je suis convaincu qu'il existe des pianistes de grand talent qui n'ont que faire de la notoriété.

C'est sur, il y a deux catégories de pianistes, ceux qui se sont fait remarqué, avec ou sans talent particulier, et les autres qui préfèrent vivre leur vie de pianistes avec des récitals dans les églises, avec des concerts de musique de chambre, avec même des cours de piano par-ci par-là. Ma prof m'a dit qu'on ne s'ennuie pas dans ce métier, il a toujours quelque choe, à faire, un concert à préparer, un festival à organiser, et sinon c'est 8 heures de piano par jour pour travailler le récital prochain!

Je pense pas qu'on a besoin d'être célèbre pour être heureux... enfin certains en ont besoin mais bon...Beaucoup de pianistes vivent très bien sans être célèbres.

[Jean-Luc]

A mon sens, c'est impossible de répondre à cette question "popularité = talent". On peut juste émettre des hypothèses, des suppositions basées sur ce qui se passe à l'heure où on écrit ces lignes.

Pour moi, quelqu'un qui a du talent reste populaire pour toujours. De tous temps, il y a eu de bons pianistes, mais ceux qui traversent les années sont rares. Pourquoi? Je n'en sais rien. On va dire que c'est l'histoire qui choisit....
Pareil pour les compositeurs.
Pour Bach et Mendelsohnn, je suis sûr que si Mendelsohnn n'avait pas existé, les oeuvres de Bach seraient parvenues jusqu'à nos jours. Ca me paraît évident et inéluctable, mais je ne sais pas dire pourquoi. Après tout, Mozart est mort dans la misère, son oeuvre allait partir dans l'oubli, mais finalement non.

L'histoire nous dira si Grimaud, Lugansky ou je ne sais pas qui, traverse les siècles et les années avec la popularité d'un Horowitz, d'un Rubinstein, d'un Cziffra, d'un Mozart ou d'un Rachmaninoff.