"Sonate au clair de lune", Beethoven

[_o]

Bonjour à toutes et à tous, et merci pour vos réponses.

Il y a juste quelque chose qui me tracasse : "c'est quoi un rubato ??" (non non, je ne plaisante pas !).

Tu disposes de combien de temps pour la travailler ?

Eh bien deux bons mois (juillet, août).

Quels sont les autres morceaux que tu as travaillé récemment ?

chopin - valse op.34 n°2
Grovlez - berceuse de la poupée.
chopin - nocturne op.55 n°1
Mendelssohn - romance vénitienne
Fauré - romance sans paroles n°3.

Voilà

[Gastiflex]

C'est un peu normal que tu ne saches pas ce que c'est vu que tu as commencé il n'y a pas longtemps. Par contre ça l'est moins sachant que tu as déjà joué du Chopin. Mais peut être le pratiquais tu inconsciemment. Donc le rubato c'est ça :
(tiré de http://membres.lycos.fr/fredchopin/monde.html).

Une autre invention de Chopin, c'est le Rubato. Au piano, du point de vue théorique, le rubato est l'art de libérer la main droite de toutes contraintes rythmiques au profit d'une interprétation expressive, pendant que la main gauche continue l'accompagnement de façon parfaitement rythmée.
Tous ses contemporains étaient unanimes pour reconnaître que Chopin utilisait le rubato avec tact et bon goût. Seul Berlioz, qui n'était pas pianiste, émit quelques réserves.
" Chopin supportait mal le frein de la mesure; il a poussé trop loin, selon moi, l'indépendance rytmique."
C'est Liszt une fois de plus qui nous livre la plus belle image pour définir le rubato de Chopin:
" Regardez ces arbres: le vent joue dans les feuilles, les fait ondoyer; mais l'arbre ne bouge pas. Voilà le rubato chopinesque."

[Franz Liszt]

LE rubato : imagine un arbre, la lumière au travers le feuillage ondulant varie constamment. Cependant le tronc ne bouge pas. grosso modo en paraphrasant Liszt c'est ça.

Plus théoriquement c'est la liberté que peut prendre un artiste ,à des fins expressives, de varier UN PEU ! le tempo de las mélodie en évitant que l'accompagnement bouge trop.


Hey tu aimes beaucoup le romantisme toi

[_o]

Merci pour vos explications ; en effet je pratiquais déjà le rubato (un peu trop d'ailleurs, à en écouter ma prof ! ).

Je vais donc me mettre au boulot.
Encore merci.

[Drooxy]

La difficulté est d'acquérir le "bon" goût...
En tout cas Beethoven était une peste pour les pianistes, il ne supportait pas qu'on se permette des libertés sur ses partitions.
Maintenant si vous tenez vraiment au rubato, allez-y, comme il est mort c'est pas lui qui risque de vous le reprocher.

Depuis le temps... il est même décomposé !

[Stereden]

Bon t'as du boulot pour ton clair de lune !!! ça viendra !!!

(Bibi)



Et ça c'est mieux ?

[bibi]

Oui c'est mieux !

Essaie de bien alléger les triolets pour mettre en valeur la partie chantante.

Par ailleurs, je te conseille de placer le métronome pour le rythme car il faut faire la différence entre les valeurs de notes et il me semble bien que tu joues le m^me temps pour toutes les valeurs de notes .

[_o]

sinon, pendant ces vacances, j'aimerais bien travailler ma technique aussi, mais de manière vraiment EFFICACE. Quel ouvrage me conseilleriez-vous ? Et surtout comment optimiser au maximum le temps que je vais passer à faire des exercices ? Car l'année dernière, je m'étais acharné sur le hanon, mais le résultat ne m'a pas vraiment satisfait...

Merci.

[Gastiflex]

On est très partagés ici quant à l'idée de faire de la technique pour de la technique. Moi je suis plutôt pour travailler intelligemment les difficultés des morceaux.
Je ne sais plus qui a essayé les ouvrages de Heller, il devrait pouvoir te dire si ça vaut le coup.

[mazeppa]

sinon, pendant ces vacances, j'aimerais bien travailler ma technique aussi, mais de manière vraiment EFFICACE. Quel ouvrage me conseilleriez-vous ? Et surtout comment optimiser au maximum le temps que je vais passer à faire des exercices ? Car l'année dernière, je m'étais acharné sur le hanon, mais le résultat ne m'a pas vraiment satisfait...

Merci.

je te conseilles les exercices de Liszt, une heure par jour, (moins c'est pas la peine vaut mieux travailler uniquement les morceaux) mais j'en ai déjà parlé ici: viewtopic.php?t=718&postdays=0&postorder=asc&start=0

[louna]

il y a aussi les fans de czerny !!!!

après, personnellement, bosser juste la technique, c'est vrai que c'est plutot chiant...
pas de hanon pour moi cet été contrairement aux étés précédents où je me l'enfilais tous les jours....
on peut la bosser à travers les morceaux ? ce que je faisais, c'est que je faisais des exercices en fonction de la difficulté de mes morceaux, afin de bien aprofondir "le truc qui fache"... ces petits exercices pouvaient etre tirés directement du morceau, ou bien etre lié justement à un exrcice du hanon, où de brahms, où d'une étude...
je sais pas si c'est une bonne méthode, mais ça a fait parti de mon travail, mais c'est à mon humble avis plus interessant en effet que de bosser que les exercices sans aucun but précis.

[mazeppa]

il y a aussi les fans de czerny !!!!

après, personnellement, bosser juste la technique, c'est vrai que c'est plutot chiant...
pas de hanon pour moi cet été contrairement aux étés précédents où je me l'enfilais tous les jours....
on peut la bosser à travers les morceaux ? ce que je faisais, c'est que je faisais des exercices en fonction de la difficulté de mes morceaux, afin de bien aprofondir "le truc qui fache"... ces petits exercices pouvaient etre tirés directement du morceau, ou bien etre lié justement à un exrcice du hanon, où de brahms, où d'une étude...
je sais pas si c'est une bonne méthode, mais ça a fait parti de mon travail, mais c'est à mon humble avis plus interessant en effet que de bosser que les exercices sans aucun but précis.

Cette méthode est efficace si tu joues uniquement du classique, mais admettons en jazz si tu veux vrament pouvoir t'exprimer librement dans une impro et dire les choses de la façon dont tu as exactement envie de le dire... tu dois te contenter de tes acquis technique limité à ton répertoire.

L'avantage des exercices techniques (là encore ça dépend lesquels) c'est qu'ils permettent de résoudre un nombre de difficultés beaucoup plus important que ne le permettrait le travail acharné d'un répertoire de 10 morceaux même difficiles.

[Marie-france]

Il existe tellement de difficultés techniques que je pense qu'il vaut mieux travailler en priorité celles dont tu auras le plus besoin prochainement.
Mais déjà les gammes à la tierce et à la sixte, et les arpèges et leurs
renversements de la même façon, ça met en doigts.
J'ai souvenance d'une étude de Czerny ou Clementi (je chercherai), qui m'avait particulièrement bien assoupli les doigts.
Tu peux faire aussi une fugue à trois voix, de celles qui écartèlent bien les doigts

[yannis]

sinon, pendant ces vacances, j'aimerais bien travailler ma technique aussi, mais de manière vraiment EFFICACE. Quel ouvrage me conseilleriez-vous ? Et surtout comment optimiser au maximum le temps que je vais passer à faire des exercices ? Car l'année dernière, je m'étais acharné sur le hanon, mais le résultat ne m'a pas vraiment satisfait...

Merci.

je te conseille les exercices de Liszt, une heure par jour, (moins c'est pas la peine vaut mieux travailler uniquement les morceaux) mais j'en ai déjà parlé ici: viewtopic.php?t=718&postdays=0&postorder=asc&start=0

J'ai vu que les exercices techniques de Liszt sont publiés par EMB (l'édition de Budapest), il y en a 3 volumes qui sont assez chers chez di-arezzo. Mon thésard est Hongrois et retourne en Hongrie tous les étés, il peut éventuellement me les acheter sur place cet été, mais avant de les "commander" je voudrais savoir : comment se comparent ces exercices avec ceux de Czerny ou le <i>Gradus ad Parnassum</i> de Clementi ? Quel est l'apport spécifique de Liszt ? Est-ce qu'ils sont plus difficiles que les autres ? ou mieux adaptés pour jouer du Liszt par la suite ? est-ce qu'ils sont plus agréables musicalement ? est-ce qu'elles auraient un grain de folie qui manque aux autres ?

J'avoue que j'ai grandi avec Czerny, mais je n'en ai pas fait une religion pour autant. J'ai commandé les <i>30 exercices progressifs</i> de Heller pour voir ce que ça donne. Je suis vraiment curieux de savoir ce que les exercices de Liszt ont de particulier. Et je suis déjà étonné par le volume (3 x 200 pages, c'est ça ? c'est énorme !). Toi qui les connais, mazeppa, tu pourrais peut-être m'éclairer ?

[Zerom]

Je ne connais pas les exercices de Liszt, mais par contre ceux de Brahms (il y en a 51) sont excellents à tous les niveaux (y compris musicalement donc).

[yannis]

Je ne connais pas les exercices de Liszt, mais par contre ceux de Brahms (il y en a 51) sont excellents à tous les niveaux (y compris musicalement donc).

Je viens de les commander chez Peters (<i>Johannes Brahms, Klavierwerke in 5 Bänden Neue Ausgabe Urtext (Seemann / Stephenson): 5 Variationen d, Walzer op. 39 (erl.) Ung. Tänze 1-10, 5 Studien, 51 Übungen u. a.</i>). Comme j'adore Brahms (les Intermezzi, le premier Concerto [sauf quand c'est Grimaud que le joue], les trios...!!!) j'ai hâte de voir ses exercices !

[louna]

les exercices de brahms, ils sont vraiment bien, c'est vrai, même musicalement, c'est assez agréable, ce ne sont pas vraiment des études, mais des petites cellules répétitives qui montent et descendent, comme du hanon, sauf que c'est pas hanon, c'est brahms !
et ils permettent de travailler pas mal de choses, comme des tenues un peu tordues parfois, les 6vs7 ou autre 4vs5, les grands écarts, tout ce qu'on a besoin quoi !

c'est du pur bonheur !

[louna]

Cette méthode est efficace si tu joues uniquement du classique, mais admettons en jazz si tu veux vrament pouvoir t'exprimer librement dans une impro et dire les choses de la façon dont tu as exactement envie de le dire... tu dois te contenter de tes acquis technique limité à ton répertoire.
.

pratiques tu le jazz mazeppa ?
car il y a un truc qui me chifonne, et tu vas peut etre y répondre...
je connais des pianistes jazzeux qui n'ont jamais fait de piano "classique" avant, qui font de superbes impro, mais qui ne bossent pas leur technique comme peut la travailler un pianiste "classique"
aussi, est-ce que la technique est un truc juste à nous ?
penses tu réellement que pour pratiquer cette musique la technique soit indispensable ?
ne seraient ce pas 2 genres complètement opposés qui ne nécéssitent pas le même bagage ?
voici donc un aperçu des questions que je me pose, car je suis complètement ignorante.
moi je pense que la technique est vraiment un truc de la formation classique, et je vous renvoie pour le prouver au débat sur jemboy...
où il y a t il une technique différente en jazz style travailler des cellules rythmiques ou je ne sais quoi, mais qui en quelque sorte ne se réfère pas "aux doigts" ?
je suis preneuse de tous renseignements !

[Gastiflex]

J'ai fait un tout petit peu d'impro jazz, et je pense que la technique n'a pas grand chose à voir. Il faut essentiellement connaître les gammes sur lesquelles tu improvises et les schéma rythmiques. Un peu de dextérité est nécessaire bien sûr, mais elle ne s'acquiert pas de la même façon.

[louna]

c'est en effet le fond de ma pensée !
les pianistes jazz que je connais sont en effet bien loin de tous nos "fantasmes techniques"
pour ceux qui savent lire les notes, certains sont même incapables de jouer une pièce "facile" du repertoire, autant qu'ayant travaillé le classique, connaissant le décryptage des grilles ou autre, je suis incapable d'improviser.