test sonore Zoom H4 vs HiMD Sony.

[Ruby]

Bonjour a tous

J'ai lu avec beaucoup d'interet l'article de BM sur le site ainsi que les discussions sur le sujet (Edirol r9, zoom H4 ...)
Je trouve ces nouveaux produits très attirant, mais bien sur je n'arrive pas à me décider.
En continuant à chercher des infos sur le net, je suis tombé sur un comparatif sonore du Zoom H4 réalisé par un abonné du forum Nature Recordists .... qui n'est pas vraiment à l' avantage de ce dernier ... face notamment (je ne parle pas du Devices 722 dans le test qui ne joue pas dans la même catégorie) au Sony NH700 HiMD (qu'on trouve d'occasion à 60 euros). C'est là :

http://www.uwm.edu/~type/audio-art-tech ... areLrg.mov

Le test semblerait indiquer une qualité médiocre du préampli du H4, en tout cas de moins bonne qualité que celle du HiMD

A quel saint se vouer ???? le HiMD Sony ne reste t il pas finalement le meilleur compromis (MZ-RH1 en tête)??qu'en pensez vous ??

[Stereden]

Ce test mesure le niveau de bruit du préamp. Celui du zoom est plus élevé que ceux des autres enregistreurs testés. Ca ne veut pas dire que le zoom soit plus mauvais globalement : le niveau de bruit n'est qu'un paramètre parmi d'autres. Je pense que celui du zoom est suffisamment bas pour enregistrer de la musique .

[Ruby]

Oui, mais par rapport à un HiMD (nettement moins cher), est ce que le gain en qualité des enregistrements est vraiment significatif, en clair est ce que l'investissement est justifié ou ne vaut il pas mieux investir dans une bonne paire de micros , et une alim phantom (celle utilisé dans le test coûte environ 50€) et garder son vieux HiMD ???

[egtegt]

Je pense qu'il est assez difficile de comparer les deux. J'ai un Sony MD, il n'est pas trés pratique pour s'enregistrer :
- Ergonomie pas géniales,
- réglages trés limités pour le gain du micro,
- pas de micro intégré,
- pas de possibilité de brancher simplement des micros de bonne qualité,
- complexité pour transférer les fichiers enregistrés sur un PC .....

Bref, pour moi le MD est plus un balladeur qui permet de s'enregistrer qu'un vrai enregistreur. Pour la qualité, je n'ai pas testé le Zoom, mais en tout cas, les micros disponibles pour le MD sont de qualité assez médiocre, et s'il faut acheter une petite table de mixage pour connecter des micros corrects, le côté portable devient moins évident

En résumé : si tu veux juste pouvoir t'enregistrer de temps en temps avec une qualité correcte pour un prix le plus faible possible, le MD est envisageable. Si tu veux l'utiliser comme enregistreur trés souvent et que c'est la principale utilisation que tu en feras, alors à mon avis le Zoom est mieux.

[bernard]

en plus de sa simplicité d'utilisation il est fourni avec un cubase lite qui permet déjà de nombreuses possibilités d'édition ( je sais je l'ai déjà dit), je n'ai pas essayé avec des micros externes, de toute façon il ne faut pas non plus demander à ce prix là une alimentation phantom pro

[BM607]

Le Sony HI-MD est certainement un bon matériel... pour un balladeur.
C'est-à dire qu'il a probablement vu le prix des caractéristiques techniques assez limitées, même s'il semble assez correct en relatif en terme de souffle et qu'avec une paire de bons micro le son semble acceptable.

Le H4 manque clairement de gain par rapport aux autres, mais ce n'est peut-être pas un véritable problème dans le cas d'enregistrement de piano, sauf si on veut enregistrer un concert depuis un fauteuil de spectateur, mais de toute façon dans ce cas il n'est pas possible de se trimballer avec toute une panoplie de preneur de son.

Il faut ensuite savoir avant tout quel est l'objectif et de manière assez précise, si c'est de s'enregistrer soi-même au prix le plus bas, ou bien au prix le plus bas pour une qualité donnée, ou bien d'avoir un appareil portable, ou bien... (d'avoir le meilleurs matos ?). Ce n'est pas la même solution (curieusement, les meilleurs matériels sont assez chers, les micros par exemple, ça vaut la peau des genoux).

Pour ma part ce minidisc me semble d'un intérêt limité, malgré son bon rapport signal/bruit et son ampli avec un gain plus élevé que le H4, mais dans certaines conditions il peut assurément rendre des services.
Le H4 et autres matériel du même style sont assurément plus polyvalents, mais pas question non plus de faire des choses de qualité élevée avec (pour moi dont l'objectif est la qualité, une installation fixe à partir de carte son audiophile dans un micro-ordinateur, petit préampli externe avec alim phantom, câblage symétrique et un (ou une paire) de bons statiques reste la meilleure solution pour un coût relativement modéré, mais c'est un peu "usine à gaz").

BM

[bernard]

cela revient à multiplier au moins par 10 le coût de l'installation par rapport à l'édirol ou le zoom

[André Quesne]

J'ai déjà enregistré des concerts depuis un siège de spectateur avec mon Edirol et donc avec ses micros intégrés; c'est surprenant pour un petit appareil de cette taille et en plus très discret. Au point de vue gain, je n'ai aucun problème; la plupart du temps je suis autour de 15/30.

[Stereden]

cela revient à multiplier au moins par 10 le coût de l'installation par rapport à l'édirol ou le zoom

Oui si tu prends un préamp ou des micros de grande classe. Mais ce n'est pas ce que dit BM :

petit préampli externe avec alim phantom

. D'ailleurs le préamp n'est pas forcément nécessaire car il y a des cartes sons avec préamp et alim fantôme intégrée, la mienne par exemple qui coûte 300 €. Une paire de très bons micros : les Rode NT5 à 300 € la paire. Mais on peut descendre le budget micros à 200 € tout en restant dans une qualité 'semi-pro'. Plus 50 € pour la perche et les câbles. Les préamps, ça commence autour de 100 € : c'est le cas de mon préamp à lampes que j'ai ressorti pour réchauffer le son (voir topic A cheval ou en voiture ?).
Donc c'est plutôt 2 fois que 10 fois. Est-ce que pour autant, c'est mieux que l'Edirol ou le Zoom ? J'sais pas mais j'espère que oui car ce qui est sûr c'est que c'est plus encombrant.

[André Quesne]

Ton équipement est très bon Stereden; j'ai toujours remarqué que la qualité de tes enregistrements est sublime. Le problème se posait pour moi que le piano est au rdc et le pc au 1er étage. De plus je voulais un appareil discret et performant qui me permettait aussi d'enregistrer en "nomade".

[BM607]

Oui en fait je pensais plutôt à une configuration à 1,5 à 2 fois le prix du H4 maxi, sans entrer dans des matériels pro ou semi-pro.

Par exemple la config décrite dans mon article :
carte M-Audio audiophile 192 : 160 €
préampli M-Audio Buddy avec alim phantom : 95 €
micro Audio-Technica AT 2020 : 110 €
câbles, perche... : 50 €
Soit 415 € (525 € avec un second micro).

A comparer au H4 : 335 €.

Et le son est alors d'une qualité très acceptable, même pour une oreille très chatouilleuse. Pour moi cette config va au-delà des performances du Mp3 (réglage standard, soit une compression de 1:11). Mais c'est plus "fouillis" qu'un appareil portable monobloc, bien sûr.

Par contre pour un puriste, il y a des choses encore un peu juste (basses un peu faibles, aigus pas assez percutants peut-être aussi, etc...), mais si on veut aller au-délà, il y a de la place, jusqu'aux matériels pro (un bon micro Neuman vaut plus de 5000 €, alors...).

BM

[Antoine]

Pour conclure sur le Zoom H4, ci-dessous voici ce qu'on peut en faire.

Je n'ai jamais obtenu une telle pureté avec mon MD, aucun bruit parasite, et en plus on sent bien le 32' et ça ne sature pas du tout malgré les décibels.
Alors imaginez ce que ça donne au piano le H4 !

[Stereden]

C'est superbe. Mais l'enregistrement d'un piano dans son salon n'est-il pas plus difficile que celui d'un orgue dans une église ? Néanmoins, c'est sans aucun doute une bonne solution. Pour un budget voisin (2 micros Studio Projects B1 + interface PC audioumérique Ediriol, on obtient ça. Je doute qu'on puisse faire aussi bien avec un zoom. C'est moins facile de mise en oeuvre mais ça offre plus de possibilités et c'est plus évolutif.
Pour BM : c'est un Yamaha C3. Great, no ?
Pour Louna (mais où est-elle passée ?) : c'est le Klavierstück n° 1 de Schubert avec la partie lente !

[BM607]

Ca sonne plutôt pas mal un vulgaire C3 quand il est bien enregistré.

Je retrouve, je crois bien, le son que j'ai entendu la semaine dernière encore (assez clair, assez brillant, peut-être trop).

BM

[Antoine]

Stereden --> l'enregistrement d'un piano est beaucoup plus facile que celui d'un orgue dans une salle immense, j'en ai fait les frais ! j'ai jamais eut d'ennuis pour avoir un bon son de piano avec mon MD, mais avec l'orgue c'était vraiment minable le MD.

Sinon je viens de commander un Zoom H2, je vous enverrai des extraits d'enregistrement autant du piano que de l'orgue !

Globalement le Zoom H2 possède également un excellente qualité très proche de celle du H4 niveau micros (moi qui y connait rien je n'y vois meme pas de différence), mais possède de nombreux nouveaux aspects pratiques qui corrigent les petits détails pouvant ennuyer les utilisateurs du H4, comme la navigation, utilisation des commandes, taille (le H2 a la taille d'un téléphone portable), poids, ergonomie, etc... et surtout le prix ! nettement moins cher que le H4 !

[Stereden]

l'enregistrement d'un piano est beaucoup plus facile que celui d'un orgue dans une salle immense

Ben ça doit être drôlement coton d'enregistrer un orgue. Car pour enregistrer mon piano, qu'est-ce que j'en bave ! Hier soir encore le son était dégueu alors que la veille avec les mêmes micros aux même endroit c'était super. Et puis aujourd'hui tout est rentré dans l'ordre... Doit y avoir des ions malins qui se promènent !

Félicitations pour ton H2. J'ai repéré cette machine quand je suis allé voir le prix du H4 pour rédiger mon précédent post. Qu'est-ce qu'il a en moins que le H4 pour être moins cher ? Pas de prises pour micros externes, c'est tout ?
Effectivement moins de 200 €, c'est un prix attractif. On devrait pouvoir écouter un peu plus d'enregistrements sur le forum.

Je viens de recevoir la facture proforma de mes futurs micros à ruban. Je préfère plus compter combien j'ai claqué en trucs et en machins pour enregistrer mon piano. Faut dire qu'en soi, l'enregistrement sonore c'est assez passionnant.

[Antoine]

Reçu ya 30 minutes, voici ce que donne le zoom H2 sur mon piano (pas terrible, lui !...).

[velours]

Je possede un fostex 2LE qui me donne beaucoup de satisfaction avec une paire de micros Beyer cardioides (alim phantom intégrée).
Par contre je suis incapable de le situer par rapport aux autres appareils, faute d'un comparatif

Quand mon piano sera reaccordé, j'essaierai de vous poster un nouvel enregistrement (désolé pour mes faiblesm moyens pianistiques)

[francescobi]

Bonjour et merci pour cette bonne discussion.
L'un(e) d'entre vous a-t-il(elle) une expérience avec la voix chantée et ces enregistreurs? (Je suis chanteur – basse lyrique – et je cherche un appareil qui soit un bon qualité prix pour le travail, écouter les répétitions et améliorer.)
Coridalement, f

[Koll]

Quelqu'un sait-il si le Zoom H4n est livré avec un mode d'emploi en français?