Volodos PLays liszt

[Pico]

Ou peut-être est-ce toi wlad qui es plus raisonnable, j'ai pas l'impression que zarathoustra ait beaucoup changé d'avis par rapport à sa première réponse concernant la version de volodos...

[zarathoustra]

Je l'ai toujours été!

[Jean-Luc]

Bin moi je suis très partagé sur ces deux interprétations. Pour faire court, je préfère tout le début par Volodos (c'est bien plus qu'écoutable Wlad, tu exagères ), mais la toute fin, quand ca devient très fort avec plein d'accords et d'octaves, je rejoins Wlad c'est-à-dire que je préfère Berman.

Volodos a un toucher extraordinaire, qui me touche plus que celui de Berman, mais la fin est trop vertigineuse, trop forte, trop éblouisssante, trop technique, et peut-être pas si musicale que l'idée que je me fais de cette pièce. Mais franchement, si je dois prendre en compte la globalité de la pièce, c'est Volodos que je préfère.

PS : bah non, c'est pas une réponse de normand, je suis pas normand, je risque pas d'être assommé par les pommes si je bois du cidre à l'ombre des pommier en fleurs...
Cela dit, s'ils ont des fleurs, ils ont pas encore de pommes. Bref, je m'égare...

[Wladyslaw]

Ah mais je m'en fous, écoutez de la m*** si vous voulez... Moi j'ai toujours dit que le début était bien mais la fin pas belle. Ecoutez seulement les arpegés vers les 2/3 du morceau, c'est même pas comparable.

[velours]

Ah mais je m'en fous, écoutez de la m*** si vous voulez... Moi j'ai toujours dit que le début était bien mais la fin pas belle. Ecoutez seulement les arpegés vers les 2/3 du morceau, c'est même pas comparable.

De la M*** ?
diapason d'or et disque du mo
choc du monde de la musique
belle critique dans la revue pianiste
gramophon
repertoire classica ...

[Rachma]

Wlad tu es de mauvaise foi....

[Wladyslaw]

non !

[nox]

Ah mais je m'en fous, écoutez de la m*** si vous voulez... Moi j'ai toujours dit que le début était bien mais la fin pas belle. Ecoutez seulement les arpegés vers les 2/3 du morceau, c'est même pas comparable.

Encore une fois meme si une version ne plait pas, il faut respecter le choix d'interprétation du musicien.
C'est un pianiste, un musicien, il a compris ce morceau à sa maniere, il l'a travaillé, étudié et l'interprete à sa maniere.
On ne peut pas dire que ta maniere d'entendre et de comprendre le morceau est plus juste ou plus fausse que la sienne, c'est simplement différent.
Mais tu ne peux pas dire "c'est de la m***" ou "c'est pas beau".
Contente toi de te dire "Je ne comprends pas cette version" ou "cette version ne me plaît pas".

[Pico]

Tout à fait comme quand ta maman voulait te faire manger des épinards et que toi tu trouvais dégueu alors que c'est juste que t'aimais pas !
Allé allé fais pas ton wlad ronchon, une petit bouchée de volodos pour pico !

[Wladyslaw]

Ben vous me faites bien rire vous deux ! Au passage, merci pour ce cours de philo de cuisine.
Je m'interroge qd même .... d'un côté, vous me dites que j'ai pas le droit de dire que ce n'est pas beau au motif que le goût de l'interprétation d'une oeuvre serait purement subjectif et de l'autre, vous me dites que l'interprétation de Volodos est superbe et unanimement reconnue par la critique ... Mais alors sur quels critères ?
Or, il y a bien un minimum d'objectivité dans l'interprétation d'une oeuvre qui peuvent être critiqués, en bien ou en mal. Tout un tas d'éléments qui dépassent la seule conception de l'interprete et l'auditeur.
D'ailleurs, si ce n'étais pas le cas, cela voudrait bien dire qu'aucune critique, quelle qu'elle soit (Diapason, monde de la musique, grammophone, etc....) n'est recevavble.
Enfin, on va pas épiloguer pdt des mois.

Wlad.

[Rachma]

Non mais voila la fin est pas très cohérente avec le reste, très virtuose, u peu bourrin, soit. Après chacun ses goûts.... il faut pas que vous vous énerviez pour ça! Heureusement que tout le monde n'est pas d'accord, sinon ce serait dommage pour les artistes, ils devraient être tous pareils, et puis non même pas, un seul suffirait à contenter tout lemonde. Par chance, ce n'est pas le cas, sinon ce serait bien triste...

[zarathoustra]

Mais tu as raison sur ce point wlad. Les visions de la musique et de l'art en general sont aussi diverses qu'il y a d'avis sur terre. Et dasn ce cadre là je trouve souvent les critiques et jurys très peu fiable. Ce qui parail genial pour un parait merdique pour un autre sans vraiment d'autres raison que l'experience de chacun.

Et puis avec le temps qui passe ce qui avait l'air nul devient genial et inversement.

En musique c'est meme encore plus particulier puisque c'est l'art de meubler du temps avec des vibrations dans l'air... Il n'y a rien de figé et tout est sujet à etre vecu à l'instant present. Or le "present" est profondement metaphysique !

CQFD...

[Jean-Luc]

Mais Wlad, tu as raison : une critique est forcément soumise à la subjectivité de chacun. Néanmoins, quand de nombreux avis venant d'horizons variés se rejoignent, cela a quand même une signification (que ce soit en positif ou en négatif).

A côté de ça, tu ne peux pas dire que c'est de la m***, ne serait-ce que par respect pour un artiste mondialement reconnu. Même s'il rate complètement quelque chose sur le plan "vision d'une oeuvre", il faut quand même, pour les pianistes de cette trempe, se poser nous-mêmes la question : à côté de quoi je passe pour ne pas aimer?
Après, on peut accepter de ne pas comprendre, et donc de ne pas aimer.


Enfin, ne soit pas grognon... Wladounet!!! (wizzzz!!!!!!!!)
Je suis d'accord avec toi sur la fin que je n'aime pas, et je crois que Rachma semble être de cet avis.

[zarathoustra]

Si ca peut te reconforter apres tout ce temps... C'est pas non plsu ce que je ferai !

[Pico]

Allé oui t'en fais pas wlad je disais juste ça pour rire et comme je sais que tu aimes bien les allusions culinaires...

Après bien évidemment chaque avis prend forcément en compte une certaine part de subjectivité, mais aussi des critères objectifs, et à ce titre c'est certain qu'aller dire en substance qu'il faut avoir de la m**** dans les oreilles pour pouvoir apprécier cette version c'est y aller tout de même un peu fort (d'ailleurs tu pourras remarquer que je n'ai pas donné mon avis sur volodos, je ne suis jamais allé l'encenser ou quoi)...

[velours]

de toute façon pour se prononcer sur ce final, il faudrait avoir la partition devant les yeux, et savoir ce que Litz voulait en faire.
Si Litz voulait du tonitruant, et que Volodos l'a fait, il faudrait plutot blamer litz.

[nox]

de toute façon pour se prononcer sur ce final, il faudrait avoir la partition devant les yeux, et savoir ce que Litz voulait en faire.
Si Litz voulait du tonitruant, et que Volodos l'a fait, il faudrait plutot blamer litz.

Litz ? ^^ on l'appelait tout le temps "le petit Litz" quand il est arrivé à Paris mais il aimait pas ca :p
Sinon : vaste débat...faut-il rendre le sentiments que voulait donner le compositeur ? pas forcément...c'est l'éternel débat.
Je ne sais pas si Volodos essaye forcément de rendre les sentiments qu'avait Liszt quand il l'a écrit (je sais que moi je fais pas ca en tout cas).
Il comprend la piece à sa maniere et essaye de faire partager ses émotions à travers la partition.
C'est pour ca que chaque version, si surprenante soit-elle, a sa valeur et mérite une certaine attention, meme si elle nous échappe.

[Wladyslaw]

Vous êtes quand même bien têtus !

Moi, en tous cas, j'ai beau écouter, je reste convaincu que cette version de Volodos manque cruellement de poésie. Or c'est une pièce qui en regorge, pleine de lyrisme. Et puis le titre lui même évoque un univers très contemplatif, religieux, interiorisé.
Eu égard à ces éléments et en toute objectivité, je pense que la version Volodos relève d'une vraie erreur d'interprétation.
Si j'étais critique chez diapason, je n'aurais pas bien noté cette oeuvre.
D'ailleurs, j'aurais bien aimé avoir l'avis de Luc ou d'autres professionnels du piano.

Maintenant, même si vous vous liguez tous contre moi, vous ne me ferez pas céder !

En tous cas, tous ces échanges font réfléchir sur les problématiques d'interprétation des oeuvres ...

Wlad.

[velours]

Vous êtes quand même bien têtus !

Moi, en tous cas, j'ai beau écouter, je reste convaincu que cette version de Volodos manque cruellement de poésie. Or c'est une pièce qui en regorge, pleine de lyrisme. Et puis le titre lui même évoque un univers très contemplatif, religieux, interiorisé.
Eu égard à ces éléments et en toute objectivité, je pense que la version Volodos relève d'une vraie erreur d'interprétation.
Si j'étais critique chez diapason, je n'aurais pas bien noté cette oeuvre.
D'ailleurs, j'aurais bien aimé avoir l'avis de Luc ou d'autres professionnels du piano.

Maintenant, même si vous vous liguez tous contre moi, vous ne me ferez pas céder !

En tous cas, tous ces échanges font réfléchir sur les problématiques d'interprétation des oeuvres ...

Wlad.

Tetus ?

Wlad, tu as tout a fait le droit de ne pas aimer cette interpretation, mais de la à nous traiter de tetus. Je pense que tu exageres franchement. Surtout que c'est quand même toi, qui a sorti que c'etait abominable ou que c'etait de la dejection.
Tu aurais simplement dit, que tu n'aimais pas, ce fil, n'aurait pas été aussi actif ...

[puk]

On n'est pas là pour céder... Nous sommes là pour partager un avis. Maintenant, pour la plupart, nous appréçions son interprétation, tu vas pas nous les gonfler pendant des mois parce que toi tu n'aimes pas...
Je trouve que sa version fait montre de poésie, désolé. Elle peut même être contemplative.

Désolé, mais personne n'a à plier ici. Nous ne renierons pas nos goûts, et toi non plus. Mon petit Wlad, faut savoir lâcher l'os de temps en temps.