Pillg a écrit : dim. 03 août, 2025 20:28
Il m’a mis des chevalets steinway et a adapté le reste pour que tout fonctionne parfaitement ensemble…
On en revient au fait que ce n’est plus un « vrai Pleyel » ce dont on avait déjà parlé… ce qui n’a que peu d’importance pour moi.
Optimiser la mecanique mais conserver le tempérament sonore je trouve plutot que c’est une bonne idée. Apres je ne suis pas technicien mais de ce que j’avais compris l’interet des chevalets steinway c’est leur renforcement et la durabilité. Donc qui permet un reglage plus durable. En revanche sur les qualités techniques de base, je ne comprends pas pourquoi cela augmenterait la precision elle même. Ce serait pas mal qu’un technicien explique
Apres je pense que c’est une bonne idée car quels que soient les travaux tu auras besoin de moins d’entretien. Mais j’imagine que dans les deux cas, la preparation de base est le principal facteur. Dans mon cas elle n’est pas terminée il reste des choses a voir touche par touche. Mais je sais que ce ne sera pas aussi precis qu’un piano récent quoiqu’il fasse. Mais bon c’est normal qu’un vieux papy ne soit pas tt droit:)
Hate de t’entendre en tt cas!
Liszt, Chopin et tant d'autres jouaient sur des instruments certainement encore moins précis qu'un instrument sorti d'usine début 20ème, donc avant d'être limités par la précision de l'instrument nous autres pauvres amateurs avons déjà largement assez de fil à retordre à jouer sur un instrument centenaire
Pillg a écrit : dim. 03 août, 2025 20:28
Il m’a mis des chevalets steinway et a adapté le reste pour que tout fonctionne parfaitement ensemble…
On en revient au fait que ce n’est plus un « vrai Pleyel » ce dont on avait déjà parlé… ce qui n’a que peu d’importance pour moi.
Je serais intéressé par des photos de cette mécanique transformée. Certainement des olives ont remplacé la mécanique à peigne.
Pillg a écrit : dim. 03 août, 2025 20:28
Il m’a mis des chevalets steinway et a adapté le reste pour que tout fonctionne parfaitement ensemble…
On en revient au fait que ce n’est plus un « vrai Pleyel » ce dont on avait déjà parlé… ce qui n’a que peu d’importance pour moi.
Je serais intéressé par des photos de cette mécanique transformée. Certainement des olives ont remplacé la mécanique à peigne.
sur les F je crois que deja il n'y avait pas de mécanique a peigne. les 3 bis sont les derniers non?
Je serais intéressé par des photos de cette mécanique transformée. Certainement des olives ont remplacé la mécanique à peigne.
sur les F je crois que deja il n'y avait pas de mécanique a peigne. les 3 bis sont les derniers non?
Absolument pas. La très grosse majorité des F a une mécanique à peigne, tout comme le modèle C produit à partir de 1938. Et on trouve des AL des années 1950 avec eux aussi une mécanique à peigne.
Gabriel a écrit : mar. 05 août, 2025 20:13
Je serais intéressé par des photos de cette mécanique transformée. Certainement des olives ont remplacé la mécanique à peigne.
Voilà la mécanique. Mon technicien m’a dit « ne montre pas ça à un puriste Pleyel il va faire une crise cardiaque »… j’espère que vous survivrez à la vue de cette image
att.321UygEClqXf9hq9JlDK7YLdIhmPyiD1up5apMJSMiI.jpeg (153.46 Kio) Vu 178 fois
Je comprends que ce qui a motivé ce choix c'est la précision offerte dans le jeu mais par curiosité tu sais si remplacer la mécanique entièrement a coûté moins cher que ce qu'aurait coûté une restauration de celle d'origine (si seulement ça avait été possible d'ailleurs parce que l'état d'origine rendait peut-être une restauration impossible, quand on voit l'état de la table les marteaux devaient notamment être irrécupérables) ? D'ailleurs en revoyant la photo de la table et de ses flipots je me demandais : il n'y a pas un moment où quand elle a trop de fentes c'est irrécupérable ?
L'avantage d'être passé sur une mécanique qui répond aux standards actuels c'est aussi que c'est plus facile de faire maintenir le piano, pas besoin de chercher un expert de la mécanique à peigne qui ne doit pas se trouver à tous les coins de rue
fritz a écrit : mer. 06 août, 2025 8:39
Je comprends que ce qui a motivé ce choix c'est la précision offerte dans le jeu mais par curiosité tu sais si remplacer la mécanique entièrement a coûté moins cher que ce qu'aurait coûté une restauration de celle d'origine (si seulement ça avait été possible d'ailleurs parce que l'état d'origine rendait peut-être une restauration impossible, quand on voit l'état de la table les marteaux devaient notamment être irrécupérables) ? D'ailleurs en revoyant la photo de la table et de ses flipots je me demandais : il n'y a pas un moment où quand elle a trop de fentes c'est irrécupérable ?
L'avantage d'être passé sur une mécanique qui répond aux standards actuels c'est aussi que c'est plus facile de faire maintenir le piano, pas besoin de chercher un expert de la mécanique à peigne qui ne doit pas se trouver à tous les coins de rue
Je crois que ce qui a forcé l’abandon des mécaniques a peignes, c’est précisément le bénéfice industriel en baisse de cout de production lié a la standardisation. Un autre gros avantage, c’est le réglage, standardisé lui aussi, qui fait que les techniciens peuvent travailler sur n’importe quel piano. Mais on si on exclut l’avantage economique, et que l’on fait une comparaison purement qualitative, on retiendra que les mécaniques modernes sont plus fiables et robustes dans le temps, et avec une repetition superieure ce qui est particulierement agreable pour un virtuose. En revanche, leur frappe est aussi plus percutante, et le son moins chaleureux que ce que l’on trouve sur une méca a peigne. Pour les marteaux s’il y a de la casse, il peut etre necessaire de refaire certaines pièces sur mesure… au final je pense que sur le moyen long terme economiquement, il sera gagnant et qu’il aura moins de soucis d’entretien. Perso j’ai gardé la mécanique a peigne mais je n’y connaissais rien donc même pas eu l’opportunité d’y reflechir. Je ne suis pas sur que l’artisan aurait accepté de denaturer a ce point le piano de toute façon car il est plutot pour garder le maximum d’elements.
Beaucoup d’accordeurs refusent les reglages sur mecanique a peigne.
Pour la table je ne sais pas. Le mien en avait aussi enormément alors qu’a première vue elle semblait assez saine… mais apres devernissage c’etait la cata.
Effectivement, ce n'est pas une restauration à l'identique à proprement parler et les puristes peuvent hurler… mais pourquoi pas ?
L'essentiel est la réponse de l'instrument aux intentions du pianiste.
On peut aussi remarquer que les têtes de marteaux dans le registre des basses ont été allégées — ce qui n'est pas courant sur les Pleyel 1/4 de queue, on voit plutôt cela sur les droits — sans doute pour avoir un PTD cohérent ?
Beemahl a écrit : mer. 06 août, 2025 13:44
Qu'entendez-vous par la précision de l'instrument ?
C’est la capacite du piano a transmettre fidèlement l’intention du pianiste.
Il y a plusieurs facteurs, comme la repetition, le retour rapide du marteau en position, la constance de l’enfoncement etc. Mais le plus important, c’est la reduction de toute perte d’energie entre le doigt et le marteau. Moins il y a de perte, plus le piano est capable de rapporter une difference sonore entre deux notes jouées avec une très faible variation d’energie.
Gabriel a écrit : mar. 05 août, 2025 20:13
Je serais intéressé par des photos de cette mécanique transformée. Certainement des olives ont remplacé la mécanique à peigne.
Voilà la mécanique. Mon technicien m’a dit « ne montre pas ça à un puriste Pleyel il va faire une crise cardiaque »… j’espère que vous survivrez à la vue de cette image
Oui ne vous inquiétez pas. Je pense que cela a dû coûter assez cher de refaire une mécanique, la restauration de l'ancienne étant bien évidemment moins onéreuse. Vous avez aussi très certainement un toucher plus lourd que le toucher de la mécanique d'origine.
fritz a écrit : mer. 06 août, 2025 8:39
Je comprends que ce qui a motivé ce choix c'est la précision offerte dans le jeu mais par curiosité tu sais si remplacer la mécanique entièrement a coûté moins cher que ce qu'aurait coûté une restauration de celle d'origine (si seulement ça avait été possible d'ailleurs parce que l'état d'origine rendait peut-être une restauration impossible, quand on voit l'état de la table les marteaux devaient notamment être irrécupérables) ? D'ailleurs en revoyant la photo de la table et de ses flipots je me demandais : il n'y a pas un moment où quand elle a trop de fentes c'est irrécupérable ?
L'avantage d'être passé sur une mécanique qui répond aux standards actuels c'est aussi que c'est plus facile de faire maintenir le piano, pas besoin de chercher un expert de la mécanique à peigne qui ne doit pas se trouver à tous les coins de rue
Je crois que ce qui a forcé l’abandon des mécaniques a peignes, c’est précisément le bénéfice industriel en baisse de cout de production lié a la standardisation. Un autre gros avantage, c’est le réglage, standardisé lui aussi, qui fait que les techniciens peuvent travailler sur n’importe quel piano. Mais on si on exclut l’avantage economique, et que l’on fait une comparaison purement qualitative, on retiendra que les mécaniques modernes sont plus fiables et robustes dans le temps, et avec une repetition superieure ce qui est particulierement agreable pour un virtuose. En revanche, leur frappe est aussi plus percutante, et le son moins chaleureux que ce que l’on trouve sur une méca a peigne. Pour les marteaux s’il y a de la casse, il peut etre necessaire de refaire certaines pièces sur mesure… au final je pense que sur le moyen long terme economiquement, il sera gagnant et qu’il aura moins de soucis d’entretien. Perso j’ai gardé la mécanique a peigne mais je n’y connaissais rien donc même pas eu l’opportunité d’y reflechir. Je ne suis pas sur que l’artisan aurait accepté de denaturer a ce point le piano de toute façon car il est plutot pour garder le maximum d’elements.
Beaucoup d’accordeurs refusent les reglages sur mecanique a peigne.
Pour la table je ne sais pas. Le mien en avait aussi enormément alors qu’a première vue elle semblait assez saine… mais apres devernissage c’etait la cata.
Je ne vous apprends rien en écrivant que les bons accordeurs et bon techniciens sont peu nombreux. Par ailleurs, une mécanique à peigne bien réglée est assez efficace. Assurément moins précise et demandant plus d'effort pour réaliser des pianissimos que les mécaniques actuelles. En revanche, question répétition, c'est plutôt très efficace. En parlant de mécanique ancienne, la mécanique Erard est évidemment non seulement supérieure à la mécanique pleyel mais elle égale les mécaniques actuelles. Je crois que c'est Raymond Trouard qui écrivait qu'il avait dû à son grand regret laisser les Erard car en cessation de production pour Pleyel, soulignant que la mécanique Erard était supérieure à la mécanique Pleyel. Mais il disait aussi que les Pleyel étaient plus équilibrés.
Je crois que ce qui a forcé l’abandon des mécaniques a peignes, c’est précisément le bénéfice industriel en baisse de cout de production lié a la standardisation. Un autre gros avantage, c’est le réglage, standardisé lui aussi, qui fait que les techniciens peuvent travailler sur n’importe quel piano. Mais on si on exclut l’avantage economique, et que l’on fait une comparaison purement qualitative, on retiendra que les mécaniques modernes sont plus fiables et robustes dans le temps, et avec une repetition superieure ce qui est particulierement agreable pour un virtuose. En revanche, leur frappe est aussi plus percutante, et le son moins chaleureux que ce que l’on trouve sur une méca a peigne. Pour les marteaux s’il y a de la casse, il peut etre necessaire de refaire certaines pièces sur mesure… au final je pense que sur le moyen long terme economiquement, il sera gagnant et qu’il aura moins de soucis d’entretien. Perso j’ai gardé la mécanique a peigne mais je n’y connaissais rien donc même pas eu l’opportunité d’y reflechir. Je ne suis pas sur que l’artisan aurait accepté de denaturer a ce point le piano de toute façon car il est plutot pour garder le maximum d’elements.
Beaucoup d’accordeurs refusent les reglages sur mecanique a peigne.
Pour la table je ne sais pas. Le mien en avait aussi enormément alors qu’a première vue elle semblait assez saine… mais apres devernissage c’etait la cata.
Je ne vous apprends rien en écrivant que les bons accordeurs et bon techniciens sont peu nombreux. Par ailleurs, une mécanique à peigne bien réglée est assez efficace. Assurément moins précise et demandant plus d'effort pour réaliser des pianissimos que les mécaniques actuelles. En revanche, question répétition, c'est plutôt très efficace. En parlant de mécanique ancienne, la mécanique Erard est évidemment non seulement supérieure à la mécanique pleyel mais elle égale les mécaniques actuelles. Je crois que c'est Raymond Trouard qui écrivait qu'il avait dû à son grand regret laisser les Erard car en cessation de production pour Pleyel, soulignant que la mécanique Erard était supérieure à la mécanique Pleyel. Mais il disait aussi que les Pleyel étaient plus équilibrés.
Je ne dis pas le contraire pour les accordeurs et la mecanique a peigne. J’essayais d’expliquer que leur abandon est surement plus justifié pour des raisons d’economonie et d’industrialisation que pour des raisons purement techniques. Je ne sais pas si les erards sont nettement supérieurs d’un point de vue mecanique, surtout si on considère l’erratisme de leur procédé, avec des bizarreries « testes » par ci par la, mais leur principal problème face aux pleyel c’est le son, et la durabilité. Pas pour rien qu’il y a bcp plus de pleyel en circulation que d’erard.
Je peux me tromper mais je ne vois pas d'autre facteur ayant adopté la mécanique à peigne de Pleyel. Chez les autres facteurs, les marteaux sont montés sur olive. Demandez à essayer un Erard modèle 0 ou modèle 1 du début du XXème siècle, vous serez surpris de la proximité de leur toucher avec les pianos actuels et de leur précision redoutable.Plus proches que des Pleyel pourtant beaucoup plus récents (années 1930-1950). Concernant la robustesse des Erard, elle est nettement supérieure aux Pleyel. Ce sont des pianos très solides. Moins d'Erard que de Pleyel en circulation car moins d'Erard construits. Et presque exclusivement des petits pianos après 1945 (le petit mezzo en droit et pas de queue au-delà du 1/4 avec bcp de modèles
très réduits, donc musicalement pas très intéressants pour ces derniers). Allez voir sur le bon coin, vous en trouverez sans difficulté aucune. Mais au point de vue timbre et équilibre sonore entre les différents registres, Pleyel est au dessus, je vous l'accorde.
