Top 3 de vos groupes/artistes préférés au moment m

[Bastien]

1. My Bloody Valentine (jangle pop/indie/shoegaze)

Groupe irlandais des années 80 découvert il y a peu, leur premiers EPs sont vraiment excellents, beaucoup d'énergie, les guitares jangle avec un côté psychédélique, j'adore le son.

2. Forth Wanderers (indie)

Super groupe d'indie avec un son très brut de super compos et une chanteuse très charismatique. Malheureusement ils ont split. 2 albums excellents.

3. Alvvays (indie/shoegaze)

Groupe canadien en train d'exploser, pas pu les voir à Paris en juillet malheureusement. La chanteuse est l'âme du groupe, qui a pris une direction un peu plus shoegaze dans le dernier album, des titres accrocheurs avec un beau travail de la guitare, un côté a la fois énergique et mélancolique qui me plaît.

Et vous quels sont vos groupes/artistes préférés du moment ?

[Philippe Le French]

Les "Rolling Stones", en premier, bien sur.... Parmi les 24 albums, "Hackney Diamonds" est sorti fin 2023. Les Stones font se qu'ils savent très bien faire : du bon rock qui fait mouche à chaque fois.

Les "Dropkick Murphys" qui distillent un rock grave, parfois un peu violent, parfois au notes plus celtiques.

"Shaka Ponk", il m' a fallu du temps pour apprécier ce rock made in France, un peu cousin des "Red Hot Chili Peppers" à mon avis. C'est du bon rock (encore !) plutôt tendance alternatif. La mélodie n'est jamais très loin. Et les titres qui cartonnent aussi.

C'est le choix du moment, parmi une gigantesque collection de musique. 70s, 80s et plus récente. Même si je ne connais pas tout, loin de la. J'ai une préférence pour le rock qui déménage, bien rythmé, et si possible mélodique. Mais mes gouts changent souvent, en fonction de l'humeur, et de beaucoup de choses.

Je connaissait vaguement "My Bloody Valentine" c'est du bon rock aussi, pas mal. Mais avec une impression de deja vu.

[Bastien]

Je ne connais pas les Dropkick Murphys, ça peut m'intéresser, je vais regarder ça.

[fritz]

1. Les Beatles, pas très original mais bon ils seront tout le temps tout en haut pour moi je crois
2. Jim Croce, que j'ai découvert très récemment, folk rock pile dans la période que je préfère, malheureusement mort trop jeune dans un accident d'avion
3. Emma Peters, chanteuse française qui s'est fait une signature de la reprise de titres hip hop en guitare voix

Super topic en tout cas, si jamais vous utilisez spotify on pourrait se partager des playlists

[elenajalan]

En ce moment :
1. Billie Eilish
2. Pomme
3. Girls in Hawaï

[Philippe Le French]

En ce moment :

Des "lives" de Johnny au Palais des Sports, à l’Olympia, à Bercy. Ça peut faire sourire, je peux le comprendre, mais il y avait des musiciens hors pair derriere, avec du matos, des sections cuivres, des choristes, des orgues Hammond, des Moog, des guitares...Et la voix de Johnny, bien sur. Du vrai rock à la "French", travaillé, qui pète bien. Je me focalise uniquement sur la musique, l'actu de caniveau qui s'est passée autour de Johnny ne m'a jamais intéressé.

On continue, avec du rock de chez nous :

J'ai ressorti un vieux CD de Magma. Alors la, si vous voulez du progressif, du dérourant, un curieux assemblage de sons, de l'original, on ne peut pas faire mieux. La encore, des musiciens exceptionnels qui ont arpenté tous les studios du monde.

Phoenix, du bon rock bien mélodique, plus récent. Encore des Français. Diable ! La France, serait elle patrie du rock ? C'est pas pour rien qu'ils ont démarré leur carrière à la BBC. Qui ont chanté sur la scène des J.O, connus également sur la scène internationale.

[fritz]

3. Alvvays (indie/shoegaze)

J'ai écouté un peu et c'est super effectivement, merci pour la recommandation !

[Bastien]

Et moi j'ai écouté Emma Peters, c'est vraiment sympa ! Merci aussi.

[Hey-J]

Mon menu du jour:

King Crimson - "Starless" de l'album Red
Le lac des cygnes
The Beatles

[PianoLuxembourg]

Bach
Petruccianni
Les Stones (allergique aux Beatles).

[fritz]

Les Stones (allergique aux Beatles).

Oo

C'est comme les gens qui n'aiment pas le fromage dans son ensemble, jamais compris comment c'était possible avec toute la variété à disposition. Et sans détester les stones j'ai du mal à comprendre aussi le culte voué au groupe, c'est du blues joué plus vite et plus fort quoi, rien de folichon

[Philippe Le French]

Les Stones et les Beatles sont bien différents. Bien difficile de les comparer...Quoique on a eu droit a du rock assez dur coté Beatles,
(Rain. par exemple. ..)et des ballades (Angie, par exemple..) coté Stones. J'aime les deux, mais chacun ses gouts. Les Stones ont un son a eux, et durent dans le temps.

[fritz]

Parce que les Beatles ne durent pas ?

Après j'imagine qu'on doit pouvoir être fan des deux mais pour moi les stones ça se cantonne à quelques tubes (ce qui est déjà extraordinaire en soit)

[PianoLuxembourg]

On avait un groupe de Jazz au collège et au lycée mes potes voulaient à tout prix jouer les beatles.
Je trouve (je dis mon impression ce n'est pas un fait) qu'ils chantent faux, que c'est naïf, pas rock, pop.
Y a pas une chanson que j'aime. J'ai eu brièvement une période d'intérêt et ça s'est perdu avec le groupe. Je m'ennuyais à les jouer. Les stones j'aime le côté blues survolté et vraiment rock. Mais je n'en ferais pas une religion.
Je n'aurais pas du le dire

Je les remplace par Garry Clarck Junior que je vais revoir en octobre.
Ou les Chemical Brothers indépendamment de ce qu'on entend enregistré en live c est une expérience sonore inoubliable !

Si on veut un pianiste vivant je mets mon ami Yaron Herman, une personne vraiment exceptionnelle.
Vivement le jour où il viendra jouer à la maison.

[Philippe Le French]

Bien sur, chacun ses gouts, en matière de musique. Il arrive même que les gouts changent au cours d'une vie. Les Beatles en eux memes ont une carriere assez courte, 10 ou 12 albums studio, je crois, pas plus. Il faut aussi prendre en compte le post Beatles solo , notamment Mc Cartney, Harrison, et Lennon, qui ont fait de belles choses ensuite. On à monté en épingle à l’époque la soit disant guerre entre Stones et Beatles, c’était pour vendre du papier dans la presse spécialisée. Les Stones ont un son à eux, et surtout un chanteur, avec de bons musicos tendance rock qui percute derriere, ça le fait. Les Beatles, on été des créateurs de mélodies, c'est parfois un peu mielleux, j'en conviens, ils ont eu aussi la chance d'avoir de bons arrangeurs avec eux, c'est le "5eme Beatle" resté dans l'ombre.

Sinon, en ce moment, c'est :

Procol Harum (Grand Hotel)
Donovan (Sunshine Superman)
Et Neil Young (Chrome Dreams)
Je donne dans les 70s, mais ce n'est pas toujours le cas. Ça dépend.

[fritz]

@pianoluxembourg : même blackcbird qui a été inspiré à Macca par la bourrée en mi mineur de Bach ça ne passe pas ? (j'essaye de trouver des ponts). Et dire qu'ils chantent faux

Les Beatles c'est pas tant les mélodies que les harmonies, notamment vocales, que je retiens. Les stones continuent à sortir des albums mais honnêtement ça fait au moins 40 ans que personne n'écoute leur nouvelle production. Et en terme d'empreinte j'ai le sentiment que les Beatles sont beaucoup plus repris, que ce soit de façon fidèle ou en jazz par exemple. Mais bon comme je ne goûte pas trop les stones c'est fort possible que je sois biaisé. Enfin bref, le paysage musical est bien assez grand pour ne pas s'écharper sur le sujet

[Philippe Le French]

J'ai bien aimé "Hackney Diamonds" sorti en 2023 et "Blue & Lonesome" sorti en 2016, je crois, c'est toujours le même son des Stones. Il n'y a rien de similaire aux Stones, il sont uniques. Les Beatles, c'est moins brut, c'est plus mixé, plus léché. J'ai des bandes pirates, authentifiées, ou pas, ou ils sont des fois au moins à 25 prises d'un même morceaux. Ou on entends Lennon qui s'agace parfois, et Ringo Starr qui frappe sur ses cymbales. Tant que ce n'est pas parfait, il recommencent. Toujours des morceaux très courts, parfois moins de 2 minutes, il faut une ou plusieurs bonnes mélodies accrocheuses, et aller à l'essentiel. C'est très fort. L'album Blanc est un chef d’œuvre de diversité, je n'ai jamais cessé de l’écouter, pour des musiciens qui se faisaient la gueule, c'est très fort.

[Bastien]

Bon je connais mal les deux groupes mais j'aime bien Sgt Pepper ou Revolver, par contre j'ai jamais réussi à accrocher à un album des Stones, pour moi c'est du rock standard, alors que les Beatles étaient beaucoup plus novateurs, leurs arrangements, les collages de Sgt Pepper, etc.

Ah oui des Stones par contre j'adore le titre "The last time" je ne sais pas pourquoi mais je pourrais l'écouter en boucle pendant des jours.

[Philippe Le French]

Parmi tous les morceaux emblématiques, j'ai choisi "Miss You", j'aurais pu choisir n'importe quel autre. je suis d'accord avec vous, les Stones, c'est très basique, pas beaucoup de fioritures...Juste quelques chœurs, et du rythme guitare basse batterie. L'image générale véhiculée par ce groupe n'est pas transcendante non plus, faut reconnaitre. C'est pas sophistiqué, mais c'est efficace (enfin, pour qui aime ce rock plutôt brut...). Parfois, j’en écoute, à coté d'autres choses plus calmes, ça ravigote, le défaut c'est que au bout d'un moment on choppe la grosse tete, voire une migraine, mais sinon, c'est bon...Ca fait partie de ma panoplie musicale.

Sinon, je peux vous aussi parler de quelque chose de plus rare, comme "Mr Big", classé lui aussi plutôt hard rock, mais plus recherché, et un peu plus fouillé. De "America", c'est un peu comme Neil Young, si on veut, mais encore plus mélodique. Et des "Who", carrément un peu tombé dans l'oubli, j'ai réécouté "Tommy", un double, ces jours ci un album tout poussiéreux, ça s’écoute très bien, malgré un son très typé 70s, notamment la rythmique. Voila.


https://www.youtube.com/watch?v=hic-dnps6MU

[Hey-J]

Ce que l’on prends parfois à tord pour des bandes pirates ne sont en fait que les sessions de travail de l’album Let It Be enregistrés au studio de Twickenham début 69.
Voir la liste sur: https://www.giginjapan.com/beatles-hours-of-darkness/
L’album a d’ailleurs été revu et corrigé façon MacCartney sous le nom de Let It Be Naked et épuré des violons de Phil Spector. C’est qu’il est têtu notre Paul il a réussi 30 ans plus tard à racheter les droits et le mixer tel qu’il le voulait au départ.
Sans compter toutes les sessions de travail de leurs albums. Et il y a du matos ! Et pour ces sessions effectivement ce sont certainement des enregistrements détournés Roulroul2.
Le rêve serait d’avoir une bande pirate des The Quarrymen mais là nous pouvons tous rêver. seul MacCartney posséde un unique enregistrement.
https://www.hifilink.fr/12-juillet-1958 ... quarrymen/
Quand à la guguerre incessante entre les Stones ou les Beatles bah mon choix est fait ce sont les scarabées qui l’emporte. J’aime bien les Stones mais pas longtemps. Mais il y a de bons trucs c’est indéniable.
Si j’ai fait des erreurs merci de me corriger, cela ne pourra que m’être bénéfique.

Le sens premier du fil a été un peu perdu mais quand on parle des Beatles c’est plus fort que moi.

Désolé Bastien