Kiki Joue #1 - Schumann, Scènes d'enfant - Gens et pays étrangers

[Marcel Patulacci]

Ah ouf, je n'arrive pas après la bataille !!!!

Je n'ai fait qu'une écoute pour le moment, et tout ce que je peux dire c'est que ce n'est pas gagné !

Il va falloir passer beaucoup de temps à réécouter tout le monde pour performer.

Merci Fritz pour l'organisation, je vais essayer de faire une réponse construite dans les temps

[Aurele27]

Mais c’est pas juste de donner déjà des premiers résultats avant le déroulé de la bataille.

[fritz]

Ca ne devrait pas avoir d'influence si ? A moins que les leaders partagent leur vote en secret à leurs petits camarades mais ça serait bizarre ...

[Aurele27]

Ca ne devrait pas avoir d'influence si ? A moins que les leaders partagent leur vote en secret à leurs petits camarades mais ça serait bizarre ...

Non, mais ça enlève le suspense des résultats
Et ça anéantit tout mon espoir

[Arabesque44]

Oui! Aurèle a raison. Mais d'un autre côté, ça nous évite de nous bercer d'illusions
J'avoue que l'absence d'influence du nombre de propositions sur la probabilité "à priori" d'avoir au moins un bon résultat m'intrigue.
Par contre , si on met la barre plus haut...plus il y a de propositions, et moins on a de chances de faire le grand chlem. Même avec un tout petit niveau en maths, là, c'est évident.

[fritz]

Rester muet jusqu'à la fin ménagerait le suspens mais en terme d'animation ce serait moins rigolo non ?

Pour la démonstration mathématique de la chose (formalisée par un matheux, pas compliqué finalement même si j'étais parti pour le calculer comme une brute) :

"On va supposer que les participants mettent chaque interprète exactement une fois dans les réponses (si ce n est pas le cas si c est pif absolu sans contrainte la réponse est simple) ; donc ce que tu cherches c est le nombre moyen d éléments qui se retrouvent « à la bonne place » en choisissant un shuffle au hasard, donc l espérance du nombre de points fixes parmi toutes les permutations de [1,8]

il y a une solution assez élégante : pour une permutation S de [1,p] on appelle Xi la variable aléatoire qui vaut 1 si S(i)=i et 0 sinon

le nombre moyen de points fixes est donc N = E [X1+….+Xn] = E[X1] + …+ E[Xp]. Les Xi ne sont pas indépendants mais ont tous même loi : elles valent 0 avec probabilité (p-1)/p et 1 avec probabilité 1/p

Finalement N = p x 1/p = 1

il y a en moyenne 1 point fixe, et la beauté de la réponse est que ça ne dépend pas du nombre de chanteurs ; tu aurais pu mettre 18 interprètes, le mélange au pifomètre aurait également produit 1 bonne réponse en moyenne .."

Pour la distribution des probas de bonnes réponses en pifométrant :



ps : ça sert d'avoir beaucoup joué au poker !

[blyssou]

J’espere que la modération va supprimer ton message. Il donne mal au crane.

[celime]

Pfffff pas facile et je n'ai pas pu faire toutes les comparaisons.
J'ai rendu ma copie, mais je m'attends à être recalé...

[quazart]

J’espere que la modération va supprimer ton message. Il donne mal au crane.

[wincher01]

Rester muet jusqu'à la fin ménagerait le suspens mais en terme d'animation ce serait moins rigolo non ?

Un compromis serait de ne pas nommer les votants qui ont bien voté. C'est intéressant de savoir que 2 personnes ont X points, tu n'es pas obligé de dire qui.

[Marcel Patulacci]

Bon je vais y aller de mes doléances aussi !

Est-ce qu'il ne serait pas intéressant de savoir sur quel type et quelle marque de piano a été joué l'extrait ?

On pourrait alors, à défaut de reconnaître un interprète, reconnaître un instrument .... Vous allez me dire que pour ceux qui postent beaucoup, on le sait déjà, mais ce n'est pas forcément le cas de tout le monde !

[fritz]

Moi je veux bien tout ce que vous voulez mais il va falloir me rédiger un CDD en bonne et due forme

Autant animer sans nommer je suis d'accord, autant donner le type de piano sur lequel l'extrait a été joué, déjà c'est du boulot et en plus l'idée c'est justement plutôt de reconnaître les styles des interprètes que les instruments joués

[Oukee]

Rester muet jusqu'à la fin ménagerait le suspens mais en terme d'animation ce serait moins rigolo non ?

Pour la démonstration mathématique de la chose (formalisée par un matheux, pas compliqué finalement même si j'étais parti pour le calculer comme une brute) :

"On va supposer que les participants mettent chaque interprète exactement une fois dans les réponses (si ce n est pas le cas si c est pif absolu sans contrainte la réponse est simple) ; donc ce que tu cherches c est le nombre moyen d éléments qui se retrouvent « à la bonne place » en choisissant un shuffle au hasard, donc l espérance du nombre de points fixes parmi toutes les permutations de [1,8]

il y a une solution assez élégante : pour une permutation S de [1,p] on appelle Xi la variable aléatoire qui vaut 1 si S(i)=i et 0 sinon

le nombre moyen de points fixes est donc N = E [X1+….+Xn] = E[X1] + …+ E[Xp]. Les Xi ne sont pas indépendants mais ont tous même loi : elles valent 0 avec probabilité (p-1)/p et 1 avec probabilité 1/p :

Finalement N = p x 1/p = 1

il y a en moyenne 1 point fixe, et la beauté de la réponse est que ça ne dépend pas du nombre de chanteurs ; tu aurais pu mettre 18 interprètes, le mélange au pifomètre aurait également produit 1 bonne réponse en moyenne .."

Tu m’as tendu la perche : attention, dans l’hypothèse de réponses aléatoires, on peut être plus précis car la probabilité d’au moins une bonne réponse n’est pas égale à 1, même lorsque p devient très grand . On est en gros à 60%, ce qui est déjà pas mal, mais sans intérêt pour un jeu…,

[alex2612]

pour les stats si on enlève les pros (environ a une chance sur 1000 d'avoir une bonne réponse)., la probabilité de classer 8 personnes dans le bon ordre revient a factoriel 8. Ce qui est énorme 8x7x6x5x4x3x2(x1) soit une chance sur 40 320. Si on rajoute les pros , on augmente pas beaucoup la statistique à moins d'avoir un inconnu du grand public. J’ai pas du comprendre la démonstration de Fritz. Pour moi une des beauté des maths c’est un résultat contre intuitif comme le nombre d’or ou la loi de la gravité….
Il est vrai qu’avoir un point de manière presque assuré est contre intuitif. Mais je ne voit pas comment on peut avoir en moyenne 1 bonne réponse en répondant au pif.

Je serais curieux de savoir comment ont procédé les pmistes qui ont déjà voté. Ont ils eu accès a toutes les chaînes? ont ils entendu les pmistes en direct.
Il me reste 4 sur 8 candidats à placer et je cale. Arabesque Spianissimo Aurèle Capucine sont classés . Christophe que je pensais assez facile je sèche cunni aussi donc j'ai du faire une erreur mais sans abegg et sylma ..... je ne voudrais pas paraitre sourd ou encore plus idiot.....
J'ajoute que même si j'avais participé , j'aurais été foutu de ne pas voter pour moi en me trompant de n° ce que j'avais fait au départ. . Avoir 0 quand on participe . Je crois que c'est arrivé a quelqu'un ,bin ça ne m"étonne pas du tout. mdr
bon j'ai touché le fond mais je creuse encore....

[cunilinguist]

Fritz disait que si tu as 8 personnes à trouver, que tu connais leurs noms, que tu ne les cites chacun qu'une seule fois, que tu joues un grand nombre de fois en choisissant au hasard, alors ta moyenne de bonne réponses est de 1 (tu as à chaque fois 1/n probabilité de tomber juste avec n réponses à donner; l'espace des enregistrements est en bijection réciproque avec l'espace des interprètes).

Tu as tout à fait raison Alex pour factoriel 8 sur le octé+ !

Pour ma part, je pensais que je pourrais reconnaître certains des interprètes à leur jeu, et je suis tombé de haut. Donc en désespoir de cause, je me suis rabattu sur la sonorité des pianos de certains que je trouvais particulière (Spiani) où sur les modalités d'enregistrement d'autres (Arabesque, je ne sais plus qui sur son fil avait mentionné qu'il y avait une réverbération particulière sur un de ses enregistrements de la Sicilienne de Fauré), mais en fait, heu, je n'ai pas une très bonne oreille, donc c'est revenu (dans mon cas) à motiver avec un vernis d'objectivité ce qui n'est qu'un gros lancé de dé et un croisement très fort de doigts.

[fritz]

J'avais anticipé que presque tout le monde trouverait sous quel numéro de cache le pro ce qui a été le cas. Je suis assez surpris que le pro précis ait été autant trouvé par contre. Et je pensais que presque tout le monde trouverait certains PMistes, notamment un en particulier. Finalement ça n'a pas été le cas. Je ne rentre pas dans les détails parce que le vote n'est pas fermé

[blyssou]

Y a eu de la triche! Trouver le pro c’etait impossible ce morceaux est joué par tout le monde haha

[alex2612]

Merci pour vos réponses sur les stats . Je vais m'y replonger car justement c'est très surprenant et contre intuitif. Comme Fritz l'a mentionné je pensais beaucoup plus aisé de trouver les PMistes connus et on doit se rabattre sur la sonorité du piano ou des bruits extérieurs comme le souligne Joël. . Je soupçonne quand même certains participants d'avoir bien caché leur jeu ... haha
Pour les stats , j'ai un niveau de connaissance limité bac A6 avec plein de notions non abordés. Pas de logarithme* de trigonométrie …. la bijection je l'ai vu en 6eme mais c'est au programme de math sup maintenant (chercher l'erreur) . Euler , immense mathématicien jamais entendu parlé , Fermat non plus. Thales Euclide et Pythagore seulement … Heureusement j'adore les maths donc j'essaye de combler mes lacunes . J'ai remarquer que dès qu'on parle de math beaucoup de personne nous fuis comme la peste. C'est dire le traumatisme de l'école. Et pourtant c'est tellement passionnant et la musique c'est des maths en tout cas chez Bach.
Bon je vais rendre ma copie demain sans Abbeg et Sylma avant de faire fuir tous le monde définitivement . Je poserai mes questions matheuses en mp lorsque j’aurais décortiqué la formule.
Mais je vais sortir l'artillerie lourde casque hifi et carte son . Tout ca pour une scene d'enfant.......de Choux man. Man in the choux

* logarithme :Je l’ai écrit sans h. Du coup j’ai vérifié . Mais pourquoi pas algorhytme ou logarhytme comme rythme ? Je c’est bien que cela n’a pas grand-chose a voir . Mais la racine ??? elle est pas carrée du coup.

[celime]

...“ la beauté de la réponse est que ça ne dépend pas du nombre de chanteurs ; tu aurais pu mettre 18 interprètes, le mélange au pifomètre aurait également produit 1 bonne réponse en moyenne .."
...

Ce raisonnement m'étonne car il n'est pas en accord avec le cas simple de 2 interprètes. Dans ce cas il y a forcément 1 chance sur 2, donc la probabilité d'avoir au moins une bonne réponse p=0,5.

[quazart]

bon j'ai touché le fond mais je creuse encore....

Ca te laisse une chance de trouver du pétrole, reste à la quantifier