Analyse harmonique : nocturne op 55.1 de Chopin

[Numa]

Comme je travaille ce nocturne en ce moment, et que j'ai envie depuis un moment de rafraîchir voire d'étendre un peu mes connaissances en harmonie, je vais tenter d'en faire une analyse harmonique d'un bout à l'autre pour voir ce que ça donne.

Voici donc pour commencer ma tentative sur l'ensemble du matériel de la première partie (avant le piu mosso, sans les répétitions).



En plus de l'analyse comme j'avais appris au conservatoire il y a une vingtaine d'années (basse chiffrée + degrés et modulations), je me suis essayé aussi au chiffrage "moderne" des accords que j'apprends sur le tas en m'appuyant principalement sur wikipédia.

Pour le chiffrage moderne, j'ai buté sur l'accord de sixte italienne qu'on trouve sur le dernier temps de la mesure 32, puis mesures 38 et 39. Help ?

Pour l'analyse des tonalités, mesures 36-38 en regardant les accords je trouve qu'il y a une ambiguïté : est-ce une pédale de tonique en do mineur ou bien une pédale de dominante en fa mineur ? D'un côté, l'accord do-mi♭-sol me semble faire plus sens en do mineur, d'un autre côté le ré♭ à la mélodie ne fait guère sens en do mineur. D'ailleurs si on regarde la mélodie mesures 36-39 on a une belle gamme de fa mineur mélodique descendant.

Pour moi à partir du dernier temps de la mesure 38 (la fameuse sixte italienne) il n'y a plus de doute et on est clairement revenus à la maison en fa mineur, mais avant je me demande si c'est une réelle ambiguïté tonale voulue dans la musique, ou juste moi qui n'arrive pas à me décider dans mon analyse. Vous en pensez quoi ?

Merci d'avance pour tout retour sur ces questions ou le reste de mon analyse !

[Chtilli]

Comme je travaille ce nocturne en ce moment, et que j'ai envie depuis un moment de rafraîchir voire d'étendre un peu mes connaissances en harmonie, je vais tenter d'en faire une analyse harmonique d'un bout à l'autre pour voir ce que ça donne.

Salut Numa, belle initiative, et comme j'ai encore bien le nocturne en tête, je vais suivre ça avec attention et te donnerai mon point de vue

Pour le chiffrage moderne, j'ai buté sur l'accord de sixte italienne qu'on trouve sur le dernier temps de la mesure 32, puis mesures 38 et 39. Help ?

Je le voyais comme un V de V arrangé de manière à créer un chromatisme, donc je l'aurais nommé Bb7b5/Fb sans fondamentale, mais je me méfie des noms à rallonge et ton analyse de cet accord en tant que sixte italienne est peut-être plus pertinente, dans ce cas ce serait un Fab#6 dans la tonalité de Lab majeur ? Ça voudrait dire qu'un accord de sixte italienne peut être considéré comme un V de V ? Qu'est-ce qui t'a empêché de le nommer ainsi que le Réb#6 de la mesure 38 ?

Pour l'analyse des tonalités, mesures 36-38 en regardant les accords je trouve qu'il y a une ambiguïté : est-ce une pédale de tonique en do mineur ou bien une pédale de dominante en fa mineur ? D'un côté, l'accord do-mi♭-sol me semble faire plus sens en do mineur, d'un autre côté le ré♭ à la mélodie ne fait guère sens en do mineur. D'ailleurs si on regarde la mélodie mesures 36-39 on a une belle gamme de fa mineur mélodique descendant

Pour moi à partir du dernier temps de la mesure 38 (la fameuse sixte italienne) il n'y a plus de doute et on est clairement revenus à la maison en fa mineur, mais avant je me demande si c'est une réelle ambiguïté tonale voulue dans la musique, ou juste moi qui n'arrive pas à me décider dans mon analyse. Vous en pensez quoi ?

Où vois-tu une ambiguïté ? À cause de la pédale de do ? Pour moi pas d'ambiguïté, tout est en fa mineur


Vivement la suite, j'ai hâte de voir si ton analyse correspond à la mienne, je pense que c'est moi qui apprendrai plus que toi de ce topic

[Jacques Béziat]

Bonjour,
Bravo pour ton chiffrage harmonique, la notation anglo-saxonne/moderne est en effet un système bien lisible.
Deux petites remarques si tu le permets .
Je pense qu'il est plus clair de noter un accord mineur avec un m qu'avec un - , il existe une ambiguïté avec le signe - qui est utilisé par certains pour noter un accord de quinte diminuée.
Ensuite, dans ce morceau, les ambiguïtés dans certains accords peuvent être apparentes au piano compte tenu de la basse marquée en noires qui sont en réalité des blanches à cause de la tenue obtenue par la pédale forte. Il faut donc tenir compte des basses de l'accord précédent... ou pas .
De même que les accords dits napolitains ou italiens peuvent être notés simplement en sixtes avec notes altérées.

Quelques corrections (tout au moins avis persos) :

Mesure 34 :
- 3ème temps : accord de A bémol,
- 4ème temps : accord D bécarre mineur 7/basse A bémol (si on tient compte de la basse précédente).

Mesure 32, 4ème temps : F bémol6 bécarre.

Mesure 36, 4ème temps : simplement un Fm7 (+ basse C si tu veux), le ré bémol double-croche au soprano n'est qu'une note de passage, qui devient ensuite un retard sur la mesure suivante =>

Mesure 37 :
- 1er temps : retard du ré bémol générant un accord de Cm9 bémol (ou Cm9-).
- 3ème temps : Cm9-, 4ème temps : Fm

Mesure 38 ;
- 1er temps : Cm7 (certes sans tierce),
- 3ème temps : Cm7
- 4ème temps : Fm.

[Chtilli]

Mesure 32, 4ème temps : F bémol mineur 6 bécarre.

Salut Jacques, pourquoi mineur ?

[Jacques Béziat]

Mesure 32, 4ème temps : F bémol mineur 6 bécarre.

Salut Jacques, pourquoi mineur ?

Parce que j'ai dit une connerie, ! Majeur, évidemment. Corrigé, merci !

[Numa]

Salut Numa, belle initiative, et comme j'ai encore bien le nocturne en tête, je vais suivre ça avec attention et te donnerai mon point de vue

Oui, j'ai vu sur ton fil que tu l'avais encore bien en tête et dans les doigts J'aime beaucoup comment tu prends la fin d'ailleurs.

Je le voyais comme un V de V arrangé de manière à créer un chromatisme, donc je l'aurais nommé Bb7b5/Fb sans fondamentale, mais je me méfie des noms à rallonge et ton analyse de cet accord en tant que sixte italienne est peut-être plus pertinente, dans ce cas ce serait un Fab#6 dans la tonalité de Lab majeur ? Ça voudrait dire qu'un accord de sixte italienne peut être considéré comme un V de V ? Qu'est-ce qui t'a empêché de le nommer ainsi que le Réb#6 de la mesure 38 ?

Oui, je crois que fonctionnellement c'est pertinent de la voir comme un V du V, à l'oreille c'est un accord qui meure d'envie de se résoudre sur le V. D'ailleurs cette page analyse en effet les différents accords de sixte augmentée comme des V du V.

Ce qui m'a fait bloquer, c'est que je cherchais un état fondamental qui soit un empilement de tierces, donc ça faisait ré♮ fa♭ la♭ mais la tierce diminuée me perturbait.

En fait je crois que je me suis pris la tête pour rien (ça serait pas la première fois ^^) et que c'est effectivement Fa♭ ♯6 et Ré♭ ♯6 les chiffrages les plus naturels. Edit : je vois que c'est ce que propose Jacques d'ailleurs. Par contre c'est pas clair pour moi si on est censé écrire ♯6 ou ♮6 dans ce cas - ou même 6♯ ou 6♮ ?

Où vois-tu une ambiguïté ? À cause de la pédale de do ? Pour moi pas d'ambiguïté, tout est en fa mineur

Ce qui me perturbe c'est les accords de do mineur. Si on est en fa mineur, c'est l'accord parfait mineur construit sur le Vè degré et je vois pas sa fonction : en l'absence de sensible j'ai beaucoup de mal à le percevoir comme une dominante. D'ailleurs à l'écoute je ressens un certain soulagement quand le mi bécarre revient enfin, et encore plus avec la septième - là c'est clair on sait où on est et où on va.

Vivement la suite, j'ai hâte de voir si ton analyse correspond à la mienne, je pense que c'est moi qui apprendrai plus que toi de ce topic

Apprenons ensemble

[Numa]

.

[Numa]

Deux petites remarques si tu le permets .

Tout à fait c'était le but principal

Je pense qu'il est plus clair de noter un accord mineur avec un m qu'avec un - , il existe une ambiguïté avec le signe - qui est utilisé par certains pour noter un accord de quinte diminuée.

Ok, je note.

De même que les accords dits napolitains ou italiens peuvent être notés simplement en sixtes avec notes altérées.

Ah bah super, c'est tout simple alors !

Quelques corrections (tout au moins avis persos) :

J'ai repris avec ma partition et je suis d'accord, merci pour les retours détaillés !

[Jacques Béziat]

Un dernier point, qui concerne la dénomination des accords.
Du point de vue classique, toutes les notes comptent dans les accords, tandis que du point de vue jazz/variété/pop, la mélodie ne doit pas être prise en compte.
Ce qui simplifie beaucoup le problème de l'identification des accords, dès lors qu'on part du principe que la mélodie se balade dessus, qu'elle les complète ou non .

[Chtilli]

Edit : je vois que c'est ce que propose Jacques d'ailleurs. Par contre c'est pas clair pour moi si on est censé écrire ♯6 ou ♮6 dans ce cas - ou même 6♯ ou 6♮ ?

Pour moi c'est bien 6# car la dénomination désigne un intervalle. Même si la note est bécarre, l'intervalle n'en reste pas moins une sixte augmentée, ce qui fait que par enharmonie on obtient un accord de septième de dominante, ou en tout cas qui sonne comme tel

Ce qui me perturbe c'est les accords de do mineur. Si on est en fa mineur, c'est l'accord parfait mineur construit sur le Vè degré et je vois pas sa fonction : en l'absence de sensible j'ai beaucoup de mal à le percevoir comme une dominante. D'ailleurs à l'écoute je ressens un certain soulagement quand le mi bécarre revient enfin, et encore plus avec la septième - là c'est clair on sait où on est et où on va.

Alors je crois qu'il n'y a aucun problème à ce qu'un accord de degré v reste mineur dans une tonalité mineure, cela peut arriver, il perd bien évidemment son rôle de dominante dans ce cas, et à l'oreille je dirais qu'il occupe un rôle proche du degré III (médiante c'est ça ?), c'est ce qui m'apparaît ici, on pourrait rapprocher ce do mineur du la bémol majeur de par leurs deux notes communes. Cependant, cette pédale de do ne donnerait-elle pas un caractère de dominante à l'ensemble de ce passage, comme une appoggiature géante ? Bon je vais peut-être un peu trop loin (mais connaissant Chopin ce serait bien possible)

Mesure 37 :
- 1er temps : retard du ré bémol générant un accord de Cm9 bémol (ou Cm9-).

J'ai beaucoup de mal avec cette notation, je la comprends mieux avec ton explication ci-dessus mais pour ma part je préfère ne pas prendre en compte la mélodie pour chiffrer un accord (en tout cas dans le classique), ça m'empêche d'avoir la vision claire nécessaire pour bien comprendre la structure de la pièce

[EusebiusLesage]

Alors je crois qu'il n'y a aucun problème à ce qu'un accord de degré v reste mineur dans une tonalité mineure, cela peut arriver

Oui il faut bien voir que ce qu'on apprend comme la gamme de fa mineur au piano c'est la gamme de fa mineur "harmonique", c'est à dire une gamme bidouillée pour améliorer l'effet cadentiel vers la tonique par rapport à la gamme mineure naturelle qui n'a pas le mi bécarre.
C'est d'ailleurs la raison d'être de la gamme mineur mélodique, on y met le ré bécarre pour éviter la seconde augmentée qui n'est pas très chantante en montant par contre quand on descend il n'y a aucune raison de garder le mi bécarre puisqu'il n'a été introduit que pour aller au fa sur les cadences en fait donc on redescend en suivant la gamme mineure naturelle donc avec mi bémol et ré bémol.
Pour compléter et juste parce que j'adore la sonorité que ça fait : en fait dès la renaissance on avait déjà ce système d'augmenter le 7ème degré en montant et de revenir à la gamme naturelle en descendant. Mais que se passe t'il quand on raisonne plutôt en contrepoint et qu'une ligne monte à la tonique quand une autre descend ? Et bien ça fait un clash 7ème mineure contre 7ème majeure et on le trouve en particulier chez Thomas Tallis un compositeur anglais de la renaissance.
Écoutez ces petits frottement sib/si becarre (on est en do ici), le premier est à 34s environ entre le superius et le tenor il y en a d'autres plus loin dans la pièce :