1945-2022

[Dominique Manchon]

wow la composition d'Olivier Korber intitulée Crépitements est sensationnelle !
Un vrai rythme, beaucoup de dynamisme et pourtant comme pianiste il reste calme et tranquille pour l'exécuter.

J'aime beaucoup moi aussi ! Merci Capucine pour ce post. Merci pour les autres découvertes ou redécouvertes, en particulier Connesson.

[Numa]

Je suis allé voir le fil, il y a je pense un malentendu mais c'est de ma faute, musique contemporaine pour moi ça évoque des trucs "pas écoutables" type Boulez, Schoenberg, Berg, ... C'est sûr que si on met Glass, Einaudi ou Chick Corea dans la même case ce n'est pas la même chose, tout le courant minimaliste ne me froisse pas les esgourdes pas exemple.

En même temps si tu définis contemporain comme « pas écoutable » (pour toi), alors c'est sûr que ça laisse pas beaucoup de trucs écoutables en contemporain Blague à part, pour revenir à ce que tu disais, j'ai l'impression qu'en effet parmi les mélomanes du forum, on est beaucoup à placer la limite à peu près au même endroit dans le sens où il y a peu de cas de gens qui jouent des trucs que d'autres ne trouvent pas écoutables.

Point de détail / curiosité : Berg son concerto pour violon pour toi c'est écoutable ou pas ? Moi je trouve ça très écoutable, mais peut-être parce qu'à une époque j'ai vécu avec quelqu'un qui l'a travaillé, alors du coup je m'y suis habitué. Et c'est on bon exemple de truc vers lequel je serais jamais allé spontanément mais que j'aime écouter maintenant. (Bon, techniquement HS car c'est 1935, mais vu que tu cites Berg...)

Franchement, je trouve qu'un truc compliqué avec le contemporain, c'est que c'est très varié, y'a des trucs qui me plaisent et d'autres pas du tout, mais comme je connais très peu j'ai beaucoup de mal à m'orienter parmi tous les courants, compositeurs, périodes d'un même compositeur... Je suis content qu'il y a eu ce fil, ça fait des trucs à écouter qui pourront servir de points de repère.

[Spianissimo]

Je sais qu'avec mes nombreuses publications, je finis par faire un peu tapisserie ici mais, non, il n'y a pas qu'Aurèle qui joue du contemporain , il y a même un fil dédié, certes, carrément en friche....mais ce n'est pas de ma faute....viewtopic.php?t=17432

Je suis allé voir le fil, il y a je pense un malentendu mais c'est de ma faute, musique contemporaine pour moi ça évoque des trucs "pas écoutables" type Boulez, Schoenberg, Berg, ... C'est sûr que si on met Glass, Einaudi ou Chick Corea dans la même case ce n'est pas la même chose, tout le courant minimaliste ne me froisse pas les esgourdes pas exemple.

D'accord avec la remarque de Numa, et puis, dans ce fil, je joue aussi du Greif, du Liebermann, du Cage ou du Ornstein....certes, des oeuvres choisies mais ce sont tous des compositeurs qui ont aussi écrit des trucs injouables et/ou inaudibles et/ou dans la provoc....mais aussi de très jolies choses au sens émotion, et beauté des mélodies....tout n'est pas tout blanc ou tout noir, je ne te suis pas vraiment si tu considères à priori que la musique contemporaine se limite à du Boulez, Stockausen ou Xenakis....et même des compositeurs comme Webern de l'Ecole de Vienne ont composé de la belle musique avant de se tourner vers une autre esthétique (bon ok, on est en 1905....donc bien avant la période définie pour le sujet....):

Même Messiaen déjà cité par Capucine a proposé une élégie quasi lisztienne (1944) :

Ou du piano grandiose, contemporain mais écoutable....comme ce début des Visions de l'Amen (1943):

[fritz]

je ne te suis pas vraiment si tu considères à priori que la musique contemporaine se limite à du Boulez, Stockausen ou Xenakis....

C'est certainement moi qui me trompe mais je me figurais que dans l'esprit commun, la musique contemporaine évoque avant tout ces compositeurs (en tout cas dans mon esprit ce sont ces sonorités qui sont associées au terme). Si la définition c'est toute la "musique savante" composée depuis les années 50 alors je me goure, encore que, Glass c'est de la musique savante ? En tout cas merci à tous de partager tout ça, ça me fait plein de choses à écouter pour sortir de ma zone de confort !

[fritz]

Point de détail / curiosité : Berg son concerto pour violon pour toi c'est écoutable ou pas ? Moi je trouve ça très écoutable

Oui ça j'arrive à écouter, pas sûr que ça devienne ma musique de chevet un jour mais j'arrive à y coller peut-être pas un sens mais au moins des intentions, à la différence d'autres pièces qui ne m'évoquent rien.

[roulroul2]

Concertos pour violon :
Celui de Beethoven est hors norme, au dessus du lot, celui de Sibelius est percutant, ample, celui de Tchaikowski est aérien, et Celui de Haydn, je connaissais deja, un enchantement, j'ai probablement du en oublier, je dis ça parce que je viens de les écouter dans la voiture, plus d'une heure à tuer dans les bouchons, et dans la prise de tête de la circulation dense. J'avais piqué le Iphone de Madame, et j'ai découvert par hasard que j'avais Amazon Music en essai. Et la, arrivé a mon domicile, je me dis que je vais m’écouter en plus le "Alban Berg - Concerto for Violon (Akiko Suwanai with Pierre Boulez) | Lucerne Festival, 2003", copié collé comme le lien ci dessus le propose. Verdict : c'est écoutable, c'est technique, comme je l'ai deja dit...Mais, franchement, c'est quand même un ton en dessous des autres concertos précités. Peut être que c'est comme comparer les Stones et les Beatles, et affirmer que l'un est moins bien que l'autre, question de gouts....J'ai quand même réussi à tenir 6 ou 7 minutes, pas plus. Verdict : Musique pour exclusivement pour initiés, et pas pour aborder le répertoire classique. Face à cet immense puits sans fond de bonne musique, le contemporain aura vraiment du mal à exister. Pour l'instant, je n'ai pas trouvé encore le truc qui accroche. Soit je laisse tomber, soit je persiste.

[Numa]

Concertos pour violon :
Celui de Beethoven est hors norme, au dessus du lot, celui de Sibelius est percutant, ample, celui de Tchaikowski est aérien, et Celui de Haydn, je connaissais deja, un enchantement, j'ai probablement du en oublier

Bah déjà tu as oublié le meilleur : Brahms ! En tout objectivité bien sûr Non mais sérieusement je pense que si on demande à plein de violonistes quel est le plus grand concerto du répertoire, on aura beaucoup de Brahms et de Beethoven en réponse.

Et sinon t'as écouté un peu les 2 de Chosta pour violon ? Ou les 2 pour pianos d'ailleurs, pour revenir à nos moutons ^^

[Bastien]

Concertos pour violon : Pour l'instant, je n'ai pas trouvé encore le truc qui accroche. Soit je laisse tomber, soit je persiste.

Essaye le premier concerto pour violon de Prokofiev, antérieur bien sûr à celui de Berg, plus accessible tout en restant de la musique moderne mais très mélodique et expressive. Evidemment on sort ici du contemporain...et du romantisme par la même ocassion (un peu d'air )



Et tant que j'y suis, la deuxième sonate pour violon également, un chef d'oeuvre de bout en bout, raffinée, lyrique, ironique...



C'est grâce à Prokofiev et Chostakovitch que j'ai eu envie de découvrir un peu la musique contemporaine, surtout la musique russe, Ustvolskaya, Gubaidulina, Tishschenko etc.

[roulroul2]

Je vais essayer d’écouter tout ça, promis, sachant que j'ai un exam' de solfège courant janvier, un morceau de Tchaïkovski à apprendre, et pas mal de (re)découvertes musicales au four!

[Spianissimo]

je ne te suis pas vraiment si tu considères à priori que la musique contemporaine se limite à du Boulez, Stockausen ou Xenakis....

C'est certainement moi qui me trompe mais je me figurais que dans l'esprit commun, la musique contemporaine évoque avant tout ces compositeurs (en tout cas dans mon esprit ce sont ces sonorités qui sont associées au terme). Si la définition c'est toute la "musique savante" composée depuis les années 50 alors je me goure, encore que, Glass c'est de la musique savante ? En tout cas merci à tous de partager tout ça, ça me fait plein de choses à écouter pour sortir de ma zone de confort !

Musique contemporaine est un terme fourre-tout, il est difficile d'en donner une définition précise, et il est difficile d'ailleurs, de savoir si nous sommes toujours dans la "musique contemporaine" ou si nous sommes déjà passés à un autre courant qui n'est pas nommé pour l'instant.....En tout cas, j'utilise pour ma part la définition élargie, et le minimalisme en fait à priori partie....mais il y a plein de courants différents, l'esprit commun associe effectivement la musique contemporaine à une musique d'élite totalement incompréhensible et inaudible, ce qu'elle est parfois....mais pas que....par ailleurs, on se rendra compte, je pense, à l'avenir, mais ce processus est déjà en cours, qu'un certain nombre de compositeurs qui n'ont pas adhéré aux mouvances dominantes, ont aussi été importants et ont laissé derrière eux une oeuvre digne d'intérêt.

[axolotl]

C'est certainement moi qui me trompe mais je me figurais que dans l'esprit commun, la musique contemporaine évoque avant tout ces compositeurs (en tout cas dans mon esprit ce sont ces sonorités qui sont associées au terme). Si la définition c'est toute la "musique savante" composée depuis les années 50 alors je me goure, encore que, Glass c'est de la musique savante ? En tout cas merci à tous de partager tout ça, ça me fait plein de choses à écouter pour sortir de ma zone de confort !

Musique contemporaine est un terme fourre-tout, il est difficile d'en donner une définition précise, et il est difficile d'ailleurs, de savoir si nous sommes toujours dans la "musique contemporaine" ou si nous sommes déjà passés à un autre courant qui n'est pas nommé pour l'instant.....En tout cas, j'utilise pour ma part la définition élargie, et le minimalisme en fait à priori partie....mais il y a plein de courants différents, l'esprit commun associe effectivement la musique contemporaine à une musique d'élite totalement incompréhensible et inaudible, ce qu'elle est parfois....mais pas que....par ailleurs, on se rendra compte, je pense, à l'avenir, mais ce processus est déjà en cours, qu'un certain nombre de compositeurs qui n'ont pas adhéré aux mouvances dominantes, ont aussi été importants et ont laissé derrière eux une oeuvre digne d'intérêt.

Je me souviens être allé à un cours que donnait Xenakis: lui avait tout un corpus mathématique assez compliqué car à la base c'est un architecte donc un scientifique, et sa musique comment dire... très difficile de définir sa musique , des nappes de son qui se rejoignent et se séparent. On parlait un temps de musique électro-acoustique, le synthétiseur était un instrument nouveau dont on commençait à se servir dans la pop ou ailleurs, mais de toute façon dans le terme de musique contemporaine il y a tellement de sous-branches que c'est difficile de définir une catégorie précisément, comme en jazz.
Pour prendre un exemple, quand je suis allé au Brésil où on entend de la musique partout et sans arrêt, je croyais qu'il y avait la bossa-nova, la samba et peut-être encore 2 ou 3 genres. En fait les musiciens brésiliens que j'ai rencontrés ne savaient même plus définir la musique qu'ils font: pop-samba-acide bossa nova-jazz free-fado etc. Et ils ne s'en souciaient guère...
Ils ont renoncé d'après ce que j'ai compris à classifier le genre de musique qu'ils faisaient: sinon qu'elle était instrumentale à la base.
Un client de bar au Brésil prend 2 cuillères sur le zinc et commence à les entrechoquer : ça crée un rythme et il se met à chanter. Un autre client arrive avec un harmonica ou une guitare et hop!, c'est parti...

[Capucine]

merci Spiani pour Les Visions de l'Amen de Messiaen ! Les deux profs de mon adolescence (mari et femme) jouaient cette oeuvre en concert et initiaient leur élèves à cette musique.
La plupart des gens condamne la musique contemporaine par ignorance....

EN 1946, Dmitri Kablevski compose sa sonate n°3 diaboliquement belle , un premier mouvement avec un thème mélodique inoubliable, avec un deuxième mouvement envoutant et un troisième mouvement diabolique.
J'ai eu la chance de la travailler en entier et un enregistrement de mon travail doit trainer sur ce forum.
La plus belle version que je connaisse de cette sonate c'est Horowitz qui nous l'offre :


Et puis que dire du 1er concerto pour violoncelle de ce même compositeur :
Le Concerto pour violoncelle n° 1 (1949) fait partie d'une trilogie de concertos de Kabalevsky et est considéré comme la pièce centrale de la trilogie.
Les autres pièces de la trilogie sont son Concerto pour violon, écrit en 1948, et son Troisième concerto pour piano, écrit en 1952. Les trois concertos étaient dédiés aux étudiants et aux jeunes interprètes et ont été écrits dans un style suffisamment simple pour qu'un étudiant puisse jouer mais suffisamment stimulant pour faire progresser sa musicalité et sa technique. Le Concerto pour violoncelle n° 1 a été créé en 1949 par Sviatoslav Knushevitsky, un violoncelliste russe qui était étudiant à l'époque. Il était accompagné par l'Orchestre des Jeunes du Conservatoire de Moscou.
J'ai eu la chance de travailler ce concerto avec ma fille violoncelliste.La réduction pour piano est du compositeur .
Elle avait 15 ans et elle est tombée amoureuse de ce concerto (moi aussi !)


Et j'ai également travailler le concerto n°3 pour piano dans la version deux piano donnée par le compositeur. Avec ma partenaire nous avons joué en concert les deux premiers mouvements , je jouais la partie solo. Mais l'idéal est d'entendre le concerto avec orchestre :

[Niccolò Messina]

On est irréconciliables là-dessus, pour moi la musique c'est d'abord l'émotion.

L'émotion, on la trouve dans les relations humaines quotidiennes. C'est dommage de dire que la musique commence par l'émotion. C'est un phénomène cosmique, mystérieux, profond. Pour moi, l'émotion est proche de ce que j'appelle mièvrerie. La musique est sens, elle signifie quelque chose d'indicible. Elle résulte d'une stylisation de quelque chose de métaphysique. Elle symbolise l'exactitude.
Les émotions, qu'est-ce que c'est au fond ?

Kubrick en usait beaucoup par exemple, que ce soit dans des orchestrations originales ou des réorchestrations, et ce dans des films allant du drame historique à de la SF avant-gardiste (Bartok, Schubert, Haendel, Mozart, Purcel[l], ...) , je ne vois pas trace de mièvrerie là-dedans. La chevauchée des Walkyrie dans Apocalypse Now ça vaut la polonaise héroïque, la pastorale dans Soleil vert, cette scène dans voyage au bout de l'enfer dans laquelle Chopin se fraye un chemin sous des doigts maladroits pendant une soirée de rednecks avinés avant de laisser place à la barbarie d'un bombardement :

Ce qui pour moi est anecdotique, excepté chez Kubrick qui a pensé une utilisation spécifique, avec déroulé de la musique en entier, l'image étant illustration de la musique autant que l'inverse, la musique étant réputée à contre-emploi (les vaisseaux spatiaux sur la musique du Beau Danube bleu) c'est justement qu'il n'y a qu'un extrait or si tu coupes la musique, il n'y a plus le discours. Il y a l'évocation de cette musique.

[roulroul2]

Chose promise, chose due, j'ai donc écouté les deux concertos, ou du moins des extraits, suggérés plus haut, histoire de :

D'abord, le contexte, pas évident pour moi de sortir de sa zone de confort "Beethovenniene - Mozardesque",

Dmitri Dmitrievitch Chostakovitch, surnommé amicalement "Chosta" ici ,né le 12 septembre 1906 (25 septembre 1906 dans le calendrier grégorien) à Saint-Pétersbourg dans l'Empire russe et mort le 9 août 1975 à Moscou en URSS, est un compositeur russe de la période soviétique.

Sergueï Sergueïevitch Prokofiev (généralement appelé Serge Prokofiev en France ; est un compositeur, un pianiste et un chef d'orchestre russe, né le 11 avril 1891 (23 avril 1891 dans le calendrier grégorien) à Sontsivka (Empire russe) et mort le 5 mars 1953 à Moscou (URSS).

je n'ai pas écouté tout l’œuvre, tout le répertoire, ça serait mentir, j'ai donc commencé par ça, une musique un peu tzigane et assez enjouée :"Concerto pour violon n°1, Burlesque, D. Chostakovitch, de Aiko OKAMURA".

Pareil pour l'ami Prokofiev, "Hilary Hahn - Prokofiev - Violin Concerto No 1 in D major, Op 19", c'est enjoué, aérien par moment, légère préférence pour ce dernier, quoique je n'ai pas écouté, tout le répertoire, donc ce n'est pas forcement représentatif de l’œuvre entière. Mais j'ai aussi d'autres trucs à écouter, et du solfège a apprendre !

Verdict : merci de m'avoir entrouverte une porte d'entrée chez ces compositeurs. C'est quand même pas mal. D’autant plus qu'il y a en plus un contexte historique à associer. A+.

[Christof]

Concerto pour orchestre, d'Ennio Morricone (1957)

[roulroul2]

Sans tricher, je le jure, le clan des siciliens, le professionnel, collaboration avec Sergio Leone...De sérieuses références chez Ennio Morricone. Quand à ce concerto N° 1, ma foi...Ça se laisse écouter, beaucoup de variations, beaucoup d'aigus, beaucoup de graves, parfois c'est mélodique, parfois moins. C'est pas nul, loin de la, on retrouve parfois des petits accents contemporains. La différence entre un Champagne et un Prosecco, peut être. L’écoute est peut être faussée car il n'y a pas d'images à mettre sur cette symphonie. En tout cas, fil drôlement intéressant, je continue mon exploration.

[Niccolò Messina]

Le finale du Premier concerto pour violon de Prokofiev où le violon chante à pleine voix est d'une beauté insupportable. L'introduction au basson accompagné, qui semble relever de la bonhommie voire du comique associés à cet instrument, est reprise dans un développement méthodique, soigné mais prêt à briser tous les doutes sur l'expressivité d'une telle musique, à briser toutes les croyances sur la froideur attribuée à la musique moderne. Rarement les doubles cordes du soliste, souvent décoratives, se seront montrées si efficaces, si nécessaires. Il faut jouer au piano en lisant sur une partition les premières mesures du violon, étourdissantes comme l'amour même.

La musique de Prokofiev est très construite, à la manière de celle des grands classiques comme Beethoven que personnellement je comprends mieux pour l'avoir étudiée. Il ne faudrait pas croire que les modernes écrivent arbitraire : des logiques sont à l'œuvre et les connaître est susceptible de nous faire comprendre et apprécier les pièces, sans que l'"explication intellectuelle" remplace quoi que ce soit.

Cela dit, le mélomane a-t-il intérêt à approfondir ce qu'il connaît ou à partir à la rencontre de choses méconnues ? Il faut "une bonne raison" d'écouter de la musique contemporaine. Dans ma vie, j'ai pu compter sur ces génies-là pour savoir ce qui se passait, pour avoir la compagnie qu'il me fallait, le miroir exact des choses. Le contemporain exprime des caractéristiques de notre monde moderne comme l'oppression, l'absurdité, la violence sociale, la solitude intersidérale, l'incommunicabilité, chose que les classiques ne connaissent pas. Le classique tend à magnifier la fraternité et les grands idéaux... absents de notre monde moderne. Le romantisme tend à donner les fantasmes d'amour des bourgeois trop rangés : l'amour et la mort ! Mais les situations réelles appellent le Requiem de Ligeti plutôt qu'un simple quintette de Mozart, très daté sur le plan humain et éloigné de nos préoccupations.

Sur la nomenclature, le terme de contemporain réunit plusieurs styles après 1945, celui de moderne, plutôt 1890-1945, non ? J'ai choisi d'intituler le fil en utilisant de simples dates car à côté du contemporain axé notamment autour des expériences total-chromatique il y a beaucoup d'autres styles et groupes de styles comme le fameux minimalisme, contemporain du contemporain si l'on peut dire.

Pour répondre à une question posée, la musique de Glass est écrite, donc elle est savante, même si elle sonne un peu pop à cause de l'harmonie volontiers "années 1980" (non ?) et de sa "facilité". Un article disait que les chansons à la mode étaient demi-savantes, je ne sais pas pourquoi. Est-ce à dire qu'elles sont à moitié improvisées ? Il me semble que c'est plutôt le jazz qui est à moitié écrit : improvisation sur un thème et des harmonies fixées.

[Bastien]

[post édité]

[Bastien]

Chose promise, chose due, j'ai donc écouté les deux concertos, ou du moins des extraits, suggérés plus haut, histoire de :

Pareil pour l'ami Prokofiev, "Hilary Hahn - Prokofiev - Violin Concerto No 1 in D major, Op 19", c'est enjoué, aérien par moment, légère préférence pour ce dernier, quoique je n'ai pas écouté, tout le répertoire, donc ce n'est pas forcement représentatif de l’œuvre entière. Mais j'ai aussi d'autres trucs à écouter, et du solfège a apprendre !

Verdict : merci de m'avoir entrouverte une porte d'entrée chez ces compositeurs. C'est quand même pas mal.

Ahhhhh, content que ça t'ai plu alors

[roulroul2]

Chez moi, tout est musique, tout est son, alors je me suis pas forcé beaucoup pour écouter de la musique contemporaine. Encore merci pour les liens, pour les découvertes, je n'ai pas pu tout écouter. Rien n'est foncièrement mauvais, il y a des musiques qu'on aime, d'autres qu'on aime moins parce trop molle, trop violente, pas assez d'image. en parlant d'image, il est possible que la musique issue de cette période souffre d'un manque d'image, justement, et ai du mal a exister faces aux "monstres" du classique traditionnel. Il est également bien difficile, enfin, à mon avis de recréer ou d'imiter plus ou moins un genre musical donné quelques dizaines, quelques centaines d'années après. C'est un peu comme si on voulait refaire du Led Zeppelin aujourd'hui.