Etude Opus 10 Numero 1 de Chopin

Message par **dominique** » jeu. 11 janv., 2007 22:37

Rubato a écrit :Je n'ai rien contre Wikipédia mais ceci c'est tout simplement très bien !

http://www.pianomajeur.net/index.php?op ... mitstart=8

là, je crois que j'ai fait une gaffe...

Ouais, cet article est TRÈS bien fait.

jeff62 · Message par **jeff62** » ven. 12 janv., 2007 13:55

3 choses que je peux rajouter.
Le tempo de 176 n'est pas d'origine. La vitesse originale correspondait a 144 a la noir avec nos conventions. Ce point a ete debattu au debut du siecle precedent et il semblerait, je ne suis pas expert, je rappporte simplement ce que j'ai lu ( si q un est interresse je chercherai la ref mais la comme ca je ne sais plus) que le consensus a ete atteint la dessus mais le 176 est reste. car Mikuli je crois l'aait mis et sonediton a ete reproduite depuis..donc 144 a la noir etait vraisenblablement a laquelle CHopin et Liszt ont joue cette etude.

Ensuite,Il s'agit d'une ETUDE dont le but premier est de progresser dans sa technique personelle. Alors d'accord pour une execution public il faut respecter certains standards, mais dans le secret de son cabinet de musique on peut progresser en la travaillant a 80 a la noir si cela correspond a son niveau personnel et peut etre oser un 100 avec qq mois de travail...et l'on aura progresse...
Enfin et un peu hors sujet pas trop quand meme, je voudrais mentionner le site du Pianste Anglais Stephen Hough http://www.stephenhough.com dans leuel ilpresente un texte assez long ( en Anglais) sur la technique specifique des etudes de CHopin et en particulier celle objet de ce poste...
JF

appassionata · Message par **appassionata** » ven. 12 janv., 2007 17:23

Ci dessous un lien vers l'extrait du bouquin : "24 lecons avec CHOPIN" qui traite dans son introduction de ce problème des tempos. Désolé pour la lourdeur et la qualité du fichier mais c'est le résultat d'un scan :

http://www.yousendit.com/transfer.php?a ... 1504135AA2

MAC · Message par **MAC** » ven. 12 janv., 2007 20:11

Ce que je ne comprend pas, c'est que j'ai une version, dont le tempo me semble correct (par rapport aux autres que j'ai écouté), pourtant j'ai vérifié avec Finale et je suis sûr que le tempo est 176 à la noire. Donc cela ne me semble pas completement impossible de le jouer à cette vitesse (en réponse à apassionnata). Je suis même sur d'avoir entendu Cziffra la jouer encore plus vite.

(j'aimerais bien voir Liszt la jouer quand il se mettait en délire

alors là le 176 n'a plus rien à voir)

MAC

appassionata · Message par **appassionata** » ven. 12 janv., 2007 20:18

Mac, si tu lis l'extrait que j'ai posté, tu verras que l'auteur mentionne un enregistrement d'un grand virtuose atteignant le 176 et même un autre le dépassant (à 184,peut être cziffra? il ne donne pas le nom de l'artiste)mais il présice que la grande majorité des enregistrements sont en dessous.

De toute facon, l 'objectif n'est pas de jouer ce morceau le plus vite possible mais de trouver le tempo ou il ressort le mieux.

Tristan · Message par **Tristan** » sam. 13 janv., 2007 13:04

Pollini la joue super vite ... Cziffra il y à une vidéo ou il la joue à plein tube (vidéo ou il s'echauffe) mais c'est vraiment trés laid ...

appassionata · Message par **appassionata** » sam. 13 janv., 2007 15:29

Franchement, je ne trouve pas que cette étude rende très bien a 176.

MAC · Message par **MAC** » sam. 13 janv., 2007 17:04

appassionata a écrit :Franchement, je ne trouve pas que cette étude rende très bien a 176.

Ce n'est pas que je conteste ton opinion, mais je voudrais juste savoir si ce tempo est trop rapide pour toi ou pas (je n'ai plus le nom de l'interprete):

Rubato · Message par **Rubato** » sam. 13 janv., 2007 17:48

C'est difficile mais je trouve le tempo adapté à la musicalité. Ne serait-ce pas Samson François ? J'ai le Cd et l'interprétation semble la même.

MAC · Message par **MAC** » sam. 13 janv., 2007 17:52

Je ne sais pas, mais j'adore cet enregistrement.

MAC

Rachma · Message par **Rachma** » sam. 13 janv., 2007 18:04

Moi sur ma partition il y a écrit 108...

zarathoustra · Message par **zarathoustra** » sam. 13 janv., 2007 18:27

Curieux.. Chez moi (henle) c'est bien 176

Le tempo dans les etudes ne represente pas grand chose... Si le but de ces etudes est vraiment d'"etudier" alors 176 ne me parait pas approprié...

En revanche si au contraire les etudes de chopin sont une demonstration de virtuosité en concert (ce que je crois

) alors il n'y a pas de limite tant qu'on maitrise le tempo de façon musicale!

Rachma · Message par **Rachma** » sam. 13 janv., 2007 18:30

OUi mais moi c'est Peters ( la plus nulle de toutes les grandes éditions!!!!!!)

appassionata · Message par **appassionata** » sam. 13 janv., 2007 18:32

J'ai fait un calcul rapide sur ta version MAC et j'arrive a un tempo approximatif de 172. Ce qui est légèrement en dessous.

Pour répondre a ta question, je ne trouve pas cela désagréable du tout comme version! Ca doit être un grand pour être aussi musical à ce tempo!

zarathoustra · Message par **zarathoustra** » sam. 13 janv., 2007 18:32

J'ai l'op740 de czerny chez peters dont je ne suis pas mecontent mais sinon je suis d'accord avec toi c'est pas toujours top peters!

Rubato · Message par **Rubato** » sam. 13 janv., 2007 18:45

J'ai l'édition Cortot et c'est 176 (et temps approximatif 2 mn 20).

jeff62 · Message par **jeff62** » sam. 13 janv., 2007 19:31

J'ai regarde le duree des interpretatios de cette etude que je possede. Vola ce que cela donne
Backhaus 1'56''
Cortot 1'59"
Duchable 2"00"
Richter 2'11"

et selon mon gout la blus belle des 4 est Richter, Backhaus et Cortot font beacoup de fauses notes. Duchable est pur mais moins musical selon moi.

JF

Rubato · Message par **Rubato** » sam. 13 janv., 2007 19:39

A mon sens , le tempo est convenable si le chant de la main gauche est bien ressenti.
Après, c'est une question de goût et de virtuosité.

zarathoustra · Message par **zarathoustra** » sam. 13 janv., 2007 19:44

C'est justement ce que raconte Cortot tu as tt à fait raison!

Rachma · Message par **Rachma** » sam. 13 janv., 2007 19:45

Les temps que tu donnes paraissent étranges jeff. Si pour du 176 on arrive à 2 min 20, les quatre que tu cites jouent à au moins 200, non? Et COrtot 1.59 c'est surprenant.