Bien s'enregistrer au piano

[panwork]

Dommage j'avais posté un message à la suite de notre échange de jeudi mais - je le revois pas - a moins que ce soit sur un autre FIL ? ou alors au moment d'envoyer , j'ai du avoir une chute de connexion. Je faisais suite a ta question Arabesque sur les preamplis et l'usage de la caméra.... je vais tenter de remettre la réponse que j'avais fait au risque de me répéter...

Sur la question des preamplis : il y en a de toute sorte et de tout prix - et tu fais bien reference au POIDS du matériel - qui a du sens. Effectivement, le preampli sert à obtenir un signal symétrisé +4db impédance Micro qui permet d'amener l'impédance à un niveau ligne pour attaquer une chaine audio (compresseur, enregistreur, magneto, carte son etc...) il y a mille façons electronique d'y arriver de la plus simple à la pire, à la plus legere jusqu'a la plus "sonique". Les logiques des fabricants de caméra n'est pas celle de l'audio pro. Il faut pour eux faire pas cher, leger compact. Cela peut s'obtenir par un petit intégré de quelques grammes (comme dans les cams videos) mais qui est totalement abject au niveau de la performance qualitative audio... C'est pour ca que les fabricants audio utilisent d'autres technologies comme les transistor comme dans les preamplis neve, studer qu'on trouve dans les consoles audio pro - jusqu'a l'utilisation de lampes comme dans les vieux telefunken ou les plus recents Fearn tres couteux. Un bon preampli audiopro est aussi souvent constitué des transformateurs (transfo d'entrée tres important + transfo de sortie) comme les transfos jensen qui valent 400euros piece qui pesent tres lourds et qu'on trouve dans quasiment tous les gros preamps transistor... mais jamais dans une camero ou un preamp de carte son. Cette étage de transfo fait grave le son, cela genere de la distorsion harmonique qui va faire littéralement briller le microphone.

Utiliser des micros haut de gamme n'a de sens que si la chaine audio est cohérente car le resultat sera proportionnel a l'element le plus faible de la chaine audio.

C'est dommage que tu ne sois pas sur paris sans quoi j'aurai pu te preter une paire stéreo de vieux studers transistor qui sonnent à mort - meme un sm57 a une peche d'enfer sur ce genre de preamps, c'est en essayant qu'on se rend compte. J'ai converti beaucoup d'amis musiciens qui depuis font un meilleur travail d'enregistrement chez eux dans leur studio project... certains ont meme finalisé de tres bons produits a la maison

Apres il reste le probleme de la conversion A/D mais qui aujourdhui en 2019 est moins problématique car une carte son type RME propose maintenant des conversions plutot propre/

Pour un resultat de qualité moi je ferai COUPLE MICRO/PREAMP STEREO/Conversion par carte son ... et j'enverrai ensuite le signal en SPDIF ou Optique dans la caméra - si le but est de l'utiliser pour éviter la postsynchronisation...

ps : Quand j'étais novice en audio, j'avoue que je ne voyais pas l'utilité d'un preampli avant d'avoir la chance de travailler dans des grosses régies et d'avoir pu tester par moi meme la plupart des belles pieces de l'audio. Ca a été une des plus mes grosses baffes dans l'audio - par contre pour que ca commence a etre intéressant faut rentrer dans les produits de bonne gamme - pas forcément les plus chers dans le vintage à condition de savoir quoi chercher et connaitre les technologies qui vont bien - certains pieces de connaisseurs se trouvent a des prix honnetes pour un résultat audio irréprochable...

[panwork]

Euh... c'est probablement ça qui m'a plu et m'a semblé flatteur...mais pas naturel, tu as raison! Erreur de débutante, je réécouterai en comparaison avec xy
OK ppour les micro saturation confirmées par le vu mètre de mon logiciel de monatge ( petites pointes dans l'orange pas le rouge..)
Normal car j'ai maintenau le même réglage tout le temps ( micro à 1.5 ou juste au dessus de cordes)

Essaye plutôt de comparer avec tes enregistrements préférés dans un style similaire. Ce n’est que le vu-mètre avant la conversion en digital que tu peux dire si tu vas avoir de la distortion. Car le problème de la conversion c’est que ça rabote tout ce qui dépasse, créant des formes d’ondes carrées, donc de la distorsion au son si caractéristique (et pas très agréable contrairement à d’autres types de distorsion). Mais comme c’est raboté ça ne sera plus rouge après coup.

Exact. La numérisation a un seuil maximal de 0 db. Tout signal depassant est "écreté" ce qui est ignoble et crée du clip - par contre c'est la preuve d'avoir mis un gain d'entrée mal calibré - le gain idéal devrait permettre d'enregistrer les registres les plus forts (les pics) en dessous du 0 db(ntfs). Il faut penser a calibrer sa conversion aussi. généralement le 0db vu (analo) qui correspond au niveau nominal se calibrer à -18db ntfs laissant ainsi de l'espace pour les cretes et pour pouvoir rentrer dedans.
Par contre, il ne faut pas sous doser en numérique - enregistrer trop faible pour éviter de taper n'est pas bon non plus car un enregistrement niveau faible perd du beat de conversion, je me souviens plus de l'échelle mais on perd en définition.

[Arabesque44]

Ah dommage si tu as passé du temps à rédiger et que le message se soit perdu!
OUi mais là comme je l'ai écrit plus haut, le problème du pré-ampli est résolu pour moi, car pour mon type d'usage ( uniquement micro à électret, uniquement classique)
J'ai pu vérifier que le bon préampli "milieu de gamme" qu'on m'a prêté très vite ne change strictement rien au résultat. Ce qui n'a pas surpris le "prêteur" d'ailleurs, mais il fallait le faire. Pour être sûre!
J'ai utilisé plusieurs méthodes qui se recoupent, la plus rigoureuse étant d'avoir utilisé une paire de micros identiques , placés de la même façon, l'un connecté à la cam directement, et l'autre via le "pré-ampli" ( après avoir vérifié que les gains étaient similaires) Donc comme je ne joue pas exactement pareil chaque fois, la comparaison était facilitée: 2 fichiers identiques à l'aspect et à l'oreille
Mais ça je veux bien te croire qu'avec un micro dynamique ou une carte son basique, ça va changer la donne bien davantage.

Je pense donc que pour la prise de son piano maison amateur, savoir placer les micros et régler les gains c'est la première étape et la plus essentielle.
La plupart de mes prises de son ratées s'expliquent ainsi.
Ensuite il faut bien connaitre son matos! Je ferai attention à mieux régler le module audio de ma cam qui décidément n'est pas mal du tout mais ce serait malheureux pour une cam à 4000 euros, qui gère également très correctement la conversion numérique ( format audio vidéo pro Sony XDcam, du sérieux!)
Je ne suis plus tentée du tout par un passage via MAO. Là c'est une autre aventure...Plus tard peut-être!

[panwork]

Oui j'ai lu - personnellement les preamplis que tu as cité - à mon sens c'est vraiment de l'entrée de gamme et on est tres loin de l'audiopro - une stéreo neve coute 8000 balles - par contre rien n'oblige a rentrer dans cette surenchere -quand on connait l'electronique on peut trouver du matériel de substitution à moins cher - mais a mon sens avant de cloturer le dossier offre toi la possibilité d'un essai avec qq chose de vraiment classieux. Ya pas de juste milieu en audio - les trucs du milieu ca marche jamais - que ce soit des compresseurs, des EQ ou des preamps, pour que ca marche faut taper en haut - mais je parle d'un usage semipro voire pro.

D'expérience personnelle, j''avais une époque eu des M149 le creme de neuman que j'utilisais avec des preamplis basiques et je trouvais ces micros bof bof... jusqu'a les mettre sur un vrai preampli qui fait du son et la j'ai compris.

A mon sens une paire de 184 c'est deja des bons micros et sans preampli de bonne facture, tu passes a coté de 50% de tes micros - je te dis ca pas pour t'ennuyer mais parce que ca m'est arrivé des milliers de fois d'en discuter dans le metier- depuis l'époque ou j'utilisais les petits preamplis de consoles amateurs comme ceux des mackie ou des soundcraft et que je pensais cela suffisant et que je voyais aucun différence avec ceux de mes cartes son moyenne de gamme, et meme les preamps moyen gamme comme ceux des amek 9098 étaient "raides" et peu satisfaisant... Un jour j'ai cablé ces memes micros dans un VT2 Fearn à lampe, crois moi ou pas, c'était le jour .... et la nuit. J'ai un collegue ingé son freelance qui est une reference dans l'enregistrement classique, il utilise aujourdhui en 2019 une batterie de vieux preamplis qu'il a recupéré d'un petit mixer boradcast studer 169 des années 70 qu'il utilise en cohésioon avec des supers micros et des bons convertisseurs : et apres 20 ans de taff, il ne jure que par ça....

Apres je comprend qu'on ne puisse pas tout faire et qu'il ya deja beaucoup de travail avec le placement microphone qui reste - comme placé sa caméra - le plus important pour l'intention et le résultat. Mais le preampli c'est lui qui revelera la largeur de tes micros qui te donnera des aigus soyeux et non ces aigus cassant et pisseux des preamplis de carte son - et qui te donnera un grave profond et arrondi. Essaie un jour un vrai preampli, tu verras. Tu ne serai pas la premiere à te prendre une claque audio... moi j'ai perdu plusieurs années en homestudio a batailler parce qu'il me manquait le chainon essentiel d'un enregistrement micro: le preamp. D'ailleurs c'est pas pour rien que personne n'enregistre le son avec des cameras mais que tout le monde utilise les versions modernes des nagra... c'est pour les preamps qu'il y a dedans et pas le circuit intégré devant l'XLR de la camera... je me souviens de l'abominable preamp sony de la PD100 c'était une horreur le truc pétant de médium agressif... j'espere qu'ils arrivent a mieux faire aujourdhui mais j'en doute - car ils ne peuvent pas mettre de transfo d'entrée dans des cameras c'est juste pas possible. par contre pour la conversion il ya parfois des bonne surprises en video.En mastering a the exchange à Londres - la reference mondial du mastering dans la musique moderne - les ingés utilisaient des banc Umatic 16beat pour faire leur conversion ! Hallucinant et c'était y a pas 15 ans...

[Arabesque44]

mais a mon sens avant de cloturer le dossier offre toi la possibilité d'un essai avec qq chose de vraiment classieux. Ya pas de juste milieu en audi

Si j'ai l'occasion, pourqui pas?
Mais comme tu dis il faut rester cohérent, et intercaler un pré ampli à 8000 € pour enregistrer au format vidéo sur une caméra même haut de gamme ce n'est pas logique...et ce n'est pas mon but. Surtout qu'après je me poserai ( logiquement ) des questions sur la qualité de la conversion numérique. Surtout si ça doit servir essentiellement à enregistrer mon piano ( qui n'est pas mauvais mais est loin d'un Steinway) sans parler de mon niveau à moi. Ca ne sera jamais au niveau d'un CD du commerce pour toutes ces raisons.
Même mes micros, ce sont des bons, mais qui n'ont rien à voir avec les micros de studio à 5000 euros pièce!
Je voulais tout de même faire ce test "au cas ou" et si la différence avait été flagrante, avec un préampli correct comme ce focusrite)j'aurais probablement complètement changé d'orientation, et laissé à la cam la seule vidéo, pour m'orienter vers un enregistrement séparé (aujourd'hui c'est surtout PC+ MAO davantage que les enregistreurs autonomes)
A l'époque où je faisais beaucoup de vidéo on va dire niveau presque "semi-pro", mais non musicale, il m'est arrivé (rarement) de faire des prises de son séparées ( sur un modeste Zoom H4) mais surtout pour des raisons pratiques. Ceux qui captaient beaucoup de spectacles avaient en effet tendance à enregistrer séparément, mais surtout pour bénéficier de davantage de fonctions de monitoring , mixage, réglages indépendants etc...les cam Sony XDcam ( la PD 100 , DVcam, c'est vraiment une ancêtre) avaient réputation d'avoir un audio à la hauteur, et qui s'était beaucoup amélioré.( si on en croit les tests, évidemment! )

[Arabesque44]

Je me suis fais une nouvelle installation qui va s'avérer hyper pratique pour placer mes micros, avec ceci : https://www.thomann.de/fr/millenium_ma_2040.htm. Je l'ai fixé sur un meuble qui est sur la droite de mon piano et ça va me permettre d'avoir toujours mes micros prêts à être placés, sans que ça prenne une place folle (quand j'ai terminé, je replie le pied et basta) : fini la galère pour sortir le pied de micro, tout brancher, etc ... (et tout ranger derrière !).

Ah, bien trouvé!
Tout ranger derrière...Il y a intérêt surtout quand on a un chat! la mienne adore déchiqueter les bonnettes en mousse et vider les sacs d'accessoires.

[André Quesne]

Je suis d'accord qu'un préampli de type professionnel commuté à de bons micros puisse apporter un signal de meilleure qualité par rapport à un autre de type basique. Mais attention, le préampli n'améliorera en rien le signal source, ce qui peut être une impression. C'est elle (la source) qu'il faut privilégier en premier. Ensuite bien sûr et au second plan, afin qu'elle ne se dégrade pas, il faut mettre le matos adéquat.
Pour rigoler un peu... On peut toujours planter des poireaux mais on ne récoltera jamais d'asperges...
En ce qui concerne la cam pro d'Arabesque, je pense qu'un matériel avoisinant les 4000 € avec entrées xlr devrait avoir le devoir d'être à la hauteur, enfin ce n'est que mon avis mais je ne connais pas les caractéristiques des circuits audio de cette cam.
Au sujet de la saturation et afin d'éviter toute distorsion, la meilleure façon et la plus facile, c'est de plaquer un accord fortissimo et de régler le vu-mètre à -6db, donc légèrement en-dessous du seuil de saturation. Meilleure façon d'obtenir un bon signal sans se planter. Ensuite et à l'aide d'un logiciel (audacity ou autre) il sera éventuellement possible d'ajuster

[panwork]

Je suis d'accord qu'un préampli de type professionnel commuté à de bons micros puisse apporter un signal de meilleure qualité par rapport à un autre de type basique. Mais attention, le préampli n'améliorera en rien le signal source, ce qui peut être une impression. C'est elle (la source) qu'il faut privilégier en premier.

merci André oui c'est la base de la base... Ca va de soi qu'un preampli n'est une magicbox qui te donne un son génial d'office par magie... La regle a respecter en audio, il n'y en a qu'une c'est "merde in = merde out".si tu envoies un truc pas génial a ton micro, le resultat final sera proportionnel et donc pas génial - meme avec le meilleur mattos de la terre. C'est comme au piano - une exigence de tous les détails et une écoute a travailler.

Et Ara puis pour revenir à ta deception sur le focusrite me vient aussi une autre piste explicative qui me vient des mes années en enregistrement en régie pro. Parfois dans certains contextes du mattos tres bon n'est pas si époustouflant. Et on l'explique pas vraiment; parfois le couple micro /preamp ne donne rien parfois ca se marrie à mort et je dirais tout dépend de l'espace accoustique et de ce qu'on y enregistre... Un ami me demandait pourquoi dans la régie nous avions des "batteries" de preamplis par dizaines a tout va.... Il trouvait cela inutile et couteux... alors que pour nous c'était fondemental pour travailler, pour rechercher. Tout comme placer ou choisir son micro, choisir un preampli a une incidence crucial sur le son (écoute la différence entre transistor et lampe, tu verras...) et c'est avant tout un CHOIX, et un choix esthétique... ALors il est possible que les focus qui sont déja pas connu pour etre tres soniques ne match pas top avec les 184.

Pourquoi en studio pro avoir 50 racks de preamps de toute sorte alors qu'on a déjà les 48 preamplis de la console Neve ? Parce que chaque configuration est différente - chaque micro a ses spécificités - et il faut chercher les "couples" qui fonctionnent. Je donne un exemple : un Neve 1073 pourra marcher a mort avec un U67 pour une voix tenor alors que pour d'autres fréquences ca marchera moins bien.... en vrai il faut chercher, il faut écouter et c'est à l'oreille qu'on découvre parfois des "fulgurances".

Et ca commence a mon sens à travailler ces étapes depuis le début et strictement dans l'ordre :
1) l'instrument : bien reglé ? comment sonne-til
2) l'espace accoustique : résonnance effet de masque, rapport son direct/reflechi, esthétique acoustique reverb naturel
3) l'instrumentiste : comment fait il sonner ?
-- a ce stade, avec Horowitz et un super Bosendorfer bien reglé -- on peut faire un bel enregistrement avec du mattos de merde -- cependant tout le monde s'accordera pour dire que c'est vraiment dommage d'entendre ces pianistes du passé, notre cher Cortot avoir été enregistré dans du mattos techniquement pas flatteur pour l'écoute. Alors si on veut avoir une beauté de son
4) le choix de matériel et des technologies pour former un tryptique / micro preampli enregistreur / type de micro type de preamp - enregistrement analog ou numérique (et si oui, conversion)
5) la stratégie de prise de son : stereo mono? coupleAB? et placement micro dans l'espace - à tester retester - travailler avec les phases - apprendre à mettre des micros en opposition de phase etc...
6) Chercher un couple qui marche dans la situation
7) regler les niveaux d'entrée pour éviter de tordre
lancer

[Arabesque44]

ALors il est possible que les focus qui sont déja pas connu pour etre tres soniques ne match pas top avec les 184.

Je ne dirais pas que je suis vraiment déçue, car je ne peux que comparer avec l'enregistrement de la cam seule : donc confirmation que les préamplis de la Sony ne sont pas franchement mauvais, c'est ma nature plutôt optimiste qui dit ça ( la cam pèse dans les 4 kg tout de même ce n'est pas une Gopro! et je viens de relire pas mal de témoignages d'utilisateurs "pros" qui vont dans ce sens)
Et dans un sens, le compromis m'arrange plutôt pour le moment. Je ne pourrai pas exploiter les micros à 100%, mais il vaut déjà mieux 70% sur une bonne base que 100% sur du médiocre...( si j'utilise par exemple le micro stéréo intégré de la cam qui est très moyen...)
L'autre question que je me pose est celle de la stéréo. Peut-être est-il finalement préférable de rester en mono plutôt que de faire de la stéréo "artpique" risquant de faire hurler les puristes( ce qui n'empêche pas l'utilisation de 2micros placés différemment dont les prises sont mixées soit à l'enregistrement - la cam le permet- soit au montage )

a regle a respecter en audio, il n'y en a qu'une c'est "merde in = merde out"

En tous cas pas de nouvel essai aujourd'hui,ni de piano, la main G est HS ( si c'est comme les autres fois, pas pour longtemps heureusement!)
J'en profite pour lire des "trucs", réviser toutes les subtilités de la cam ( j'ai trouvé comment activer un Vumètre gradué en dB bien lisible! )
Télécharger un soft audio ( mon Adobe est en rade...)
Au fait que pensez-vous du dernier essai avec 2 micros différents ( et une MG pas à l'aise )? ( sur soundcloud)

[André Quesne]

panwork a écrit:
merci André oui c'est la base de la base... Ca va de soi qu'un preampli n'est une magicbox qui te donne un son génial d'office par magie... La regle a respecter en audio, il n'y en a qu'une c'est "merde in = merde out".si tu envoies un truc pas génial a ton micro, le resultat final sera proportionnel et donc pas génial - meme avec le meilleur mattos de la terre. C'est comme au piano - une exigence de tous les détails et une écoute a travailler.

Nous sommes tout à fait d'accord ! Envoyer un truc pas génial au micro est une chose mais un micro pas génial en est aussi une autre...

[panwork]

ALors il est possible que les focus qui sont déja pas connu pour etre tres soniques ne match pas top avec les 184.

Au fait que pensez-vous du dernier essai avec 2 micros différents ( et une MG pas à l'aise )? ( sur soundcloud)

Salut Ara (d'ailleurs la 1 ou la2? )
Aimerai te donner un avis, quel est le lien exact de cet enregistrement ? pas envie de te donner un retour sur un enregistrement qui ne serait pas le bon

[Arabesque44]

quel est le lien exact de cet enregistrement ?

Celui-ci ( sur Sound cloud c'est mieux on voit la forme d'onde)
C'est dans l'ordre: avec les deux cardios et avec omni+cardio

[André Quesne]

Je préfère le 2ème. Les basses sont meilleures et le son plus moelleux.

[Arabesque44]

Je préfère le 2ème. Les basses sont meilleures et le son plus moelleux.

Merci André, exactement mon ressenti aussi.
Mais c'est un "couple" mixte" atypique... Un cardio Neumann et un omni Sennheiser. Une rencontre amoureuse de circonstance, suite à l'accident d'un Neumann. Et je suppose, une "stéréo" pas très orthodoxe....( mais sur cette question, je suis sans opinion, je n'arrive pas à me faire une idée de ce que devrait donner un bon enregistrement stéréo d'un piano )
Dans ce cas, même pas la peine de réparer le blessé ( mais je vais le faire tout de même!)
Et continuer à étudier la question. A l'occasion essayer d'enregistrer d'autres pianos en d'autres lieux.

[André Quesne]

Il faut absolument que tu répares le Neumann endommagé. Bien que ça ne soit pas un omni, il est peut être meilleur en définition et de ce fait en trouvant un bon emplacement, cela peut te réserver de bonnes surprises.
Encore une fois et à mon avis (ayant fait de nombreux essais) je pense que c'est en ORTF ou en NOS (micros légèrement plus écartés avec un angle toujours ouvert) que tu obtiendras une sonorité plus aérée et plus moelleuse.
Perso et encore une fois, en risquant de me répéter, micro gauche en regardant les chevilles en bas du couvercle du piano et le droit en regardant l'extrémité des cordes également en bas du couvercle. C'est déjà un bon repère.
Il est évident que l'angle décrit par l'ouverture des micros s'ouvrira ou se refermera en fonction de la distance avec la ceinture du piano. C'est en déplaçant les pieds micros petit à petit que tu trouveras le meilleur emplacement pour une hauteur de micros donnée. Je pense qu'environ 1,60 m est une bonne hauteur bien que l'on puisse varier en plus ou en moins. Ce n'est qu'en pratiquant ces petits essais successifs et en notant à chaque fois que tu pourras trouver le bon emplacement. Les mêmes essais peuvent être faits également en petit AB, soit un espacement entre micros de 10 à 40 cm. Cet écartement peut varier aussi en fonction de la distance avec la ceinture du piano.
Pas besoin de faire tout d'un coup (impossible) il faut repérer et prendre des notes... Quelques cm en plus ou en moins font souvent la différence...
Perso je me suis arrêté aux dimensions que je t'ai déjà données avec mon Yam de 2,12 m mais j'aurais pu encore poursuivre... A savoir aussi que mes micros sont des dynamiques Sennheiser MD421N et non des électrostatiques qui sont meilleurs pour le piano. L'électrostatique a normalement plus de définition. Sa membrane est plus légère que le dynamique puisqu'elle n'a pas à entraîner de bobine mobile dans l'entrefer de l'aimant, mais attention aux chocs...
Pour les omni, ils apportent souvent plus de moelleux que les cardio. Cependant ils ont le désavantage de prendre les bruits environnants. Ils sont intéressants si l'acoustique du lieu est bonne et silencieuse.
Pour chaque essai successif, il est indispensable d'écouter avec un bon casque

[bigrounours]

J'ai fait des enregistrements hier, avec 2 postions différentes pour mon couple de micros. Comme promis, c'est l'impromptu op90-3 de Schubert qui est de la partie :
1) avec les micros en position ORTF (capsules écartées de 17cm, avec un angle ouvert de 110° environ) : https://www.youtube.com/watch?v=rJw2R2jwy_w
2) avec les micros en position NOS (capsules écartées de 30cm, avec un angle ouvert de 90° environ) : https://www.youtube.com/watch?v=eZqCXlh5Srk

Dans ces 2 positions, les micros sont placés à la même distance du piano, c'est à dire plus ou moins au dessus de ma tête quand je joue, à 1m60 du sol.

Il y a assez peu de différences je trouve, mais il faut que j'écoute plus attentivement au casque (pour l'instant je me suis contenté d'écouter ça sur mes enceintes).
En ce qui concerne l'interprétation, j'ai enregistré ça vite fait : 2 prises de sons, 2 enregistrements. Il y a donc quelques accrocs/fautes/ralentissements. Je ne sais pas si j'arriverai à faire mieux, mais je me suis débrouillé pour que la plupart du temps les accrocs "n'arrêtent rien", ce qui est déjà pas si mal.

Je n'ai toujours pas pu écouté les enregistrements d'Arabesque, mais je vais y venir dès que j'ai un peu de temps.

[André Quesne]

Tout d'abord bravo pour ces 2 enregistrements
Je viens d'écouter avec mon casque Sennheiser "HD540 référence" qui est un ancien casque mais que je trouve de très bonne qualité.
Alors voilà, j'ai fait apparaître tes 2 enregistrements chacun dans une fenêtre afin de pouvoir comparer rapidement, sinon c'est difficile.
Les 2 enregistrements me paraissent meilleurs que ceux que tu avais proposés antérieurement où je te disais que je trouvais le son de l'un assez ouaté dans les médiums graves. Ici il n'en n'est rien et les 2 me semblent très valables. Il y a de l'air entre la zone d'écoute et l'instrument.
Donc, après écoutes successives, sans perdre de temps pour passer de l'un à l'autre, je retiens le NOS. Malgré la faible différence, celui-ci me semble plus moelleux avec de meilleures basses. L'ORTF est bon également mais avec plus de brillance.
Ce qui est curieux, c'est que personnellement pour mes enregistrements, j'ai choisi aussi le NOS bien que je dis toujours que je suis en ORTF, (position plus connue que le NOS et qui s'en rapproche.) En effet le vrai ORTF devrait décrire un angle de 110 degrés entre micros avec un espacement de 17 cm entre capsules. En ce qui me concerne l'angle d'ouverture se rapproche plutôt des 90 degrés avec un espacement entre capsules de 32 cm. C'est donc cette dernière configuration que j'avais repérée aussi, sans aller plus loin puisqu'elle me convenait.
Je vais devoir signaler dorénavant que mes micros sont disposés en NOS plutôt qu'en ORTF...
Bravo pour ton interprétation j'y reviendrai dès que j'aurai un peu de temps sur le fil "Schubert Impromptu op.90 N°3"

[swiiscompos]

J'ai fait des enregistrements hier, avec 2 postions différentes pour mon couple de micros. Comme promis, c'est l'impromptu op90-3 de Schubert qui est de la partie :
1) avec les micros en position ORTF (capsules écartées de 17cm, avec un angle ouvert de 110° environ) : https://www.youtube.com/watch?v=rJw2R2jwy_w
2) avec les micros en position NOS (capsules écartées de 30cm, avec un angle ouvert de 90° environ) : https://www.youtube.com/watch?v=eZqCXlh5Srk

Dans ces 2 positions, les micros sont placés à la même distance du piano, c'est à dire plus ou moins au dessus de ma tête quand je joue, à 1m60 du sol.

Il y a assez peu de différences je trouve, mais il faut que j'écoute plus attentivement au casque (pour l'instant je me suis contenté d'écouter ça sur mes enceintes).

Bravo, c'est un très bon départ sans aucune grosse lacune! Une petite chose tout de même: il me semble que tu as inversé les deux canaux, autrement dit que les notes graves sont à droite plutôt qu'à gauche, et ton enregistrement à tendance à être un peu à droite (donc du côté des basses... mais qui devrait être le côté des aigus!)

Quand à mon préféré, je trouve le NOS un poil plus précis, mais les deux enregistrements sont très agréable à écouter!

[André Quesne]

Une petite chose tout de même: il me semble que tu as inversé les deux canaux, autrement dit que les notes graves sont à droite plutôt qu'à gauche, et ton enregistrement à tendance à être un peu à droite

Je viens d'écouter à nouveau au casque. Je ne trouve pas que les voies sont inversées. Si l'enregistrement est un peu à droite, ce qui ne me semble pas évident, ça doit être de très peu

[bigrounours]

Une petite chose tout de même: il me semble que tu as inversé les deux canaux, autrement dit que les notes graves sont à droite plutôt qu'à gauche, et ton enregistrement à tendance à être un peu à droite

Je viens d'écouter à nouveau au casque. Je ne trouve pas que les voies sont inversées. Si l'enregistrement est un peu à droite, ce qui ne me semble pas évident, ça doit être de très peu

Merci à vous deux pour vos remarques !
Alors pour l'inversion des canaux, ce que dit swiiscompos est peut être vrai, il faut que je vérifie. Il me semble avoir vérifié avant les prises de son mais j'ai peut être réinversé les câbles par la suite. Et puis en fait, j'ai le même préampli que toi André (DMP3 de chez M-Audio, que j'ai acheté d'occasion), et concernant les canaux sur ce préampli il est marqué "channel A", et "channel B" : OK super ! Du coup ça ne dit pas si c'est droite ou gauche... Tu confirmes ? Je vais vérifier ce soir et mettre des repères à base d'autocollants rouge et blanc (les couleurs habituelles pour distinguer les canaux droit et gauche).

Comme vous deux, je préfère la position NOS pour la position du couple de micros. Je trouve ça un peu plus précis notamment sur les basses. Vos avis me confortent dans mon choix.

À savoir aussi, c'est que pour ces prises de son je n'avais pas réglé le gain assez haut au niveau du préampli. La normalisation via Audacity a donc été indispensable pour permettre une écoute confortable sans trop augmenter le volume. Comme j'enregistre en 24 bits et 96 Khz, cette normalisation n'a en principe que très peu d'impact, mais pour les prochaines prises de son je vais quand même essayer de régler le gain plus haut. Sinon à part ça je pense que je suis arrivé au bout de ce que je pouvais faire en terme de qualité audio avec le matériel dont je dispose. Les seules améliorations notables seront l'harmonisation de mon piano (je pense faire ça cette année) ainsi que mes éventuels progrès pianistiques !