Les compositeurs ou œuvres que vous ne supportez pas

[mdpiano]

Je j'essaierai de le réécouter dans quelques années. Jai essayé plusieurs fois et beaucoup de morceaux différents mais je n'ai toujours pas l'étincelle...

[Lee]

Je j'essaierai de le réécouter dans quelques années. Jai essayé plusieurs fois et beaucoup de morceaux différents mais je n'ai toujours pas l'étincelle...

Il y a beaucoup de Schumann qui me laisse du marbre même si beaucoup d'autres me touchent, surtout les oeuvres simples. J'ai découvert ces deux par le forum et une rencontre et la première est une de plus belles oeuvres pour piano.
Fantasie en do, dernier mouvement lent


Fleurs Solitaires - je trouverai la bonne personne pour le jouer sur mon piano et remettrai sur le fil.

[jazzy]

Je remarque des compositeurs cités ici ont plus ou moins essayé de faire une rupture avec le style de l'époque. Tous les compositeurs essayent de se démarquer en "cassant les codes" (j'aime pas trop ce terme mais j'ai pas trouvé mieux) mais c'est vrai qu'au bout d'un tel niveau genre le matraquage de piano Galina Ustvolskaya ça ne passe plus. Je l'ai déjà dit mais je n'aime pas trop Bartok pour ces raisons, on sent qu'il veut à tout prix faire original et différent pour se mettre au dessus, pareil pour tout ce qui est Reich, Messiaen et d'autre... Ils essayent d'innover mais je le vois plus comme un manque d’imagination, et qu'il te donne après une interprétation approximative comme pour l'art moderne.

C'est mon ressenti, si ça se trouve j'ai complètement faux

C'est ce que je ressens aussi ! Mais pas pour les compositeurs cités ici. Je vais me faire des ennemis en disant ça mais pour moi cette description s'applique parfaitement à la musique de Schumann et Brahms. J'ai énormément de frustration à écouter ces compositeurs : en général ça commence bien, puis mon oreille étant plus habituée à écouter des morceaux de la période classique et début du romantisme, j'attends que vienne certaines combinaisons de notes... Mais va savoir il suit toujours plein de dissonances sans queue ni tête. Et puis ça continue dans ce style aberrant qui me laisse attendre de fortes émotions pour toujours tout gâcher avec du n'importe quoi ! Ce serait tellement plus beau si ils n'essayaient pas à tout prix d'être original...

Si tu écoutes une musique en attendant que viennent certaines combinaisons de notes, donc en ayant une certaine attente, à priori assez précise, il me semble que tu n'écoutes pas vraiment cette musique telle qu'elle se présente. Tu la compares à une autre et tu es forcément déçu, me semble-t-il.
Je ne suis pas un grand spécialiste de la musique classique car j'en écoute peu. Mais je connais un peu la musique de Schumann au piano, car à une époque je faisais beaucoup de 4 mains où nous jouions des morceaux (relativement simples) de Mozart, Beethoven, Kulhau, Schumann, et d'autres compositeurs.
Ce que j'appréciais chez Schumann, c'était justement l'originalité dans les harmonies, avec des enchaînements inhabituels, des dissonances sans doute bien audacieuses pour son époque, mais qui éveillaient ma curiosité.
Je ne sais pas s'il cherchait forcément à tout prix d' être original. Peut-être laissait-il simplement aller sa curiosité et sa créativité?

[abernard]

Si tu écoutes une musique en attendant que viennent certaines combinaisons de notes, donc en ayant une certaine attente, à priori assez précise, il me semble que tu n'écoutes pas vraiment cette musique telle qu'elle se présente. Tu la compares à une autre et tu es forcément déçu, me semble-t-il.

Hum mais tout ça se passe inconsciemment dans ma tête, je ne suis pas en train d'analyser la musique en temps réel lorsque je l'écoute, je n'en ai pas les capacités. C'est plus le phénomène naturel du cerveau qui essaie de "deviner la suite", comme lorsqu'on écoute quelqu'un parler. Quand les prévisions sont conformes aux attentes (sans être trop évidentes non plus) le cerveau envoie une récompense et je crois que c'est le principe à la base de l’appréciation de la musique.
Pour Shumann mon cerveau est à côté de la plaque...

[Arabesque44]

Ca m'ennuie de parler de Schumann et Brahms dans ce fil, je vais être terriblement hors sujet, puisque Schumann est mon compositeur favori et Brahms parmi mes préférés également!
Mais en effet, étant jeune, certaines oeuvres de Schumann me laissaient perplexes, notamment des oeuvres pour piano de la première période
comme la Fantaisie op 17 ou le Carnaval op9.
Mais ce côté un peu chaotique, imprévisible est moins présent dans les lieder et les oeuvres plus tardives pour orchestre ou musique de chambre que j'ai tout de suite aimées.

Pour Shumann mon cerveau est à côté de la plaque...

IL m'a fallu des clés pour pénétrer les grandes oeuvres pour piano, et c'est assez récent.

Je ne sais pas s'il cherchait forcément à tout prix d' être original. Peut-être laissait-il simplement aller sa curiosité et sa créativité?

Ce serait mal le connaître que de penser qu'il faisait exprès pour se démarquer. Un seul mot allemand le caractérise: Fantasie ( imagination, rêve, fantasme, surnaturel...)
Quant à Brahms je suis plutôt surprise qu'on puisse le trouver déconcertant par ses audaces. ON lui reproche plutôt ( à tort à mon sens...) de la lourdeur et de l'académisme.( à l'époque c'était Wagner qu'on adulait ou détestait pour ses audaces)

[jazzy]

Ce serait mal le connaître que de penser qu'il faisait exprès pour se démarquer. Un seul mot allemand le caractérise: Fantasie ( imagination, rêve, fantasme, surnaturel...)

C'est bien ce genre de caractéristiques que je pressentais dans ces pièces de piano à 4 mains.

Ps :si un modérateur peut supprimer mes 2 erreurs de post précédents, ce n'est pas de refus!!!

[kerry117]

C'est ce que je ressens aussi ! Mais pas pour les compositeurs cités ici. Je vais me faire des ennemis en disant ça mais pour moi cette description s'applique parfaitement à la musique de Schumann et Brahms. J'ai énormément de frustration à écouter ces compositeurs : en général ça commence bien, puis mon oreille étant plus habituée à écouter des morceaux de la période classique et début du romantisme, j'attends que vienne certaines combinaisons de notes... Mais va savoir il suit toujours plein de dissonances sans queue ni tête. Et puis ça continue dans ce style aberrant qui me laisse attendre de fortes émotions pour toujours tout gâcher avec du n'importe quoi ! Ce serait tellement plus beau si ils n'essayaient pas à tout prix d'être original...

Si tu écoutes une musique en attendant que viennent certaines combinaisons de notes, donc en ayant une certaine attente, à priori assez précise, il me semble que tu n'écoutes pas vraiment cette musique telle qu'elle se présente. Tu la compares à une autre et tu es forcément déçu, me semble-t-il.
Je ne suis pas un grand spécialiste de la musique classique car j'en écoute peu. Mais je connais un peu la musique de Schumann au piano, car à une époque je faisais beaucoup de 4 mains où nous jouions des morceaux (relativement simples) de Mozart, Beethoven, Kulhau, Schumann, et d'autres compositeurs.
Ce que j'appréciais chez Schumann, c'était justement l'originalité dans les harmonies, avec des enchaînements inhabituels, des dissonances sans doute bien audacieuses pour son époque, mais qui éveillaient ma curiosité.
Je ne sais pas s'il cherchait forcément à tout prix d' être original. Peut-être laissait-il simplement aller sa curiosité et sa créativité?

Je suis d'accord avec Jazzy. Il est difficile d'écouter pleinement une oeuvre si l'on s'attend à entendre "certaines combinaisons de notes".
L'émotion ne vient pas toujours de ce qui est écrit mais aussi de l'interprétation faite. Une même oeuvre peut être sublime sous les doigts d'un artiste et à fuir sous les doigts d'un autre.
Cela dit, quand j'écoute de la musique, je ne cherche pas à entendre des combinaisons de notes précises. En ce qui me concerne, la musique ne réduit pas à des combinaisons de notes. J'ai de suite aimé des oeuvres de toutes les époques, sans doute pour les avoir écoutées pour elle-même, sans faire appel des notions d'analyses, à des successions de notes attendues.
Abenard, je ne pense pas qu'un compositeur cherche à se démarquer à tout prix. Il me semble que c'est d'abord un créateur qui s'exprime avec la musique. Certains utilisent le langage musical compris par le public, d'autres vont plus loin pour pouvoir donner vie à leurs idées.

[David André]

Je crois que j'aime des musiques de chaque époque mais je crois que ce que jai le plus de mal à supporter est la musique pour clavecin seul... C'est tellement plus beau au piano. La musique de Bach ou scarlatti au piano me parle alors que lorsque c'est joué au clavecin bah je n'en voit pas l'intérêt. Pourtant j'écoute de l'opéra baroque sans problème .

[Bastien]

Tiens c'est drôle, je pense que si j'en avais la possibilité, j'échangerai tout de suite mon piano contre un clavecin et j'apprendrai à en jouer auprès d'un prof. Je ne peux pas écouter Bach ou Haendel au piano, Scarlatti ça passe mieux mais je l'écoute toujours au clavecin. Les sonates de Mozart de la maturité ne disposent vraisemblablement que d'une seule intégrale au clavecin par un obscur instrumentiste japonais, et je trouve ceci très dommageable. Mozart n'a jamais abandonné l'instrument et jouait même les grands concertos de la fin parfois sur un clavecin...Et même Beethoven le connaissait bien et l'instrument était encore très présent à l'époque dans la vie musicale. Sur le manuscrit des sonates 13 et 14 (1801) est écrit "sonate pour le clavecin ou le piano-forte". Je trouve ça rafraîchissant d'écouter Beethoven autrement que sur un Steinway ! Ca nous replace mieux dans le contexte historique, parce que d'habitude c'est comme si entre Mozart et Beethoven il y avait une énorme faille temporelle et que d'un coup la musique n'est plus que romantique avec de gros pianos très bruyants...

[Virgule]

Et même Beethoven le connaissait bien et l'instrument était encore très présent à l'époque dans la vie musicale. Sur le manuscrit des sonates 13 et 14 (1801) est écrit "sonate pour le clavecin ou le piano-forte". Je trouve ça rafraîchissant d'écouter Beethoven autrement que sur un Steinway ! Ca nous replace mieux dans le contexte historique, parce que d'habitude c'est comme si entre Mozart et Beethoven il y avait une énorme faille temporelle et que d'un coup la musique n'est plus que romantique avec de gros pianos très bruyants...

Génial Bastien, merci pour cette découverte - oui, très rafraichissant et c'est totalement convainquant pour moi. Pourtant jamais je n'aurais imaginé entendre Beethoven sur clavecin ! J'aurais carrément dit il y a un mois seulement que je n'aimais pas le clavecin - sauf que j'ai découvert depuis le Scarlatti sensationnel de Pierre Hantaï, que j'écoute en boucle depuis. Le clavecin, quand c'est vraiment bien joué, avec expressivité, pas juste 'tout droit', qu'est-ce que c'est vivant ! Ces accords de Beethoven à la main gauche font parfaitement sens au clavecin ! (mais je peux imaginer meilleur interprète qu'ici). Quand même, je pense que Beethoven préférait le piano (piano-forte). Mais ici on dirait que ça a carrément été écrit en pensant au clavecin !! Une révélation.

[Bastien]

Génial Bastien, merci pour cette découverte - oui, très rafraîchissant et c'est totalement convaincant pour moi.

Content que cette approche te plaise ! Même si ce qui me gêne un petit peu ici ce sont tous ces ornements, et cette manière de jouer presque trop libre, on a pas l'habitude ! Mais oui ces accords à la main gauche, je trouve que ça envoie bien ! J'aime le vrombissement des basses d'un beau clavecin, et cette énergie inhérente à l'instrument. Moi aussi j'aime beaucoup Hantaï dans Scarlatti, et aussi Scott Ross, ainsi qu'Andreas Staier, il y a tellement de beaux enregistrement et de grands musiciens dans ce répertoire que c'est difficile de revenir au piano une fois qu'on est tombé sous le charme

[pianojar]

J'ai aussi été agréablement surpris par cette version. Et je préfère mille fois entendre celà au clavecin qu'au piano forte.

[Tatafanfan]

En revanche, s'il y a un compositeur qui m'insupporte, c'est Bach. Des effets faciles de musique pseudo-savante sans imagination, sans musicalité ni sensibilité, que seuls des idolâtres à tendance mystique peuvent faire semblant d'aimer, avec des arguments totalement irrationnels, d'ailleurs.

Tu troll ou tu le penses à moitié ?

Et moi j'allais écrie "Ah! tiens-donc! je ne me connaissais pas toutes ces caractéristiques si "joliment" décrites par Bastien. Comme quoi...
TataFanfan qui découvre en retard des perles de poésie !

[Tatafanfan]

Tu troll ou tu le penses à moitié ?

Et moi j'allais écrie "Ah! tiens-donc! je ne me connaissais pas toutes ces caractéristiques si "joliment" décrites par Bastien. Comme quoi...
TataFanfan qui découvre en retard des perles de poésie !
Idolâtre sans tendance mystique ne faisant pas semblant d'aimer

[David André]

Le problème ne vient pas du clavecin mais de moi je pense . C'est comme la musique médiévale, je peux en écouter un peu de temps en temps mais aller en écouter en concert, je crois que je ne pourrais jamais.

Pour en revenir au compositeur, je me suis souvenu en en entendant la radio que j'ai vraiment du mal avec la musique pour piano de Liszt. Si on retire quelques belles œuvres je trouve que ça fait trop " regardez comment je joue trop bien du piano, j'arrive à jouer vite et fort !" Je caricature mais c'est une musique qui m'ennuie et me donne trop peu d'émotion.

En plus des adeptes du clavecin, je vais me faire beaucoup d'ennemis je pense !

[Lazur84]

Allez hop, première ennemie
Oui, quand on veut critiquer Liszt, on dit toujours que c'est de l'esbroufe pour pianiste en mal de démonstration technique. Moi, j'aime (presque) tout chez Liszt et depuis toujours : son sens de la mélodie (toutes me trottent facilement dans la tête, et certaines, comme celle de La Vallée d'Obermann me font fondre le coeur, rien que ça !), ses petits traits de virtuosité qui me semblent rarement gratuits (j'ai plutôt souvent l'impression qu'ils viennent finir une phrase et s'intègrent parfaitement à l'ensemble), et puis aussi son écriture si pianistique, presque "ergonomique" (où l'on sent que tout a été pensé par un pianiste). Je l'ai encore peu joué, parce qu'il est difficile mais plusieurs de ses pièces sont dans ma ligne de mire

[EnderMan]

J'avoue que résumer Liszt à une simple démonstration technique il faut tout de même y aller fort... Que l'on vienne me dire que sa 3ème consolation n'est qu'un morceau froid et démonstratif ! Pour reprendre une de ses pièces les plus célèbres.. Là où je rejoins David, ce serait plutôt du côté de l'inventivité. Je trouve que Liszt n'est pas assez "transgressif", je ne pense pas qu'il avait le génie des compositeurs tels que Beethoven qui étaient largement en avance sur leur temps.

[pfffpfff]

J'avoue que résumer Liszt à une simple démonstration technique il faut tout de même y aller fort... Que l'on vienne me dire que sa 3ème consolation n'est qu'un morceau froid et démonstratif ! Pour reprendre une de ses pièces les plus célèbres.. Là où je rejoins David, ce serait plutôt du côté de l'inventivité. Je trouve que Liszt n'est pas assez "transgressif", je ne pense pas qu'il avait le génie des compositeurs tels que Beethoven qui étaient largement en avance sur leur temps.

Liszt annonce pourtant la musique atonale. Si ça n est pas transgressif....

Le problème pour Liszt est de ne pas être accessible au commun. Je lisais (a confirmer) que Mozart avait écrit ses sonate pour clavecin/piano de façon deliberement accessible car le but était de vendre des partitions. Que pour des morceaux plus ambitieux, il fallait chercher du cote des concertos.
Bien entendu, tout est relatif. Il y a jouer et jouer. Mais par exemple, je peux me faire plaisir sur certains mouvements des sonates de Mozart, je peux au moins les déchiffrer et avoir l impression de faire un peu de musique, quand pour Liszt, c est immédiatement impossible. Sa consolation numéro 3, qui semble si facile a l oreille, a les 2 mains désynchronisées...... Quand en plus, son grand confrère Chopin a lui produit quelques pièces plus accessibles, ça détourne forcement de son œuvre.

[pfffpfff]

Sur le manuscrit des sonates 13 et 14 (1801) est écrit "sonate pour le clavecin ou le piano-forte". Je trouve ça rafraîchissant d'écouter Beethoven autrement que sur un Steinway !

Ça me surprends. Pas souvenir que ce soit le cas pour la Pathétique.

[jean-séb]

Si, si, du moins les éditions, je ne suis pas sûr que nous disposions du manuscrit :

http://ks4.imslp.info/files/imglnks/usi ... -Op.13.pdf
Il y a pourtant une édition Peters ancienne (mais je ne trouve pas sa date exacte) qui ne mentionne que le piano-forte :
https://www.beethoven.de/sixcms/detail. ... =&_seite=1
D'ailleurs, de l'opus 14 à 24, il semble que Beethoven ou ses éditeurs n'aient plus mentionné le clavecin, avant de le rementionner aux opus 26 et 27.
http://www.sjsu.edu/beethoven/research/ ... rpsichord/
Beethoven a changé clairement d'avis plus tard pour d'autres sonates, en mentionnant explicitement le Hammerklavier.