CHOPIN vu par les PMistes ...

[Mailnm]

Je me souvenais que cette Polonaise faisait 6/7 minutes, je sais plus maintenant.

En tout cas

[quazart]

Je me souvenais que cette Polonaise faisait 6/7 minutes, je sais plus maintenant.

En tout cas

Merci !
Il y a des reprises, comme dans de nombreuses oeuvres, que tout le monde ne joue pas. On peut ainsi avoir une interprétation lente qui dure moins longtemps que d'autres plus rapides...

[namanh]

Je viens d'enregistrer ma version de la Polonaise No.1, Op.26 de Chopin sur mon piano bien aimé:

https://soundcloud.com/nam-anh-tran-3/f ... r-op26-no1

Merci d'avance pour vos commentaires

[quazart]

Je ne dirais qu'un mot :

Juste une petite réserve sur l'intro qui manque de force (Chopin indique "FFF", ce qui est rarissime chez lui).
Sinon c'est vraiment une belle, très belle version. Bravo !!!

[namanh]

Merci pour ton compliment.

Moi, personnellement, je trouve que le FFF que Chopin voulait, peut-être c'est pour le piano de son époque, pas sur un piano de concert moderne. Et en plus, si je commençais trop fort dès le début, le crescendo délicat des 5 premières accords risque d'être saturées pour continuer la phrase suivante. Mais c'est juste mon avis perso

[JPS1827]

Bravo namanh , c'est une belle interprétation. J'aimerais que la partie centrale soit plus linéaire, je trouve que le discours est un peu fragmenté par les petits rubato, retards, intentions, mais c'est vraiment une question de goût auquel on n'est pas obligé de souscrire. Tu réussis mieux le triolet de la première mesure de cette partie à la réexposision. La progression de la seconde section de cette partie centrale est très belle.

[Yapluka]

Je viens d'enregistrer ma version de la Polonaise No.1, Op.26 de Chopin sur mon piano bien aimé:
Merci d'avance pour vos commentaires

Bravo Namanh pour cette interprétation ... Ta prestation est en page 1. La seule chose qui me gène un peu dans ta prestation c'est que cela "sonne numérique" ... Est-ce lié à la façon dont tu t'es enregistré ?

[pianojar]

Oui bravo à tous deux, deux belles versions qui font que je vais remettre la partition que j'avais ressorti le mois dernier à sa place car je me rend compte avec vos écoutes que j'ai beaucoup trop de lacunes pour ce genre de pièce qui pourtant parait abordable au premier abord.

[quazart]

La seule chose qui me gène un peu dans ta prestation c'est que cela "sonne numérique" ... Est-ce lié à la façon dont tu t'es enregistré ?

Tu trouves ? J'entends un bon vieux piano acoustique !

Qui me fait légèrement baver...
(soupir!)

[namanh]

La seule chose qui me gène un peu dans ta prestation c'est que cela "sonne numérique" ... Est-ce lié à la façon dont tu t'es enregistré ?

Tu trouves ? J'entends un bon vieux piano acoustique !

Qui me fait légèrement baver...
(soupir!)

Merci pour les commentaires. Parlant de façon d'enregistrement, je l'ai fait chez moi, dans le séjour, donc l'acoustique n'est pas comme une salle de concert, ni un grand studio d'enregistrement. Par contre, j'aime bien le son en écoutant avec un bon casque. Sinon, je le ne trouve pas du tout "son numérique", moi

[JPS1827]

Le principal problème du son acoustique enregistré, c'est qu'il devient numérique avec nos systèmes actuels.

[coignet]

Effectivement nous entendons forcément un transfert numérique, mais il n'y a pas de doute pour moi qu'il y a un vrai piano à l'origine de la prise de son.

[namanh]

En fait, je suis toujours en recherche pour une meilleure qualité d’enregistrement, surtout le placement des micros. Pour l’instant, quand j’écoute avec le casque, c’est acceptable. Mais avec les hauts parleurs, cela sonne encore bizarre

[Okay]

Si tu as la possibilité, je pense qu'il faudrait un peu plus éloigner les micros des cordes...

Bravo pour la Polonaise, beaucoup de belles choses et des intentions bien senties, chopiniennes ! Attention aux premières mesures : la triple croche n'est pas une petite note et doit être très nette (à séparer de la note longue qui suit - tu as tendance à bien faire la première et manger toutes les suivantes). Attention aussi au son de ta main gauche sous le thème, surtout dans les accords arpégés qui ne sont pas vraiment contrôlés. A droite, attention il y a un faux accent systématique quand tu arrives en haut du thème avec les deux la : le la grave de la 2e croche au pouce sort toujours fort.
Pour la partie centrale, je rejoins JPS : on doit bien percevoir la régularité rythmique des accords battus (écoute cet accompagnement en occultant le chant et tu verras que ça tangue !). C'est l'accompagnement qui donne le cadre, et le chant se libère à l'intérieur de ces 3 temps, il faut bien penser à la noire et non pas à la croche. Ca manque aussi de différentiation des plans sonores... le chant doit briller beaucoup plus que les accords. Tes intentions ne sont pas mauvaises, mais il faut encore nettoyer le son et dessiner des lignes plus longues.

[namanh]

Noté pour plus éloigner le micro des cordes. J’ai bien trouvé aussi que le micro d’ambiance était trop près (j’ai le système enregistrement Kawai spécifique pour enregistrement piano avec deux micros en dessous + micro d’ambiance), donc cela donnait le son un peu trop direct.

Pour le style, c’est bien mon propre jeux pour exprimer la langage musicale de cette polonaise selon mon goût, et j’aimerais bien le garder pour l’instant. Merci quand même

[JPS1827]

Pour le style, c’est bien mon propre jeux pour exprimer la langage musicale de cette polonaise selon mon goût, et j’aimerais bien le garder pour l’instant. Merci quand même

Tu évoques au passage un problème assez complexe, qui est celui de la distinction entre ce qui est "style" ou "interprétation" et correction du jeu. Par exemple si tu souhaites jouer des accords pleins sans faire spécialement sortir l'aigu, ou ne pas trop différencier un chant au dessus d'accords battus, ce n'est pas toujours conforme à ce qu'on entend d'habitude ni à l'idée du cantabile si présente chez Chopin, mais cela se défend si c'est bien fait dans la mesure où Chopin n'a pas explicitement écrit à cet endroit de faire ressortir l'aigu. En revanche quand Okay te fait remarquer que les triples croches des premières mesures n'ont pas leur valeur exacte il ne s'agit pas d'interprétation mais de ce qui est écrit. Quant aux faux accents qu'il te signale, la liaison suppose une continuité de la phrase qui les exclut d'un possible choix interprétatif.

[namanh]

Pour la correction du jeux, je ne trouve aucun pianiste qui joue ce passage pareillement et « correctement «  En plus, à mon avis, c’est du Chopin, pas du MIDI. Et à certain niveau, c’est mieux de jouer de la musique que faire des dictées musicales

[Okay]

L'idée c'est justement de faire davantage de musique... pas de rigidifier le jeu, ou de coller arbitrairement à la partition sans rien sentir ni comprendre. Tout cela ne va pas à l'encontre de ta sensibilité, qui est indéniablement chopinienne, et donne à tes interprétations beaucoup de style. Ajuster ce qui n'est pas "correct" permet justement de laisser toute la lumière ce que tu essaies de faire...

Pour expliquer les choses en prenant l'exemple des deux premières mesures.
Chopin écrit une introduction puissante qui se base sur la descente do# si la sol# fa x. Ce type de descente est justement la base du schéma harmonique des noires qui soutiennent l'accompagnement du chant juste après. Il faut donc rendre cette descente intelligible à l'auditeur. Pour créer d'emblée une dynamique martiale et très volontaire, Chopin propose cette écriture avec une triple croche suivie d'un mi. Le fait que ce soit la même note (mi répété), permet justement d'attirer l'attention sur l'élément qui change (la triple croche qui forme la descente de 5 notes).
Donc comment interpréter ça de manière "correcte" ? Changer le rythme d'une triple croche à l'autre donne à l'auditeur l'information que quelque chose change et que c'est ça l'important. Alors que c'est justement la répétition de la même carrure rythmique qui rend ce début obsédant, et permet de garder la descente lisible (autrement la descente n'est plus comprise). Donc il faut veiller à bien jouer la triple sur le temps, à la sonner très forte, et à séparer le mi "fatal" de la même manière à chaque fois. Si tu réécoutes ton tout début, tu verras que le premier groupe "do-mi" est bien clair, le "si mi" est plus serré, et pour les 3 suivants, on ne distingue même plus la triple croche.
On perd donc quelque chose par rapport à ce que Chopin demande, et je doute que tu aies fait ça volontairement. A mon avis, tu as voulu donner un élan et une direction, ce qui est très bien et qu'il faut préserver (ce n'est pas "demandé", mais c'est une interprétation intéressante), mais ça a détruit quelque chose d'autre au passage. Ton élan veut donner une direction aux notes de la descente, et si tu changes le rythme de la triple croche, tu détruis ta propre intention en attirant l'attention sur un élément secondaire de l'écriture, sans justification évidente.

[namanh]

L'idée c'est justement de faire davantage de musique... pas de rigidifier le jeu, ou de coller arbitrairement à la partition sans rien sentir ni comprendre. Tout cela ne va pas à l'encontre de ta sensibilité, qui est indéniablement chopinienne, et donne à tes interprétations beaucoup de style. Ajuster ce qui n'est pas "correct" permet justement de laisser toute la lumière ce que tu essaies de faire...

Pour expliquer les choses en prenant l'exemple des deux premières mesures.
Chopin écrit une introduction puissante qui se base sur la descente do# si la sol# fa x. Ce type de descente est justement la base du schéma harmonique des noires qui soutiennent l'accompagnement du chant juste après. Il faut donc rendre cette descente intelligible à l'auditeur. Pour créer d'emblée une dynamique martiale et très volontaire, Chopin propose cette écriture avec une triple croche suivie d'un mi. Le fait que ce soit la même note (mi répété), permet justement d'attirer l'attention sur l'élément qui change (la triple croche qui forme la descente de 5 notes).
Donc comment interpréter ça de manière "correcte" ? Changer le rythme d'une triple croche à l'autre donne à l'auditeur l'information que quelque chose change et que c'est ça l'important. Alors que c'est justement la répétition de la même carrure rythmique qui rend ce début obsédant, et permet de garder la descente lisible (autrement la descente n'est plus comprise). Donc il faut veiller à bien jouer la triple sur le temps, à la sonner très forte, et à séparer le mi "fatal" de la même manière à chaque fois. Si tu réécoutes ton tout début, tu verras que le premier groupe "do-mi" est bien clair, le "si mi" est plus serré, et pour les 3 suivants, on ne distingue même plus la triple croche.
On perd donc quelque chose par rapport à ce que Chopin demande, et je doute que tu aies fait ça volontairement. A mon avis, tu as voulu donner un élan et une direction, ce qui est très bien et qu'il faut préserver (ce n'est pas "demandé", mais c'est une interprétation intéressante), mais ça a détruit quelque chose d'autre au passage. Ton élan veut donner une direction aux notes de la descente, et si tu changes le rythme de la triple croche, tu détruis ta propre intention en attirant l'attention sur un élément secondaire de l'écriture, sans justification évidente.

Je me demandais comment réagit-il Chopin à la lecture de tout ce texte pour une mesure qu’on est presque libre à jouer toujours différemment? Combien tu écrit pour ton Rach 3 entier?

[Okay]

C’était juste une invitation dans ma petite cuisine, tout à fait bienveillante... je la referme donc.

Pour ce qui est de mon Rach3, il n’y a pas une seule mesure de la partition qui ne soit pas crayonnée (et parfois beaucoup), j’ai vraiment une idée de ce que je veux faire dans chaque mesure des 85 pages, avec plus ou moins de détail selon les mesures...