Et voilà ma rhétorique démasquéeLee a écrit : ↑jeu. 05 oct., 2017 23:12 Non, Presto, je reste la seule athée déclarée, je peux jouer un ou deux Bach par coeur comme on peut reciter le Bible sans croire. Mais tant mieux pour vous qui partagez la même passion, amour, comprehension et définitions des valeurs, des croyants ados jusqu'aux convertis récents. Réjouissez-vous.
Oh que oui ! Mais ça fait un petit bout de temps. Les plus jeunes recrues ne connaissent pas.Spianissimo a écrit : ↑ven. 06 oct., 2017 18:52Je ne sais pas si grand nombre d'entre vous connaissent cet article ou s'il a déjà été évoqué sur le forum,[...]
Je me doutais bien que, vu la teneur des propos, ça n'était pas passé inaperçu sur le forum, merci Jean-Séb. On est bien dans le sujet avec cet article en tout cas, j'avoue l'avoir lu avec intérêt mais avoir été un peu choqué par la conclusion. Cela dit, c'est documenté , intéressant à lire et comme dit Pujadas : "chacun se fera son idée..."jean-séb a écrit : ↑ven. 06 oct., 2017 21:35Oh que oui ! Mais ça fait un petit bout de temps. Les plus jeunes recrues ne connaissent pas.Spianissimo a écrit : ↑ven. 06 oct., 2017 18:52Je ne sais pas si grand nombre d'entre vous connaissent cet article ou s'il a déjà été évoqué sur le forum,[...]
search.php?keywords=claude+fernandez
Merci Spianissimo, pour ce document que je viens d'ajouter à mes signets (pour lire plus tard en en fin de journée, car très dense) ! Il y a des oeuvres de Bach que j'aime énormément entendre, d'autres qui soit me laissent indifférentes, soit me "gonflent", mais ayant (voir mon "enregistrement" sur le Forum) commencé le piano à un âge avancé , les pièces que j'ai demandées à travailler et ai travaillées effectivement m'apportent, comment le dire, "solace" en anglais (notamment en janvier quand le 1er ma petite Minouche est morte, j'ai repris et travaillé tous les jours à fond l'Aria de la Suite en ré majeur (paix, pour moi), comme on dit familièrement "il faut que "ça fasse tilt" pour que je décide d'entreprendre un morceau..... Comme tu le dis, il y a toutes les nuances entre le blanc et le noir...... C'est comme se chopper entre les amoureux de l'opéra italien et bel canto en particulier, et les exclusivement wagnériens.....Spianissimo a écrit : ↑ven. 06 oct., 2017 18:52 Pour ma part, j'aime Bach mais je ne suis pas un intégriste, je reconnais que certaines de ses oeuvres ne sont ni agréables à écouter, ni agréables à jouer et qu'elles ne sont pas toutes "géniales". Au vu de sa productivité, la proportion d'oeuvres géniales est déjà bien élevée... Je ne sais pas si grand nombre d'entre vous connaissent cet article ou s'il a déjà été évoqué sur le forum, toujours est-il que c'est passionnant à lire et que ça alimente la réflexion sur Pourquoi Bach ? j'y ai trouvé des arguments défavorables à Bach qui incitent à la réflexion, comme quoi, tout n'est jamais entièrement blanc ou entièrement noir... http://www.critique-musicale.com/bachfr.htm
S'il qualifie d'intellectuels Chopin, Mendelssohn ou Schumann...succès orchestré au 19e et 20e siècle par la médiatisation partisane des Intellectuels...…
Pianojar avait déjà dit à peu près la même chose, mille excuses!Je ne cherche pas à défendre le point de vue de cet auteur, toute sa démonstration est à charge pour arriver à cette conclusion qui me paraît plutôt hasardeuse et très orientée. Mais tout n'est pas à jeter et ça n'interdit pas de s'interroger sur ce qui fait que certains sont portés au pinacle et sur un certain dictact de la "pensée commune" dans ce qui fait un mythe ou une réalité. Bach a été, son oeuvre a été, est et sera.... mais si Bach n'avait pas existé, l'histoire de la musique aurait été différente ? ou quelqu'un d'autre aurait-il joué le même rôle ? Bref, il est toujours intéressant de se questionner et de ne pas jeter d'un revers de main tous ceux qui vont à contre-courant des idées admises historiquement et qui finissent par être des dogmes, d'autant que là, ça ne prête pas trop à conséquences (je dis ça par rapport à des révisionnistes beaucoup plus gênants...). Bon, je dis ça en précisant que je n'ai pas encore lu le Basso (il faudra que je m'y colle un jour puisque c'est décrit par beaucoup comme "un chef d'oeuvre" de la musicologie contemporaine mais est-ce lisible par le quidam de base que je suis ? )
? C'est la grosse érudition à l'allemande même si l'auteur est italien. Cantagrel est plus digeste, plus suggestif et personnel aussi. Le Basso a pour lui une profusion d'informations et les notices des œuvres qui en font un usuel.Spianissimo a écrit : ↑jeu. 12 oct., 2017 15:58 il faudra que je m'y colle un jour puisque c'est décrit par beaucoup comme "un chef d'oeuvre" de la musicologie contemporaine mais est-ce lisible par le quidam de base que je suis ? )
Personnellement, c'est totalement l'inverse, quelques œuvres de Couperin et de Rameau sont intéressantes, et me laissent quelque peu de marbre, OK comme tout le monde j'aime bien les Indes Galantes, mais quand on constate que Rameau était le contemporain de Bach, je cherche encore l'équivalent d'un seul Grand Prélude et Fugue, avec le contrepoint et l'harmonie aussi riches, ou même un simple Choral, je n'ose même pas parler du reste (Passions, Messe en Si, Motets, Concertos, etc...).Lee a écrit : ↑ven. 13 oct., 2017 16:04 Si on remonte dans le temps de ses contemporains, je trouve Rameau ou Couperin beaucoup plus expressive de l'émotion et de la passion (pour reprendre une idée de Fernandez) et je ne vois absolument pas comment on peut justifier "supérieur" Bach sur ces deux Français...
Sans vouloir rien enlever à rameau, je suis allé écouter des Goldberg aujourd'hui et c'était exactement la réflexion que je me faisais : que cette musique peut être avant-gardiste ! Quant à la palette des émotions, elle est infinie. Peut-être pas pour rien qu'ensuite le pianiste a joué l'op111?
Ahhhhh, qu'est-ce qu'il me fait du bien de lire ça, merci Bastien !! Je ne me sens plus toute seule.Bastien a écrit : ↑dim. 15 oct., 2017 20:59 Oui enfin Rameau c'est juste le plus grand théoricien de la période baroque, d'un langage d'une modernité effarante, laissant loin derrière la musique passéiste de Bach, en déphasage d'un demi-siècle sur les nouveautés de son époque. L'ensemble des "Livres de Pièces de Clavecin" en sont une preuve éclatante. Malheureusement personne ne les écoute et préfère s'infliger un énième pensum du triste sire de Leipzig tel que le babillard "Clavier bien tempéré". Et quand vous trouverez quelque chose d'à la fois aussi moderne, sensitif et émouvant que "Tristes apprêts" de Castor et Pollux chez Bach vous me ferez signe...Je donne toute l'oeuvre de Bach (qui entre nous sent vraiment la vieille sacristie luthérienne abandonnée) pour cet unique morceau du grand Rameau.
)Tiens moi c'est l'inverse, les glorieux opéras de Rameau me feraient marcher jusqu'à Lübeck si on les jouait là bas, pour le deuxième je me contente de regarder à la télé et inévitablement, avant la fin du premier récitatif, je m'endors.Arabesque44 a écrit : ↑dim. 15 oct., 2017 22:13 cependant, je ne me dérangerai pas pour voir un des ses opéras, sinon comme une curiosité historique sentant un peu la naphtaline, alors qu'une des Passions de Bach...C'est peut-être lourd et luthérien, mais c'est intemporel et m'émeut aux larmes à chaque fois.
Vous confondez rococo, qui est d'ailleurs à mon sens difficile à définir pour ce qui est de la musique, avec élégance et raffinement. Et non ça ne changera pas, la musique de Rameau était simplement plus audacieuse et plus moderne à l'époque, mais bon quand on voit celle de Bach qui a 50 ans de retard, ce n'était pas un exploit. Telemann, Mattheson, Haendel, tous cherchaient l'innovation et étaient plus modernes que lui.Arabesque44 a écrit : ↑dim. 15 oct., 2017 22:13 Quant-à l'oeuvre pour clavier de Couperin et Rameau, il y a souvent trop d'ornements, c'est trop chargé, limite "rococo", pour que ça me donne envie de l'écouter attentivement ou de la jouer. je n'en possède pas un seul enregistrement, d'ailleurs!
La "modernité" de Rameau et Couperin , c'est pour le goût d'aujourd'hui, ça peut changer!
