physionomie de la main

[intrus34]

Je me pose des questions, je fais du piano depuis quelques temps, et depuis que j'en fait j'ai une forte impression d'avoir des mains bodybuildées, mais quand je regarde certains pianiste, ils ont des mains fine qui semblent très légère, et ne donnent pas l'impression de forcer.
Je me demande si on est à ce niveau là tous différent, certains musculeux et d'autres plus dans un style sec, est ce que ça affecte la façon de jouer? Vous connaissez ces 2 genres (ou plus) de pianiste? leur jeu vous parait t'il moins bon pour les uns que pour les autres?
J'écoutais une interview de valentina lisita qui a a priori ces mêmes sensations, elle a de grandes mains faut dire, dans un profil plutôt musculeux, surtout pour une femme...
Quand je vois ce qu'est capable de faire lang lang au niveau rapidité d'exécution et fluidité, je me demande vraiment comment il fait, ça a l'air si facile, bref il a des années de pratique et même si on est pas fan de ses interprétations, c'est quand même assez impressionnant de facilité!

Voilà je voulais savoir si par exemple ici, jean luc qui semble avoir des mains fines et de pas trop forcer avait quand même cette impression de mains bodybuildées ou pas, ou d'autres avis bien sûr!

[harmonie]

chez moi ce n'est pas "bodybuildé", et je pense que cela ne le sera jamais...il y a eu des années ou je travaillais 3 à 6 heures par jour de piano, et c'est resté fin...
mais comme tu dis, à mon avis, chacun a une façon différente de réagir...

[Gracou]

J'ai souvent vu des mains de grands pianistes dont le muscle se trouvant dans le prolongement du petit doigt était particulièrement développé, tout comme celui étant dans le prolongement du pouce.

[Jean-Luc]

Bonsoir intrus34,

Je n'ai pas du tout cette sensation d'avoir des mains bodybuildées. J'associe ce mot à une certaine force qui me semblerait néfaste pour le piano.
Au contraire, j'essaie de rechercher le jeu sans effort pour garder le maximum de liberté. Je n'y arrive pas toujours. Cette sensation de "liberté sans effort" est certainement subjective, car quand je joue, je fais beaucoup d'efforts, mais y paraît que ça se voit pas.
Et pourtant....

[intrus34]

Merci pour les réponses
Du coup je me demande ce que je fais mal, je dois jouer trop en force, ou répertoire trop dur pour mon niveau réel, faudrait sans doute que j'essaie de jouer des morceaux qui font peut être pas tétaniser les muscles si vite, ou plus d'échauffement, je sais pas trop
Je joue sur numérique, mais j'ai déjà joué sur acoustique pendant plusieurs semaines et le résultat était pareil, une tendance à avoir les muscles des mains devenir "gros", ce qui fait que je joue mieux avec 2 jours de repos par exemple, les muscles ont le temps de se "dégonfler" et je retrouve aussi de la souplesse.
Bref le jeu sans effort j'y suis pas encore

[christianj]

Bonjour,

D'après ce que j'ai pu voir, une bonne partie des muscles actionnant les doigts sont extrinsèques (situés sur l'avant-bras).

Par ailleurs, pour jouer fort les profs recommandent souvent d'utiliser le poids plutôt que la force.

[Okay]

Je doute aussi qu'un important développement musculaire soit clé. Un minimum est nécessaire ne serait-ce que pour ne pas fatiguer trop vite, et surtout pour permettre un contrôle fin, mais je ne vois pas trop en quoi il est important d'avoir de la force.

Pour moi, l'analogie proche de certains sports, c'est le paradoxe apparent qu'il faut avoir des muscles suffisamment développés ... pour être capable de volontairement les détendre.

[Wandarnok]

.

[Wandarnok]

Une surprise, pour moi, quand je me suis aperçu aujourd'hui que les hommes et les femmes ne semblent pas avoir la même main.
Déjà, il y aurait plusieurs types de mains (je cite cet article pour le schéma):
http://www.demotivateur.fr/article-buzz ... vous--2268
Cela s’appellerait "l'indice de Manning":
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_Manning
J'ai découvert cela aujourd'hui quand j'ai demandé à ma prof, entre deux cours, de m'envoyer des photos de ses mains!
Elle a une très grande facilité pour les tierces (double thirds), et je me demandais si c'était à cause (grâce à) son vécu de pianiste ayant démarré très jeune, ou si la physionomie de sa main y contribuait (certainement les deux... ).
Pour ma part je penche vers le type A du schéma mais ce n'est pas flagrant. Et dans mon cas, un doigt 4 long, comme il ne peut pas se relever très vite (faudra du temps...) et surtout bien indépendamment de 3,5, ça ne m'aide pas pour enchaîner des tierces staccato (35/24/13/35/24/13...). Soit le 4 (MD) effleure la touche voire la frappe lors de 35, soit si je prend soin de le relever, ce 4 flotte lors du 24 suivant, ça donne une tierce pas nette, surtout en enchaînement MD 35/24/13/35/24... staccato full touches blanches ce qui est ce que je travaille actuellement dans un de mes morceaux/études.
La prof m'a donné un exo, dérivé du morceau en question, à bien faire, (ce que j'ai fait, et à haute dose), ça semble vraiment aider.
J'ai mis mon 4 au boulot! Et pas que lui, car un doigt ne travaille jamais seul, vous l'aviez deviné...
Ma prof est clairement de type C, comme beaucoup de femmes (toutes?), parait-il.

[Wandarnok]

.

[arg]

Merci Wandarnok ! j'ai la main de type A et je me suis franchement marrée en lisant le commentaire:
"vous êtes certainement doté d’une grande beauté physique et d’un corps globalement harmonieux, votre personnalité dégage quelque chose d’attirant, une sorte de charme qui vous est propre. Les gens qui ont ce type de mains n’hésitent pas à prendre des risques. Ils sont très décisifs, et parfois même agressifs lorsqu’ils se sentent acculés. Les professions auxquelles ils sont généralement associés sont les suivantes : soldats, joueurs d’échecs ou de poker, ingénieurs. Ils ont un esprit logique et sont en général doués pour les mots croisés. Fait intéressant à noter, les scientifiques ont découvert que les personnes ayant un plus long annulaire gagnaient généralement plus d'argent que ceux avec l'annulaire plus court."

voilà.
Il y a juste quelques menues nuances à apporter. Je vous laisserai trouver lesquelles.

Mon choix dans tout ça est d'une part de ne plus lire les trucs "kiné de la main" ou même la revue "médecine des arts" pour la bonne raison que ça ne parle que de pathologie et de risques (je le sais, j'ai essayé... et capitulé, il n'y pas de place pour ce qui va bien là-dedans);
d'autre part de faire avec ce que j'ai, sans chercher à savoir ce que c'est et surtout pas ce qui est en moins par rapport à d'autres. Par exemple l'article m'a fait re-penser que j'ai un 5e très court et pourtant ça ne me gêne pas, je ne fais pas d'exercices pour pallier un défaut qui n'existe pas ou alors ne se voit pas dans le répertoire que je travaille. Si d'aventure je constate dans une oeuvre que je suis gênée, alors il sera temps de travailler dans ce sens.
Sinon on s'invente des difficultés... en poussant un peu, on pourrait aussi dire que les femmes n'ont pas assez de muscles, ni d'appui, ni de taille, pour jouer forte, sur le plan morphologique ce serait vrai, eh bien on peut lancer la discussion (une spéciale pour Lee)...

[Wandarnok]

Pour ma part, mon point était non pas de relier une forme à une difficulté, mais de découvrir qu'on n'avait pas tous le même "type" de main.
Une histoire d'hormones auxquelles le fœtus est plus ou mois exposé, je ne sais pas, je n'ai pas creusé de toute façon.
Quelle surprise, je ne pensais pas du tout.
J'en étais resté au pied égyptien vs le pied grec, et c'est tout.
Et je suis d'accord avec toi pour ne pas s'inventer un problème où il n'y en a pas.
Sauf que j'en avais un...
Les tierces dont je parle, et bien c'est la première fois que ça résiste. A tout (travail lent, répetition, exos simples autour, mise au frigo).
Rien de rien. Mon trille 45 s'est amélioré en rapidité (x2, tout seul), je fais une 10eme à gauche (et 11éme au bord) alors qu'il a trois ans j'en étais à l'octave.
Dernièrement les octaves brisées rencontrées au détour d'un Einaudi (In un altra vita) pour se détendre, quelques semaines pour avoir un bon geste et pas se crisper ni fatiguer.
Bref...
Et ces tierces, rien de rien, zéro progrès. Dans un morceau enfantin (mais joli) de Maikapar.
Faut dire que celui là, il a le chic pour composer "les morceaux pédagaugiques" (prendre l'accent russe...).
Ca fait (faisait, ça s’améliore depuis ce we) au moins 5 mois.
J'avais déjà cependant remarqué que le (mon) 4 MD me genait pour certains accords où il devait éviter, et plus exactement rester au dessus de touches noires, ce point s'est arrangé tout seul (je pense que c'est la MD qui s'est assouplie avec la pratique, et sur ces accords en particulier, ça a réglé le pb tout seul).
Ouf...

PS: j'ai cité l'article pour le schéma (je n'en avais pas d'autre), pas pour les croyances associées, voyons, tss ,tss

[Okay]

Alors peut-être que je ne situe pas bien, mais en quoi le type de main peut faciliter les tierces ? Pour les sixtes je vois très bien, pour les octaves pourquoi pas, mais les tierces, je suis plus circonspect.
Voilà comment je comprends les choses. Tu sembles gêné par ton 4e qui parasite une tierce avec 3-5, mais je pense que ce n'est pas si gênant si le 4 effleure la touche ou traîne un peu... si tu frappes la tierce 35 avec une articulation nette. Je te suggère de travailler ces tierces staccato en jouant fort, cherchant le fond de la touche, et surtout en le cherchant avec rapidité. Je pense que les doigts "actifs" sont trop lents, et pour que ta tierce soit nette les doigts doivent attaquer très vite, même en travaillant très lentement tierce par tierce. Si les 2 doigts qui frappent sont "déterminés" à vite trouver le fond de la touche, le 4e devrait se faire oublier... mais bon, je n'ai pas vu, c'est juste une possible déduction de ta description de la situation.

[Abegg63]

J'adore quand tu expliques comment régler un problème technique Okay on a l'impression que tout le monde peut y arriver. POurtant l'étude en tierces de Chopin même en appliquant ta "recette" je ne risque pas de la jouer aussi légèrement que toi. Je fsuis incapable de tenir une vitesse acceptable sur toute sa durée.

Je ne sais pas s'il exxiste vraiment plusieurs morphologies pour la main mais il est certain que tout le monde ne les contrôle pas de la même façon.
POurquoi certains sont-ils "adroits" et d'autres sont incapables dde faire quoi que ce soit sans provoquer une catastrophe?

[Arabesque44]

ce point s'est arrangé tout seul (je pense que c'est la MD qui s'est assouplie avec la pratique, et sur ces accords en particulier, ça a réglé le pb tout seul). Ouf...

J'ai souvent fait des constats similaires...Je suis sans doute de nature un peu trop optimiste, mais je crois vraiment que le temps joue très souvent en notre faveur. Ouf comme tu dis...Surtout quand on n'a plus 20 ans! Suffit d'être patient
J'ai rejoué ce WE le 3ème moment musical de Schubert ( fa mineur) il y a des tierces et des sixtes qui me posaient de gros problèmes il y a 2ans, et maintenant ça passe presque comme une lettre à la poste!
Sinon, ma main est de type "A" , comme ma consoeur Arg

[Okay]

Nan mais l'étude en tierces c'est encore complètement autre chose... il faut oublier tout ce qu'on sait faire ou presque avec les tierces pour la jouer. Ce sont des gestes inédits et de la recherche, puis un travail de forçat et beaucoup de patience pour les assimiler...

[Wandarnok]

Alors peut-être que je ne situe pas bien, mais en quoi le type de main peut faciliter les tierces ? Pour les sixtes je vois très bien, pour les octaves pourquoi pas, mais les tierces, je suis plus circonspect.
Voilà comment je comprends les choses. Tu sembles gêné par ton 4e qui parasite une tierce avec 3-5, mais je pense que ce n'est pas si gênant si le 4 effleure la touche ou traîne un peu... si tu frappes la tierce 35 avec une articulation nette. Je te suggère de travailler ces tierces staccato en jouant fort, cherchant le fond de la touche, et surtout en le cherchant avec rapidité. Je pense que les doigts "actifs" sont trop lents, et pour que ta tierce soit nette les doigts doivent attaquer très vite, même en travaillant très lentement tierce par tierce. Si les 2 doigts qui frappent sont "déterminés" à vite trouver le fond de la touche, le 4e devrait se faire oublier... mais bon, je n'ai pas vu, c'est juste une possible déduction de ta description de la situation.

Merci Okay, j'avais fait une séance de travail dans cet esprit, et il est vrai que les sensations changent. C'est globalement plus propre.
Mais encore loin de la netteté de ma prof, quelque soit le tempo global pour elle.
Moi c'est propre, mais seulement à basse vitesse pour l'instant.
Ma "netteté" est détruite quand l’enchaînement de tierces est rapide. Une à une, c'est plutôt ok. C'est donc, peut être, plutôt un problème général de vélocité, comme sur d'autres gestes d’ailleurs. Mais là, ça me rassure un peu, car je sais que cela peut évoluer positivement.
Du travail, du travail...Et de la patience (j'en ai!).

[Presto]

Nan mais l'étude en tierces c'est encore complètement autre chose... il faut oublier tout ce qu'on sait faire ou presque avec les tierces pour la jouer. Ce sont des gestes inédits et de la recherche, puis un travail de forçat et beaucoup de patience pour les assimiler...

J'espère qu'on en retire un bénéfice transposable à d'autres morceaux

[Lee]

http://www.demotivateur.fr/article-buzz ... vous--2268
Cela s’appellerait "l'indice de Manning":
https://fr.wikipedia.org/wiki/Indice_de_Manning

Bon, je peux juste comprendre cela ? Ils affirment qu'en général, les hommes ont l'annulaire plus long que l'index et les femmes ont l'annulaire plus long que l'index ? Parce que je viens de regarder ma main et la main de mon mari pour comprendre, alors selon cette explication, mon mari est une femme et je suis un homme.

[Wandarnok]

...alors selon cette explication, mon mari est une femme et je suis un homme...

Ton mariage est sauvé!
Quoique...