Numérique / hybride / silent avec des enceintes ?

[Patrice Scanavini]

Il n'y a pas de secret, même si l’échantillonnage du NU1 est plus récent de quelques années (le N1 reprend un CFIIIS, le NU1, un CFX), on a en matière d'amplification :

N1 : 25W x 1 + 30W x 5 (175W au total) - 8cm x 3 + 13cm x 2 + 16cm x 1
NU1 : (40W + 40W) x 2 (80W au total) - (16cm + 1.9cm) x 2

Et malheureusement, les différences d'amplification se payent (et pas au prix coûtant).

(juste une parenthèse)
Je peux me tromper mais il me semble les Watts ne s'additionnent pas dans ton cas. Plus de décibels peut-être mais 5x30w +1x25w cela reste 5x30W + 1x25W et non un total de 175W.
Une chaine hi-fi avec ampli de 2x100W ne donne pas à l'écoute 200w...

Petit complément d'information concenant les instruments électroniques :
J'ai eu l'occasion récemment d'essayer chez un client un Cvp 709 sorte de piano à queue numérique assez encombrant et fort coûteux.
Il semblerait que plus ces instruments sont gros plus le son est pourri, certainement à cause de la caisse, qui ne peut pas sans un excédent de poids et de renforts nécessaires, convertir et reproduire cette débauche de watts en fournissant un son d'une définition acceptable.
Ces instruments sont les plus gros attrape-c..... qu'il m'a été donné de tester. Et bien que je n'apprécie pas les pianum, je dois reconnaître qu'un instrument plus compact sonne bien mieux.
PS

[dilettante]

Pour une écoute adaptée à l'hyperacousie je chercherais d'abord un max de réglage du son. On trouve ça assez développé maintenant.
Pour parler d'une expérience vécue et quotidienne, je suis très satisfait des réglages de mon ES8.
Par exemple on peut changer le type d'accordage, les diverses résonances, la coloration du son, ça va très loin et c'est mémorisable sur clef usb.
Perso je change de piano selon le type de morceau et je règle différemment au casque ou aux HP.
Justement car je suis très sensible aux résonances désagréables.
Je supprime la réverb au casque (770 Beyer 80 ohms) car c'est insupportable.
En direct je mets un peu plus de brillance selon le morceau et je joue sur le réglage d'ouverture.
On peut vraiment tout changer, c'est très agréable.

[dilettante]

https://m.thomann.de/fr/kawai_k_500_atx ... _piano.htm#

A voir éventuellement, il y a aussi une excitation de la table d'harmonie.
Rentre dans le budget et c'est un acoustique à la base.

Mais il y a plus de réglages possibles sur un bon numérique "pur".

[floyer]

Au sujet de la puissance... Effectivement, je suppose que la répartition de la puissance a pour but une meilleure spatialisation avec des signaux différents selon les haut-parleurs, et la séparation de l'amplification de chaque bande de fréquence. Cela justifie la présentation des puissances de chaque amplificateur.

[Koll]

Je peux me tromper mais il me semble les Watts ne s'additionnent pas dans ton cas. Plus de décibels peut-être mais 5x30w +1x25w cela reste 5x30W + 1x25W et non un total de 175W.

Ça dépend : s'il y a 6 canaux qui amplifient la même chose, oui, on additionne. Là cela semble plus compliqué puisque la taille des différents hp semble correspondre à différentes gammes de fréquences (grave medium aigu).

Une chaine hi-fi avec ampli de 2x100W ne donne pas à l'écoute 200w...

En stéréo oui, cela ne donne pas exactement 200W, mais en mono, non, on additionne

Ce qui ne signifie pas qu'on entend deux fois plus fort
Pour gagner 3db il faut multiplier la puissance d'un ampli par 2
Pour gagner 6 db, il faut multiplier par 4 etc.

[pianissim]

Bonjour, vous parlez du NU1 mais pas beaucoup du CLP 585, or il n'y a pas photo au niveau du son: le 585 est meilleur

et pour avoir essayé les Casio Hybrid, je trouve leur toucher vraiment plus proche d'un piano a queue que le 585 ou les Roland par exemple, j'ai eu un sérieux coup de coeur sur le toucher de ces Casio, mais j'ai pris un 585 pour certaines raisons un peu compliqués, mais sinon j'aurais pris un Casio... après je ne suis quand même pas déçu de mon Yamaha, mais de toute façon, sans doute que la prochaine version de Pianoteq surpassera le moteur sonore de n'importe quel piano numérique...

[Stéphane f]

Bonjour Elliv,

A acheter dans le commerce, c'est inabordable.
https://www.hifissimo.com/enceinte-colo ... results=25
https://www.homecinesolutions.fr/c/481- ... sort=price

Alors il faut être un peu bricoleur
http://www.supravox.fr/kits/jensen.pdf
www.supravox.fr

[Elliv]

https://m.thomann.de/fr/kawai_k_500_atx ... _piano.htm#

A voir éventuellement, il y a aussi une excitation de la table d'harmonie.
Rentre dans le budget et c'est un acoustique à la base.

Mais il y a plus de réglages possibles sur un bon numérique "pur".

Cela pourrait effectivement passer tout pil dans le budget.
J'ai essayé un transacoustique Yamaha (le 1er modèle déjà hors budget) et j'ai trouvé le concept fort mais je suis resté déçu par le rendu sonore.
Il faut dire que les marques et vendeurs ne manquent pas de phrases alléchantes pour faire penser à chaque fois qu'on va entendre un super son mais on est loin de l'acoustique dans tout ce que j'ai pu essayé jusqu'à maintenant.
Je reste conscient que le but est seulement de d'approcher au mieux le son d'un acoustique sans jamais pouvoir l'égaler.

Bonjour, vous parlez du NU1 mais pas beaucoup du CLP 585, or il n'y a pas photo au niveau du son: le 585 est meilleur

et pour avoir essayé les Casio Hybrid, je trouve leur toucher vraiment plus proche d'un piano a queue que le 585 ou les Roland par exemple, j'ai eu un sérieux coup de coeur sur le toucher de ces Casio, mais j'ai pris un 585 pour certaines raisons un peu compliqués, mais sinon j'aurais pris un Casio... après je ne suis quand même pas déçu de mon Yamaha, mais de toute façon, sans doute que la prochaine version de Pianoteq surpassera le moteur sonore de n'importe quel piano numérique...

Le CLP 585 ne m'a pas convaincu en général.
En revanche, comme tu dis, les Casio GP 300 / 400 / 500 ont l'air prometteur sur le papier et sont sûrement de sérieux concurrents aux Yamaha N1 / NU1.
Associé à Bechstein, les pianos enregistrés sur les Casio me plairont peut-être plus que ceux de Yahama dont je ne suis pas fan déjà en acoustique au départ (quoique je n'ai jamais entendu les pianos à queue Yamaha).

Comment avais-tu trouvé le son du Casio hybride en général ? Par rapport au 585 ?
Pourquoi as-tu finalement choisi le 585 si ce n'est pas indiscret ?

Concernant Pianoteq, j'aimerais entendre ce que ça donne. Tu l'utilises avec ton 585 ?

Je ne voudrais pas qu'il y ait de confusion. Si je me renseigne sur Pianoteq ce n'est pas pour jouer plein de sons de pianos différents (ou autres). Pour beaucoup, pianoteq surpasse le piano numérique car pianoteq permet de gérer plus de sons. Sur ce point, il n'y a pas photo, pianoteq est une superbe extension du piano numérique.
Mais je cherche plutôt à avoir un seul son de piano numérique convaincant. Si celui qui est délivré par le numérique lui même (K 500 en mode trans / CA 97 / N1 / Casio GP XXX à essayer) me convainc alors c'est suffisant.
En revanche, ce n'est pas évident de trouver une réponse à la question suivante : est-ce que le son d'un piano issu d'une librairie chargée dans Pianoteq surpasse le son délivré par le meilleur des numériques disponible sur le marché ?
Si oui, pour cela, quelle configuration est nécessaire ?

Bonjour Elliv,

A acheter dans le commerce, c'est inabordable.
https://www.hifissimo.com/enceinte-colo ... results=25
https://www.homecinesolutions.fr/c/481- ... sort=price

Alors il faut être un peu bricoleur
http://www.supravox.fr/kits/jensen.pdf
http://www.supravox.fr

C'est clairement inabordable et je ne suis pas bricoleur lol.

Stéphane, ta réponse n'était peut-être pas associée spécialement à pianoteq mais ça serait intéressant de savoir qui utilise pianoteq avec quel piano, quelles enceintes, quel caisson de basse et quel résultat ils obtiennent pour jouer le son d'un piano "classique".

Merci.

[DIDIER25]

Bonjour ELLIV,
Je ne vous apporterai pas beaucoup plus d'information que les autres "forumeurs", mais pour avoir connu une cliente qui avait le même problème que vous, je vous certifie qu'elle est particulièrement satisfaite de son "Transacoustic" qui répond, sans besoin d'ajouter aucune amplification, totalement à ses attentes. Il faut absolument que vous découvriez ces pianos et la technologie développée par Yamaha sur sa gamme. Bien-sur le budget est élevé, mais à l'issue plus besoin de changer d'instrument et la promesse de fidèles années de bons et loyaux services en dépit de vos problèmes de perception acoustique personnels, qui je l'espère s'arrangeront. Pour moi, et après en avoir parlé avec des personnels soignants et médecins spécialisés, aucun numérique pur ou hybride ne pourrait solutionner votre "problème".
Vous l'avez compris, et je le dis clairement sur ce forum, je commercialise des pianos Yamaha (pas seulement), mais je ne pense pas que vous deveniez une cliente de notre magasin, et je vous assure que je vous donne ce conseil à titre personnel et désintéressé (d'ailleurs nous n'avons actuellement pas de modèle transacoustic immédiatement disponible). Mon choix personnel me conduirait sur le YUS 1 en "transacoustic", totalement "bluffant" mais le budget est effectivement conséquent. A voir car le piano est promis à une longue, longue vie !
Bonne recherches à vous et (autre conseil désintéressé) n'hésitez pas à faire appel à la médecine asiatique (chinoise en particulier), qui peut sans doute vous soulager si vous avez affaire à de vrais spécialistes (attention aux charlatans....., comme dans le commerce de piano ! ).

[floyer]

L'argument que j'entends en faveur de Pianoteq n'est pas le nombre de sonorités, mais l'avantage de la modélisation plutôt que l'usage d'échantillons. Avec un piano numérique usuel, il y a quelques échantillons par touche et le piano doit interpoler pour obtenir des nuances intermédiaires. De plus, les échantillons sont limités en durée et sont rebouclés si la note dure trop longtemps.

Avec la modélisation, le son est directement calculé pour la nuance demandée et sur le temps requis.

Mais je dois avouer que je suis peu convaincu du résultat et préfère les pianos virtuels sur PC à base d'échantilons. Ces derniers ont assez d'espace disque pour stocker les échantillons jusqu'à extinction et certains proposent une vingtaine de nuances par touches (mais tous n'interpolent pas les nuances intermédiaires... On a parfois des surprises lorsque des nuances voisines sollicitent des échantillons différents.)

NB: Les derniers Roland, comme Pianoteq sont aussi modélisés, mais sont à mon humble avis mieux réussis (je n'ai toutefois pas eu l'occasion de tester l'un à côté de l'autre).

[pianissim]

Bonjour Elliv, je n'ai pu comparer en direct le son du Casio et du Yamaha, mais dans mes souvenirs, le Casio sonnait bien mieux que le Roland HP605 qu'il y avait à côté. Par contre, et ça rejoint ce que j'ai lu dans une revue Pianiste et sur un forum Anglais, à savoir que sur le Casio les notes dans les medium et aigus décroissent rapidement. Et en effet, le Roland était bien meilleur sur ce point.

Alors j'ai pris le Yamaha parce qu'il était disponible dans un magasin à coté de chez moi, que j'avais un très bon prix car ils me connaissent depuis longtemps, que je préférais le son aux Rolands, qu'il était garanti 5 ans au lieu de seulement 2 ! chez Casio et que si j'ai un problème avec j'aurais un instrument de substitution le temps de la réparation (je vais commencer à donner des cours de piano). Pas de Casio dans ma ville, seulement à 80 km.

Je reviens sur le fait que je préférais le son Yamaha aux Rolands: à mon oreille, Roland sonne plus froid, mais autrement ils ont de très nombreux atouts comme par exemple une excellente longueur de notes, eh oui, ils utilisent une technique basé sur de la modélisation, que je trouve supérieure sur bien des points à une technique d'échantillonnage, mais je trouve qu'au niveau de la sonorité ce n'est pas encore ça, ça ne sonne pas encore assez acoustique, et c'est je trouve encore tout à fait le cas pour Pianoteq qui utilise aussi exclusivement la modélisation.

je viens de voir le message de Floyer, moi aussi je préfère pour l'instant Roland à pianoteq

[Elliv]

L'argument que j'entends en faveur de Pianoteq n'est pas le nombre de sonorités, mais l'avantage de la modélisation plutôt que l'usage d'échantillons. Avec un piano numérique usuel, il y a quelques échantillons par touche et le piano doit interpoler pour obtenir des nuances intermédiaires. De plus, les échantillons sont limités en durée et sont rebouclés si la note dure trop longtemps.

Avec la modélisation, le son est directement calculé pour la nuance demandée et sur le temps requis.

Mais je dois avouer que je suis peu convaincu du résultat et préfère les pianos virtuels sur PC à base d'échantilons. Ces derniers ont assez d'espace disque pour stocker les échantillons jusqu'à extinction et certains proposent une vingtaine de nuances par touches (mais tous n'interpolent pas les nuances intermédiaires... On a parfois des surprises lorsque des nuances voisines sollicitent des échantillons différents.)

NB: Les derniers Roland, comme Pianoteq sont aussi modélisés, mais sont à mon humble avis mieux réussis (je n'ai toutefois pas eu l'occasion de tester l'un à côté de l'autre).

D'accord, à quel Roland penses-tu ?

Bonjour Elliv, je n'ai pu comparer en direct le son du Casio et du Yamaha, mais dans mes souvenirs, le Casio sonnait bien mieux que le Roland HP605 qu'il y avait à côté. Par contre, et ça rejoint ce que j'ai lu dans une revue Pianiste et sur un forum Anglais, à savoir que sur le Casio les notes dans les medium et aigus décroissent rapidement. Et en effet, le Roland était bien meilleur sur ce point.

Alors j'ai pris le Yamaha parce qu'il était disponible dans un magasin à coté de chez moi, que j'avais un très bon prix car ils me connaissent depuis longtemps, que je préférais le son aux Rolands, qu'il était garanti 5 ans au lieu de seulement 2 ! chez Casio et que si j'ai un problème avec j'aurais un instrument de substitution le temps de la réparation (je vais commencer à donner des cours de piano). Pas de Casio dans ma ville, seulement à 80 km.

Je reviens sur le fait que je préférais le son Yamaha aux Rolands: à mon oreille, Roland sonne plus froid, mais autrement ils ont de très nombreux atouts comme par exemple une excellente longueur de notes, eh oui, ils utilisent une technique basé sur de la modélisation, que je trouve supérieure sur bien des points à une technique d'échantillonnage, mais je trouve qu'au niveau de la sonorité ce n'est pas encore ça, ça ne sonne pas encore assez acoustique, et c'est je trouve encore tout à fait le cas pour Pianoteq qui utilise aussi exclusivement la modélisation.

je viens de voir le message de Floyer, moi aussi je préfère pour l'instant Roland à pianoteq

Ok, merci pour tes explications pianissim.

Même si il faut absolument essayer chacun des pianos, j'ai trouvé cette vidéo intéressante (à lire en HD 720p minimum) :
https://www.youtube.com/watch?v=WEhzwstB_Mw

A priori, d'après cette vidéo, je trouve le son du Kawai CA97 pas mal. Le yamaha ne me plaît pas et je place le Casio entre les deux.
En revanche, le clavier du CA97 ne vaut sûrement pas celui du GP 500.

Enfin, j'ai discuté avec un professionnel du son cette après-midi et il semble que les instruments virtuels ne correspondent pas vraiment à l'utilisation que je souhaite faire du piano.
D'ailleurs, il m'a plutôt conseillé les librairies EastWest que pianoteq, EastWest surpassant les autres apparemment. En revanche, la configuration matérielle que cela nécessite pour en tirer parti est assez dingue. Je comprends, que c'est clairement dédié aux personnes souhaitant enregistrer/composer.
Je vais donc me focaliser sur le choix d'un bon numérique.

[floyer]

Les Roland HP603 et HP605 ont une synthèse complètement modélisée.

[floyer]

Mon préféré ces temps-ci est le Garritan CFX. Je trouve les EastWest pas mal, mais curieusement, c'est à l'un d'eux que je pensais au sujet des changements d'échantillons (problème soulevé auprès de la hot-line... J'espère qu'il vont corriger. Réponse du 22 juin : "we looked at it and it is going to be modified in an instrument update in the near future").

Pour illustrer le problème, ci joint un enregistrement du EWQL Bechstein : http://www.sinerj.org/~loyer/piano/EQWL_bechstein.mp3 les écarts entre chacune des 4 notes sont sensés être identiques... Or on entend un gap entre la deuxième et la troisième note, ce qui peut surprendre lorsque l'on joue.

Les Ivory et les Galaxy sont pas mal aussi, pas de défauts constatés (et sont moins exigeants en configuration matérielle).

Quant à l'usage, pas forcément pour enregistrer/composer : j'avais déjà un PC à l'état de l'art (enfin un peu moins maintenant), et un piano virtuel augmente nettement la qualité d'un piano de 2002 sans devoir racheter un piano neuf pour bien plus cher. L'intérêt est évidemment moindre avec un bon piano récent. La seule mise à jour de mon PC concernait l'ajout d'un disque SSD pour accélérer le chargement des échantillons.

[pianissim]

Merci pour ton lien Elliv, effectivement c'est très intéressant

à l'écoute, celui que j'aime le moins est le Casio...

et celui que je préfère est le Bosendorfer

le Casio sonne trop synthétique à mon goût, il sonne plus "jouet" que les autres

[bernard]

qui utilise pianoteq avec quel piano,

j'utilise pianoteq avec le clavier kawai vpc1, compromis intéressant pour un budget relativement limité, d'autant que pianoteq évolue au fur et à mesure des mises à jour

http://www.kawaifr.com/vpc1.html

[piùforte]

J"ai un CLP 480 (la génération précédente, donc) que j'utilise en mixage avec Pianoteq 5. Cette configuration permet de cumuler des avantages de chaque source : le réalisme des sons enregistrés et la continuité des sons modélisés. De plus, de nouvelles harmonies apparaissent en battement entre les sources, ce qui sonne une sonorité d'autant plus riche.

En pratique, la sortie midi du pianum est envoyée sur l'entrée USB de l'ordi portable pour alimenter Pianoteq. Le son généré est redirigé via la sortie casque vers l'entrée jack du pianum, au volume maximum de l'ordi. L'équilibre entre les sources se règle par la molette de mixage du pianum.

Avant de passer en mode mixé, il peut être utile de passer un peu de temps pour optimiser Pianoteq seul : calibration du clavier, réglages des effets, equalizer, mode de sortie, et les préférences. Ma config :
- piano K2 Binaural, equalizer plat, suppression des effets de la pièce (reverb), sortie en mode "binaural" ;
- préférences, onglet "devices" : fréquence d'échantillonnage de 44 100 Hz, taille du buffet audio de 128 ms
- préférences, onglet "perf" : fréquence d'échantillonnage interne identique de 44 100 Hz, polyphonie max "auto (pessimistic)".

Sinon, en acoustique, as-tu essayé des pianos anciens ? Ils ont souvent un volume sonore plus faible que les pianos actuels.

[floyer]

Petite correction : taille de buffer 128 (échantillons) et non 128ms. 128ms de latence rendrait le jeu impossible.

Sinon, sur mon CLP150 je ne peux brancher mon PC sur une prise USB et l'entrée jack... Des boucles de masse rendent le son trop bruité. Solution : utiliser une interface MIDI (ce que je fait), ou un filtre de boucle de masse.

[piùforte]

Petite correction : taille de buffer 128 (échantillons) et non 128ms. 128ms de latence rendrait le jeu impossible.

Effectivement !

[pianissim]

hum... intéressant de mettre pianoteq et le son du piano numérique en même temps !

je m'était trompé dernièrement en oubliant de désactiver le son de mon numérique et c'est vrai que c'est vraiment très intéressant