Suivre le concours Tchaïkovski

[bogobogo]

Très très bon Proko 3 par Masleev, dommage seulement qu'il a plutôt raté la réexposition du thème à la fin du deuxième mouvement, pas du tout à l'aise dans ce passage.
Mais sinon bonne choix des tempi, il a fait entendre clairement toutes les notes, un concerto déstructuré.
Je le préfère à celui du petit George...

[poppotame]

Quelle démonstration de Masleev !!!!!
Eblouissant sous toutes ses formes.
Excellent que ce choix de deux concertos totalement différents dans le style qui laisse à l’exécutant la possibilité de montrer toute la palette de son jeu.
Quel lyrisme chez Masleev, il dompte l'instrument et non pas l'inverse et il n'encaisse pas de but dans les dernieres secondes ...
Peut être un peu moins percussif dans Proko que Li dans certains passages qui rappellent la sauvagerie du Sacre du Printemps, mais très belle gestion
des changement de rythmes, et que dire des dynamiques sublimes.
Bref il a géré en maître toutes les subtilités ou presque que l'on peut trouver dans un Proko.
Déjà qu'il m'avait impressionné en demie par la plénitude de son jeu, il est très difficile pour moi de le départager de Li,
mais je le mets sans aucune hésitation devant Geniusas.

Très très bon Proko 3 par Masleev, dommage seulement qu'il a plutôt raté la réexposition du thème à la fin du deuxième mouvement, pas du tout à l'aise dans ce passage

Je n'ai pas remarqué, j'étais tellement subjugué par son jeu ...

Je crois qu'il ne faut pas confondre la vitesse, le motorisme avec la technique. Timbrer, travailler les plans sonores, orchestrer les accords, respirer, phraser, c'est aussi de la technique.

Tout à fait d'accord. Mais dans le contexte je parlais de la technique au sens virtuosité digitale.

A partir de maintenant, le jury a vraiment beaucoup beaucoup de travail !

Mon pronostic :
1/ Li
2/ Masleev
3/ Geniusas
4/ Kharitonov
5/ Debargue (comme je ne le classe pas personnellement dans les 3 premiers, je ne prends hélas pas en compte son Gaspard de la Nuit de l'hyper espace)
6/ Redkin

[Oupsi]

Sauf que ce Gaspard de la Nuit fut le moment musical le plus fort du concours et sans doute une expérience que les auditeurs retiendront longtemps. Déjà qu'à distance (cela dit avec un bon casque) j'avais la chair de poule alors sur place ça devait être incroyable.

Je peux comprendre que la réussite en haute tenue d'un concerto soit un critère tout aussi important.
Mais "haute tenue" ne vaut pas "inoubliable".

[Ronan]

Oui mais est-ce que le deuxième round a une influence sur le classement final?
Certains membres du jury ne sont présent que pour la finale je crois...

[katy]

For the decision with regard to final prizes, the jury must consider all the performances throughout the Competition.

[Ronan]

Merci pour l'info!

[katy]

Je trouve que Debargue pourrait être assez logiquement 4ème. Difficile de déloger le trio Geniusas - Li - Masleev des trois premières places. Li étant peut-être le plus régulier, ce qui compte je pense dans un concours. Mais alors qu'ils ne nous ramènent pas Kharitonov parce que s'il pouvait y avoir un scandale pour moi il serait là...

[Florestan]

Maintenant toutes les notes sont jouées, et la suite ne nous renseignera que sur les critères (et surement aussi les rapports de force) de "l'académie".

Pour résumer, je dirais que sur les six, trois ont eu une trajectoire constante (Genuisas, Redkin, Kharitonov), deux une trajectoire ascendante (Li, Masleev) et Lucas Debargue une trajectoire descendante en finissant sur son moins bon tour. J'imagine que ça peut avoir son importance.
Genuisas a fait un beau concours, très fort sur tous les tours et produisant beaucoup de musique, mais avec quelques micro-fissures (y compris dans le premier tour que j'ai fini par regarder) qu'il doit beaucoup regretter. Sans ce petit accident sur la fin je pense qu'on s'acheminait vers une victoire indiscutable (et quand même un peu programmée...).
Redkin, je l'ai trouvé terne, monacal, peut être un peu trop pour une finale ici. Je remarque d'ailleurs qu'on l'oublie fréquemment dans les pronostics...
Kharitonov, j'ai fait sa connaissance avec les premiers accords de la chaconne Busoni/Bach, et mon avis sur lui n'a pas plus évolué que son jeu durant le concours. Katy, je te conseille si tu as un peu de temps d'aller faire un tour sur le forum américain Pianoworld, c'est un des favoris, plusieurs le voient gagner et la plupart au moins sur le podium...
George Li et Dmitry Masleev ont un peu le même type de parcours (en plus d'avoir le même programme dans la finale), un peu cachés dans les premiers tours derrière des programmes "mécaniques" et donnant leur pleine mesure en finale. Un surcroit d'autorité et d'énergie chez Li, plus de choses vraiment musicales chez Masleev, et il joue vraiment à domicile (c'est peut-être le "local" qu'on a senti le plus porté par le public).
Reste Lucas Debargue, cas le plus atypique, qui a d'une certaine manière "écrasé" le concours d'un point de vue artistique, tout en étant le moins prêt pour la finale. Quel que soit le vainqueur je pense qu'il pourra se féliciter (ainsi que ses professeurs!) que Lucas n'ait pas réussi à donner à son dernier tour la dimension des précédents...

Franchement, je ne me risquerais à aucun pronostic. Je pense que le jury se grandirait en mettant Lucas Debargue sur le podium, primant ainsi le caractère exceptionnel de son second tour. Ce serait une forme de victoire pour la musique, mais je ne suis pas sur que ça soit vraiment la logique de ce type de concours.
Par contre le jury et le concours perdraient à mes yeux toute forme de crédibilité en mettant Kharitonov sur le podium (et même ailleurs qu'à la cinquième ou sixième place!) comme on l'espère outre atlantique.

[poppotame]

Sans ce petit accident sur la fin je pense qu'on s'acheminait vers une victoire indiscutable (et quand même un peu programmée...)

Victoire programmée surement, indiscutable, beaucoup moins sur.

[JPS1827]

Florestan, je crois que le jury se moque complètement de sa crédibilité ; par ailleurs il y a 5 russes sur les 12 membres du jury, et d'autres d'origine russe ayant fait leurs études en Russie. Ces pronostics sur le classement montrent bien que tout cela n'a aucun sens.
Une fois de plus, jouer du piano ce n'est pas comme courir le 800 m ou n'importe quelle autre distance. Comme l'a dit Oupsi ce qu'on retient de ce concours c'est l'incroyable Gaspard de la nuit de Lucas Debargue, de même qu'on se rappelle parmi les grands pianistes ceux qui pouvaient livrer parfois une interprétation hors du commun malgré des inégalités importantes, parfois au cours d'un seul concert (cas de Samson François). Arriver en finale dans ce genre de concours c'est déjà en soi remarquable et le signe qu'on est un pianiste-musicien d'envergure, capable de jouer pour émouvoir son public et non pour satisfaire jurys ou autres élèves pianistes aimant surtout constater que les problème techniques qu'ils connaissent sont bien résolus (le public ne prête jamais spécialement attention aux passages les plus difficiles de Scarbo pour savoir s'ils sont bien réussis, il est sensible à l'effet global que l'œuvre a sur lui, et je pense que le jury aussi y est très sensible, mais qu'il s'est habitué à réprimer ses réactions sincères pour leur substituer des systèmes de valeurs complètement inintéressants, par exemple le "trou" de Geniusas dans le Rach 3 est une donnée complètement inintéressante à mon point de vue, ce n'est pas ça qui change la réaction qu'on a en entendant cette interprétation du concerto, demandons-nous plutôt si un passant ignorant tout de la musique classique, entendant cette interprétation de la rue par une fenêtre, s'arrêterait durablement pour écouter jusqu'à la fin tellement il trouverait ça captivant, je pense qu'il l'aurait fait pour Lucas à la 2ème épreuve).

Quoi qu'il en soit, je pense que Lucas Debargue devrait être content d'avoir été en finale et d'avoir donné cette deuxième épreuve remarquable de bout en bout, qui a été surtout un concert mémorable.

[poppotame]

Oui, je ne pense pas (ou du moins je n'espère pas) que le jury s’arrête spécifiquement sur le trou de Geniusas dans le Rach 3.
Il y avait des choses selon moi, dans ce Rach 3, plus pénalisantes que ce trou anecdotique.
Après c'est un concours et pas un concert ....

[Okay]

J’ai écouté le Rach 3 de Geniusas hier soir, et impressions contradictoires… c’est un concerto que j’évite un peu d’écouter et je l’ai écouté pourtant très récemment par Trifonov à Paris grâce à ce fil. On peut dire qu’il y a difficilement plus antinomique, tant la version de Trifonov est imaginative, habitée à tous les instants, souvent diabolique.
Geniusas prend un parti pris diamétralement opposé. C’est la première que je sens un pianiste à ce point capable de nous simplifier cette œuvre, de nous la rendre aussi transparente, posée, limpide, évidente. Et j’ai énormément apprécié ça, cette impression de calme et sérénité dès que le texte se surcharge, pour juste en tirer la substance. Mais ce n’est pas tout, par exemple, je m’ennuie toujours beaucoup lorsque le 2e thème est pris si lent, et là, c’était si cohérent et onirique, le son était si beau et le planisme si allégé et irisé (quel contraste avec le poids de ses Beethoven/Brahms, ce garçon sait vraiment tout faire avec un piano), qu’il m’a fait redécouvrir ces pages entendues et jouées des centaines de fois. Je suis un peu retombé sous le charme hollywoodien de cette musique. J’ai aussi énormément apprécié ce soin du son dans le fortissimo, ce refus absolu de « taper », même si certains passages joués quasiment mF alors que tout le monde joue FFF déroutent (la 2e partie de la cadence…). Cependant, ce calme constant, que je sais être la meilleure solution pour tenir la distance d’un tel marathon pianistique, a aussi sûrement coûté du relief à sa prestation. Je n’oublie pas sa Wild Jagd du premier tour son finale de la sonate de Brahms au second tour, où il montre qu’il sait lâcher la bride. Mais je lui pardonne ça aisément, on est en finale d’un concours, et son jeu est varié, chante tout le temps, transpire une maîtrise confondante (il n’a aucun goût pour l’éclat, étrangement ses moyens étouffent la brillance de ce genre d’oeuvre, alors que ceux tout aussi importants d'un Trifonov exaltent les pages d'éclat) et un amour du beau son.
Alors il y a eu ce « trou » dans le finale. Je vois très bien ce qu’il s’est passé. Il y a cette décente en gros accords qui demande de la prise de risque, et à un moment il rate un accord (tombe à côté) et je pense que ça le déconcentre terriblement, si bien qu’il ne parvient pas à faire la montée en arpège qui au contraire demande un re positionnement de la main très rapide. Sa chance est que la texture de l’orchestre est assez lourde dans ce passage, et que la vidéo aggrave sans doute l’impression de vide. Mais ça n’a évidemment pas pu échapper au jury, et on peut très bien imaginer que ça lui coûte un rang par rapport à celui que certains lui prévoyaient.

Pas sûr de pouvoir écouter les deux derniers finalistes avant les résultats.

[JPS1827]

Je trouve que c'est une très bonne analyse de ce Rach 3 par Geniusas

[katy]

Le classement m'intéresse uniquement pour voir quelles valeurs, quelles qualités auront finalement primé aux yeux du jury... Cela n'enlèvera et ne rajoutera effectivement rien à ce Gaspard de la Nuit... mais reléguer Debargue aux dernières places serait quand même symboliquement assez consternant ! Qu'est-ce que des gens qui sont censés être des grands musiciens vont choisir de mettre en avant ?
Je prépare quand même une corde pour me pendre
Je ne pense pas que la défaillance de Geniusas soit préjudiciable, à part qu'elle lui a fait perdre un peu d'assurance ce qui est certainement plus ennuyeux que la défaillance en elle-même. L'incident dans le concerto de Mozart a provoqué une coupure dans la musique et un vrai chaos, là Geniusas se rattrape vite. Je trouve que ça montre plutôt qu'il est relativement solide...
Mais je suis d'accord aussi sur un certain manque de générosité, enfin d'investissement dans sa prestation.

[JPS1827]

Le classement m'intéresse uniquement pour voir quelles valeurs, quelles qualités auront finalement primé aux yeux du jury... Qu'est-ce que des gens qui sont censés être des grands musiciens vont choisir de mettre en avant ?

`
Mais tu pose la question naïvement !! Il y a à l'évidence un grand nombre de données qui nous échappent complètement pour le classement final

[katy]

Mais je sais bien... Je voudrais moi aussi que la musique prime... enfin ils sont pas obligés d'arriver à un classement absurde non plus... même s'il y a des données qui nous échappent, politique, de copinage, de je ne sais quoi, il n'y a quand même pas que ça non plus...

[Florestan]

le public ne prête jamais spécialement attention aux passages les plus difficiles de Scarbo pour savoir s'ils sont bien réussis, il est sensible à l'effet global que l'œuvre a sur lui, et je pense que le jury aussi y est très sensible, mais qu'il s'est habitué à réprimer ses réactions sincères pour leur substituer des systèmes de valeurs complètement inintéressants, par exemple le "trou" de Geniusas dans le Rach 3 est une donnée complètement inintéressante à mon point de vue, ce n'est pas ça qui change la réaction qu'on a en entendant cette interprétation du concerto, demandons-nous plutôt si un passant ignorant tout de la musique classique, entendant cette interprétation de la rue par une fenêtre, s'arrêterait durablement pour écouter jusqu'à la fin tellement il trouverait ça captivant, je pense qu'il l'aurait fait pour Lucas à la 2ème épreuve

C'est absolument vrai: le public est sensible au "geste" artistique. En face de quelque chose de parfaitement sincère, généreux, incarné et original, bref, en face d'une authentique re-création, tout le monde (et le jury n'a surement pas été le dernier impressionné) se rend à l'évidence, et personne n'entend les fautes. Je n'ai pas voulu revoir ce concert mais je peux vous assurer que je n'ai pas entendu les petits défauts dont on a parlé.
Par contre j'ai très bien entendu ceux de Genuisas, et en fait c'est tout à fait logique. Le "geste" était totalement différent. Lucas Debargue n'a pas joué pour "faire entendre sa maitrise royale", ou "témoigner de moyens hors du commun", il n'y avait rien de démonstratif, aucun calcul roublard ni dans le choix du répertoire ni dans l'exécution. Il a juste voulu jouer de la manière la plus belle et inspirée possible.
Genusias, lui, trimballe cet aura de "monstre" technique, tout le monde (moi y compris bien sur) s'incline respectueusement devant sa maitrise, sa force purement pianistique et il faut avouer qu'il en joue aussi. Quand il est sur scène, bien que ce soit un vrai musicien, cet aspect est beaucoup plus mis en valeur, et du coup les défauts apparaissent plus comme des fissures et lui "coutent" surement plus qu'à d'autres. Une sorte de revers de la médaille. Il y a des propositions scéniques pour lesquelles la perfection est plus importante que pour d'autres.
Je ne pense pas que cet incident soit bien grave mais c'était surement un peu plus ennuyeux pour lui vu sa position, et j'ai senti que ça l'avait fait un peu sortir de son flux (et moi aussi en tant qu'auditeur) et un peu empêché de finir à fond.

Pour Lucas Debargue je ne me fais aucun souci et je l'ai dit dès le début: pour moi il a l'étoffe d'un pianiste d'époque. Cette capacité à toucher l'auditoire, cette intensité, ce pouvoir d'incarnation sont, j'ose l'espérer, des atouts bien plus majeurs pour faire carrière qu'une médaille en chocolat. En montrant cette dimension dans le cadre du concours il l'aura surement réussi bien mieux que la plupart des autres finalistes.

[katy]

Je suis d'accord.
Moi je dois dire que Kharitonov m'a traumatisée... Je ne comprends pas que ses profs ne lui fassent pas travailler le son, la conduite des phrases, le style.. mais il y a de telles lacunes J'ose espérer que de nos conservatoires supérieurs ne sortent pas de gens comme ça ... Le dernier prof que j'ai eu, d'un modeste petit conservatoire, serait mort plusieurs fois en entendant ça !

[fntms]

Masleev est passé devant Geniusas dans le sondage ci-dessus suite au "Round Final", mais toujours loin derrière Li et Debargue...
On y croit!

[Okay]

A vérifier, mais je crois que le sondage cumule les votes au fil de la compétition. A supposer que la plupart des gens ont voté avant la finale, et ne peuvent pas revoter, il faudrait être prudent dans l"interprétation de ce classement...