Radio-France : en route vers l'inculture ?

[Valvino]

Parfait tout va bien dans le meilleur des mondes, où les élèves sortent avec un bac S sans avoir jamais utilisé une seule équation différentielle en physique, et même en maths tout court. J'arrête d'intervenir sur ce fil ca m'énerve. Je vois pas comment un prof d'anglais serait compétent pour juger de la baisse du niveau en mathématique, je ne me permets pas de juger le niveau d'anglais des élèves.

[PrTournesol1988]

Illustration en direct de ce que je viens de dire : le dialogue est impossible. C'est dommage de s'énerver pour si peu. Parce que c'est vraiment très peu. L'école a de bien plus graves problèmes qu'une très hypothétique (réellement fantaisiste de façon générale) baisse du niveau.

[Val]

Illustration en direct de ce que je viens de dire : le dialogue est impossible. C'est dommage de s'énerver pour si peu. Parce que c'est vraiment très peu. L'école a de bien plus graves problèmes qu'une très hypothétique (réellement fantaisiste de façon générale) baisse du niveau.

Vraiment, cette baisse du niveau n'est pas du tout hypothétique ni fantaisiste... En Anglais, peut-être que le niveau augmente, grâce à la généralisation des séries en VO, mais en maths, en français, en physique, ... C'est la chute libre. A moins que tu n'associes l'augmentation du niveau avec l'augmentation des taux de réussite au bac (ce qui, pour le coup, serait véritablement fantaisiste), je ne vois vraiment aucun critère objectif qui permet d'affirmer l'élévation du niveau scolaire ...

[PrTournesol1988]

Certainement pas.
Si les résultats augmentent au bac c'est parce que les correcteurs ont pour consigne de donner un maximum de points.

Et sinon, je ne vois dans ce cas aucun argument objectif non plus pour prétendre que le niveau baisse.

Maintenant, si vous voulez parler d'un vrai problème à l'école, parlons de la violence et de la disparition du respect (dans les deux sens 'ailleurs : élèves envers professeurs et professeurs envers élèves). Ca, c'est grave. Une (toujours très) hypothétique (et fantaisiste) baisse de niveau ne m'empêche pas de dormir.

[Val]

Je remets mon message, qui a été oublié :

Je ne plaisante absolument pas.
J'ai vu le programme de maths au bac dans les années 40 (cahiers de cours de ma grand-mère) et c'est ce qu'on fait aujourd'hui en 3e. Donc bon...
Les évolutions très récentes j'en sais rien, mais la tendance générale est de toute évidence à une hausse très importante du niveau. Et c'est vrai dans toutes les matières.

C'est tout à fait curieux, puisque les livres de mathématiques de première de mon grand-père sont d'un niveau bien plus élevé que ce que je fais en terminale...

La liste de Valvino est un peu hyperbolique : le théorème des gendarmes (ou d'encadrement) est encore au programme, comme les limites de suites et de fonctions en un réel, la prépondérance de l'exp sur les autres puissances de x (+ ln), l'inégalité de la moyenne, module et argument des produits (ou quotients) des complexes y sont encore, les coefficients binomiaux y sont encore (on en fait même la démonstration, avec les suites, et avec les matrices (en spé)), ce qui enlève beaucoup à la liste
Ceci sachant que beaucoup de profs font encore, mais en hors-programme, et quand les élèves peuvent suivre, les asymptotes obliques, les conditions de la continuité, les dérivées des fonctions composées, les primitives de u'u^n, de u(ax+b), les translations, rotations et homothéties pour les complexes, ...

Ce qui est tout à fait regrettable, c'est la disparition des changements de repères, l'éviction progressive des démonstrations dans les cours, la généralisation des exercices "mécaniques" au bac qu'il n'y a même pas besoin de comprendre pour résoudre, ...

[PrTournesol1988]

Et donc ? Ton message va dans mon sens en plus... Je ne sais pas ce que tu cherches. Mais peu importe, je ne suis pas là pour débattre d'une question dont personne ne veut réellement débattre.
L'autre sujet que j'ai suggéré m'intéresse. Pour le reste, je passerai mon chemin.

[Val]

Et donc ? Ton message va dans mon sens en plus... Je ne sais pas ce que tu cherches. Mais peu importe, je ne suis pas là pour débattre d'une question dont personne ne veut réellement débattre.
L'autre sujet que j'ai suggéré m'intéresse. Pour le reste, je passerai mon chemin.

J'émets ce qu'on appelle un avis nuancé.
Tu fais ce qu'on appelle fuir le problème.

[PrTournesol1988]

Je ne fuis pas le problème. J'agis de façon raisonnable. A savoir que j'ai déjà eu maintes fois cette discussion, que je me suis à chaque fois heurtée à un mur, et que donc je n'en vois absolument pas l'intérêt.

[Koll]

Je pourrais répondre sur l'orthographe, mais je vais m'abstenir, afin de revenir au sujet de départ.
Il n'est pas contestable que, dans une période de crise économique, on tape sur la culture : demandez à Aurélie Filipetti, elle ne vous dira pas le contraire.

Le problème actuel de Radio-France est bien - à mon avis - de changer le modèle, basé sur la connaissance et sur la culture, en un autre, commercial et vulgaire.
Relisez bien ce lien

http://www.lemonde.fr/idees/article/201 ... _3232.html

[Ans00]

.

[Koll]

@Ans00, si tu veux savoir quelles sont les consignes officielles, tu vas là : tu auras tout, programmes, fiches etc, et là tu pourras juger.
http://eduscol.education.fr/pid23211/mathematiques.html

Cela étant dit, pour en revenir à radio-France, c'est le côté culturel qui est en danger, pour y mettre à la place un contenu appauvri.
Cela a commencé par France-Inter, vidé de toute émission obligeant à réfléchir plus de 5', parfois transférée sur France-Culture, ou supprimée définitivement.
Cela continue avec France-musique, station soit-disant trop intello, d'un aspect trop "musicologique", ayant pour conséquence la nouvelle grille depuis septembre, après le licenciement de quelques producteurs jugés trop élitistes.
On a ainsi récupéré moult heures de programmes consacrées aux nouveautés discographiques : dont deux heures tous les matins, + tonton Lodéon l'après-midi (deux heures là-aussi !), sans compter les matinales insipides, et d'autres encore !
Avec à chaque fois des œuvres incomplètes à la Radio-Classique, la pub en moins, mais pour combien de temps encore ?

La spécificité de Radio-France est en voie d'abandon.

EDIT : @Ans00, comme tu as supprimé ton message, le début du mien devient peu compréhensible...

[sylvie piano]

Moi j'aime bien la matinale insipide de France Musique... En même temps, comme je fais du piano le matin.... Je n'écoute qu'un petit échantillon parfum petit déjeuner !

[Ashiro]

Personnellement depuis que Radio France fait grève et ben... Je peux enfin apprécier une playlist de qualité sans avoir entre temps des blablas de masturbation intellectuelle inutile. Qu'ils restent en grève c'est bien mieux que d'avoir le droit au "robot dingo" ou Eve Ruggieri...

[VIX]

Je suis assez de cet avis, comme beaucoup je pense, d'autant que dans mon bled, on ne reçoit pas Radio-Classique..Mais quand même, la Tribune des critiques de disques me manque..

Sur le fond, notre ineffable Ministre de L'Inculture, qui ne lit jamais un livre , rève de tourner dans un James Bond, et qui impose la photographie sans limite dans les musées, me parait tout(à-fait qualifiée. Elle me rappelle une Ministre de la Santé sous Chirac, qui était fan des médecines parallèles..

[Lee]

Sur le fond, notre ineffable Ministre de L'Inculture, qui ne lit jamais un livre , rève de tourner dans un James Bond, et qui impose la photographie sans limite dans les musées, me parait tout(à-fait qualifiée.

Je n'aime pas comment (souvent) les ministres du gouvernment n'ont rien à voir dans leurs expériences avec les ministères qu'ils font. Néanmoins, j'insiste de signaler qu'elle a mis en place une politique claire sur ce qui était légale par la loi. Dans un article qui date de 2011, Didier Rykner - la personne AMHA qui défendrait le mieux la culture et les monuments de la France et qui n'arrête pas à critiquer la ministre sur d'autres points- a déjà denoncé les interdictions :
http://www.latribunedelart.com/photos-d ... -interdire

Il est bien POUR pouvoir photographier dans les musées :
http://www.latribunedelart.com/le-minis ... les-musees
Je ne sais pas si les non-abonnés peuvent tout lire, je me permets de mettre 2 paragraphes pertinents :

9/7/14 - Photographies dans les musées - France - Le ministère de la Culture vient de publier sur son site une page intitulée : « Tous photographes ! La charte des bonnes pratiques dans les établissements patrimoniaux ». Cette charte est excellente : parfaitement synthétique et résolvant tous les problèmes qui pouvaient se poser quant à la question des photographies dans les musées, en insistant en contrepartie - ce qui est normal - sur les obligations des photographes vis-à-vis des autres visiteurs mais aussi des agents des musées.

Tout d’abord, cela consacre la possibilité de photographier dans tous les établissements dépendant du ministère de la Culture, dont les musées nationaux, ce qui inclut évidemment le Musée d’Orsay. On ne voit pas comment désormais celui-ci pourrait continuer, seul contre tous, sa politique d’interdiction. Les cinq articles déclinent les conditions de cette autorisation d’une manière à laquelle personne ne pourra rien trouver à redire.

Enfin je ne comprends pas pourquoi on sera contre la photographie avec ces limitations.

[sylvie piano]

Ça n'est qu'une anecdote cette histoire de photos. Espérons que les visites ne se transformeront pas en queues pour photographier. Ce qui peut en effet vraiment nuire à la concentration et au plaisir de ceux qui comptent sur leurs yeux, leur coeur, leur émotion pour graver un moment rare, (sachant que des supports sont en vente à la sortie.)
Je me demande d'ailleurs ce qu'en font les acharnés de la photo... C'est tellement risible parfois. Peut-être est-ce pour partager avec un malade qui est cloué entre ses quatre murs..... Peut-être....

[Lee]

Perso je ne prends pas de photographe dans les musées mais c'est un droit qu'on doit protéger. Dans le cas de Didier Rykner, il photographe les oeuvres pour eduquer le public et pour exemple, pour critiquer les mauvaises archivages des beaux oeuvres qui doivent rester exposer, ou il fait appel au public d'en partager pour qu'on puisse voir de tout, comme ils ne sont plus exposés...

[nox]

Ah, la baisse de niveau...
Etant dans une famille d'enseignants, c'est une source inépuisable de débat passionnés lors des repas de famille.
Jusqu'à très récemment, j'avais un avis assez tranché, mais à la réflexion ce n'est pas si simple.
Je ne dirais pas que le niveau baisse, mais que les mentalités changent. On ne cherche effectivement plus (c'est mon impression) à tirer vers le haut, mais à maintenir dans le cursus un maximum de monde. Témoin l'évolution du taux de réussite au bac.
En gros j'ai l'impression que l'idée c'est : il vaut mieux que 90% des élèves maîtrisent l'essentiel d'un programme simple, plutôt que 30% ne parviennent à suivre un programme plus complexe.
J'ai eu la chance pour ma part d'étudier dans un lycée qui avait justement conservé un programme de sciences à peu près intact par rapport aux années 70 je crois. Très intéressant, et clairement un immense avantage en arrivant en première année de fac de math où à l'inverse certains n'avaient jamais entendu parler de polynôme (!). Mais tout le monde n'arrivait pas en terminale. On était 16 en tout en terminale de la filière math/physique...
Mieux ? Moins bien ? Difficilement comparable en tout cas. Aucun système n'est parfait.

Je reste finalement pour ma part nostalgique de l'ancienne vision, pour plusieurs raisons.
- c'est un système qui a des défauts, mais on les connait. On sait où sont les risques, et on peut y travailler sans remettre en cause tout un fonctionnement. Il y a certainement de meilleures idées à trouver pour accompagner ceux qui ont du mal à suivre le cursus scolaire, surtout à l'heure de l’omniprésence d'internet et de l'explosion de la technologie numérique
- c'est un système qui n'est pas un choix, mais qui a été façonné par le fonctionnement de toute la société. La compétition, la course à la connaissance, elle est là tôt ou tard. Ce n'est pas parce que plus de personnes ont le bac que les grandes écoles et les entreprises vont être plus laxistes sur leur recrutement. Si la taux de réussite au bac augmente, c'est juste que la sélection va s'opérer à un autre endroit de la chaîne et avec encore plus de désillusions peut être.

Il est cependant évident pour moi, quand on discute avec des professeurs, que rien n'est plus pénible pour eux que de constater l'abandon de certains élèves qui ne parviennent pas (et ne cherchent même plus) à suivre le rythme d'un programme trop chargé. Je comprends qu'on veuille faire quelque chose pour éviter ça.

[VIX]

@Lee: je crois comprendre que tu es favorable au droit pour tous de photographier dans les musées publics; moi je suis totalement contre, je trouve stupides ces gens qui ne regardent même pas directement les œuvres, et qui emm..les autres qui doivent attendre qu'ils aient terminé; déjà que l'on a déjà du mal souvent à voir entre les dos des non photographes. Les amateurs d'images peuvent acheter des catalogues ou des cartes postales, ces comportements sont odieux.

[jean-séb]

Mince, je ne savais même pas que c'était autorisé de prendre des photos dans les musées. Je croyais que c'était toléré par la démission des gardiens. Il est vrai que je suis d'une génération où ne pas marcher sur les pelouses et ne pas photographier dans les musées devait être gravé dans les gènes !
Cela dit, oui, j'ai constaté cette irruption de photographes dans les musées et les expositions et ... ça m'horripile souvent. J'y vois souvent le mec qui se plante devant l’œuvre, et demande à tout le monde de se pousser parce qu'il veut bien sûr une photo sans personne. À peine a-t-il fini, en prenant son temps bien sûr, qu'un autre prend sa place, interdisant aussi d'approcher au public non photographe qui doit continuer de se tenir à l'écart. Oh, mais je le reconnais ce mec, c'est le même que celui que je voyais jadis en Égypte qui était toujours à traîner un quart d'heure après le passage du groupe entre les colonnes de Karnak pour être sûr ne pas avoir de touriste en short et bob sur la photo (les ânes et les djellabas sont autorisés sur la photo parce que ça fait couleur locale) ; bien sûr, ce mec, on l'attendait un quart d'heure dans le car après l'heure du rendez-vous et il ne payait jamais l'apéritif ; j'aurais dû le tuer à ce moment-là ! Ces photographes me gâchent souvent le plaisir du musée ou de l'exposition ; ils perturbent ma concentration, déjà mise à mal par la foule.
Revenons à la radio : il faut bien reconnaître que depuis la grève, le programme de France-Musique est divin. Certes, c'est de la musique à jet continu, sans explications mais sans publicité (ce qui change de Radio-Classique), un peu comme la radio suisse classique, que j'écoute parfois. C'est agréable pour le moment, mais il serait dommage de se priver d'une radio musicale qui pourrait être intelligente. Il y a eu et il y avait sûrement encore d'excellentes émissions sur France-Musique, qu'il s'agisse de tribunes de disques, d'interviews de compositeurs, d'explications des cantates de Bach, de découvertes d'un répertoire plus rare. Mais honnêtement, ces derniers temps, je l'écoutais le matin en prenant ma douche et ce n'était que bavardages insipides, souvent sans rapport avec la musique. En y réfléchissant, je crains d'être frappé du syndrome du "vieux con" : c'était mieux avant ! Il faut que je me ressaisisse !