Vidéos : programme 2013/2014

[Jean-Luc]

Bonjour à tous,

Je me suis enregistré en vidéo pour partager avec vous une partie de mon programme pianistique de cette année. Le reste du programme qui est prévu, je le jouerai au Beuvray pour ceux qui seront présents.

Donc voici le contenu :
Scarlatti : Trois Sonates
- https://www.youtube.com/watch?v=4tRtpCuoaYQ : sonate en forme de gavotte, très charmante je trouve, peu hispanisante et forcément très dansante...
- https://www.youtube.com/watch?v=xN8QLGSD0sc : sonate plus difficile, assez hispanisante, et un peu atypique. Disons que ce n'est pas très caractéristique de Scarlatti, il y a comme des "retombées" si je puis dire.
- https://www.youtube.com/watch?v=YHP4iwhbqTo : sonate encore plus difficile. Mon interprétation est ratée, comme dans 80% des fois où je la joue. Je me demande si j'ai bien fait de la mettre en ligne, mais après tout elle fait partie de mon programme, donc... Mille excuses par avance si je mets à rude épreuve votre sens musical et vos oreilles...

Chopin : Mazurka Op.67 n°4 : https://www.youtube.com/watch?v=Fp0r-mBjFHk
Elle ne faisait pas partie de mon programme initial, c'est un morceau que j'ai repris "en urgence" pour un petit concert en remplacement d'un autre morceau.
Il se trouve que c'est une des deux mazurkas que davsad a présenté pour son concours.
Ma vision de cette pièce est très certainement beaucoup plus conventionnelle que la sienne...

Brahms : deux pièce de l'opus 118 :
- https://www.youtube.com/watch?v=6qM6VFEKlak : c'est l'Intermezzo. Cette pièce ne faisait pas partie non plus de mon programme initial. Pièce de toute beauté, il s'agit de mon point de vue d'une des plus belles pièces pour piano que Brahms ait écrite. Rien de bien compliqué, pas de haute virtuosité, mais une maîtrise du son absolue. J'espère que je n'ai pas trop trahi cette pièce...
- https://www.youtube.com/watch?v=g2BdYX98JaQ : la pièce suivante qui est la Ballade.

Pour terminer, deux remarques :
- ces vidéos sont enregistrées avec le système silencieux de mon piano, qui commence à se faire vieux (10 ans maintenant). Parfois il y a des faux accents tellement grossiers, je ne pouvais pas faire autrement. Il répond trop fort de façon aléatoire, souvent quand la pédale est mise. Il faut que j'en change!
- j'ai aussi eu des problèmes de matériel vidéo, et j'ai dû utiliser un autre système pour l'image. Mes vidéos ont été faites au pays des Shtroumpfs...
N'hésitez pas à mettre la qualité maximum en cliquant sur la petite roue en bas à droite.

Bien sûr, tous les commentaires sont bienvenus, n'hésitez pas... Et je vous remercie d'avance pour votre écoute et vos avis.

[Chaloux]

Même quand c'est "raté", c'est superbe. Comment faites-vous?
Le premier Brahms me semble un poil trop Chopin, mais je comprends qu'on ait envie de le jouer comme ça (et c'est peut-être un effet du silent).
La mazurka est très réussie.
C'est du beau piano, comme toujours.

[iSisyphe]

Oui, ben du même avis de Chaloux (Je n'ai pas écouté les Brahms). Je ne trouve pas que ce soit si "raté" que ça, moi. J'ai beaucoup apprécier l'écoute, notamment les sonates de Scarlatti, et même la troisième (!). Bref,bravo, du beau piano, j'aimerais bien rater mes interprétations comme ça !

[BluePhoenix05]

J'ai vraiment bien aimé le 1er Brahms.

Le 2e c'est dommage j'ai l'impression que parfois (en fait beaucoup au début) ce n'était pas les bonnes notes qui étaient mises en valeur, mais c'est à cause du piano/mode d'enregistrement ? C'est aussi dommage pour le son qui est "mort" .

Ca m'est en effet un peu difficile de juger la mazurka après celle mémorable du concours de davsad . Quel est ton propre avis, en es-tu satisfait ?

J'ai aussi beaucoup apprécié le 1er et 3e Scarlatti. Les phrases sont bien conduites et tu mets beaucoup de vivacité. Sur le 3e ça accélère un chouia parfois, non ?

Dans la 2e je n'ai pas partout bien compris comment tu amenais les modulations/changements harmoniques, ça m'a paru un peu bizarre . Et il y a peut-être légèrement trop de pédale (dans le 3e aussi) à certains endroits. Mais j'ai trouvé le jeu de nuances très bien.

[Lee]

Mon interprétation est ratée, comme dans 80% des fois où je la joue.

C'est le fameux Scarlatti que tu as joué chez Strumpf ? Mais raté ? J'ai entendu, peut-être, une fausse note.

J'ai écouté le Brahms, et je suis désolée, même si Chaloux a raison, je ne vois pas le problème de chopinisé un Brahms.
Beau est beau. Il est beau.

[davsad]

Félicitation !

Je trouve que tu es un peu dur avec toi-même sur le 3e Scarlatti, ca sonne quand même très bien, tu pourrais peut-être supprimer la pédale à certains passages pour rendre un son encore plus "clavecin" ? La 2e est en effet étonnante pour du Scarlatti !

Je trouve également la mazurka très réussie, surtout pour un morceau repris "en urgence", bravo ! Je pense que j'avais tendance à l'interpreter comme une nocturne ce qui n'est pas forcément une bonne chose, et qui trahit peut-être même l'esprit que Chopin a voulu insuffler à cette petite pièce. D'ailleurs c'est drôle, il y a au moins deux manuscrits de cette mazurka, un sur lequel il indique "moderato", l'autre "allegreto", c'est relativement rare pour être souligné il me semble, je me demande quelle est sa première version...
Tu pourrais peut-être de permettre un peu plus de rubato dans l'ouverture du second thème pour que cela sonne plus romantique, mais ca reste une simple suggestion, je ne voudrai pas influencer ta conception du morceau !

Quant au Brahms, je me contente d'écouter avec plaisir, je ne connais pas assez pour faire des commentaires

[AnneB]

Bravo Jean-Luc,
Je trouve ta mazurka très réussie, j'ai travaillé une mazurka pour la 1ère fois de ma vie l'année dernière, et je trouve ça vraiment difficile de faire des appuis sur le 2ème ou 3ème temps tout en gardant la légèreté. J'ai beaucoup aimé les Brahms. Pour les scarlattis, je trouve qu'ils gagneraient à avoir un peu moins de pédale et un peu plus de contrastes dans les nuances, pour leur faire un caractère un peu plus espiègle et fantaisiste. Comme pas mal d'autres, je me contenterais fort bien d'un ratage comme le 3ème scarlatti, même si on sent quand même que le toucher n'est pas autant maitrisé que dans les autre pièces. Toi et tous ceux qui arrivent à enchainer tout un programme (et même toute une pièce) sans jamais en mettre une à côté, je vous admire beaucoup!
A bientôt
Anne

[jean-séb]

Moi aussi, j'aime beaucoup ton interprétation de la mazurka, élégante et pudique. Et j'aimerais rater tous mes morceaux comme ton 3e Scarlatti ; c'est bien enlevé et très bien joué. Cela dit, à titre personnel, comme beaucoup de musique de la même époque, j'aime bien la jouer, c'est très digital, mais je trouve ça un peu rasoir à écouter.

[Oupsi]

J'ai écouté pour l'instant la sonate K531 de Scarlatti.
C'est très beau.
Ce que tu nous donnes, ce ne sont pas des retombées, mais des suspensions, qui sont délicieuses, c'est extrêmement réussi. Je la garde dans mon ordi!

[Jean-Luc]

Merci beaucoup pour ces commentaires.

Je prends dans l'ordre :

@Chaloux : je ne sais pas comment je fais, mais c'est, très sincèrement, loin d'être superbe. Le phrasé est quasiment inexistant, je suis trop absorbé par "ne pas faire de fausses notes" et "jouer toutes les notes" que de faire de la musique. C'est pas gagné, je pense qu'il faudrait que cette sonate mature un peu en la laissant de côté quelques mois.
Pour l'Intermezzo, peut-être que c'est trop Chopinien. C'est bien involontaire... J'ai surtout pensé à jouer très tendrement comme indiqué, sans mettre trop de passion.
Merci pour les encouragements en tous cas!

@iSisyphe : merci pour ton commentaire. C'est pas vraiment que c'est raté au sens littéral du terme; c'est raté en tant qu'interprétation. Sinon, tu es d'accord avec Chaloux...

@BluePhoenix : merci! Je n'ai pas bien compris ce que tu as écrit "ce n'était pas les bonnes notes"... C'est peut-être un problème de son, car la grosse difficulté de cette ballade, ce sont les accords puissants avec la mélodie qui chante par-dessus. Peut-être que ça ne ressort pas assez?
Pour la mazurka, je ne peux pas dire que j'en suis content (je ne suis jamais très content de toutes façons ). Ce que je peux te dire, c'est qu'il m'est impossible de jouer cette mazurka comme davsad. Car son interprétation est trop personnelle, et surtout je ne ressens pas ce morceau comme lui. Mais c'est ce qui fait la richesse de plusieurs versions d'une même pièce!
Enfin, pour la 2ème sonate de Scarlatti, les harmonies sont assez simples. Je ne sais pas s'il y a un travail spécial à faire pour les "ammener" correctement? Faudrait que je réfléchisse là-dessus... Mais il néanmoins est vrai que c'est une sonate assez surprenante qui peut parfois dérouter lorsqu'on ne la connaît pas.

@Lee : oui, tu as tout à fait raison! Mais le problème, comme je le disais plus haut, n'est pas tant les fausses notes, c'est plutôt le côté musical que je trouve vraiment peu convaincant lorsque je m'écoute. Je me suis amélioré depuis que je l'ai jouée chez Strumpf, mais ce n'est pas encore assez.
Merci pour ton commentaire sur Brahms!

@davsad : merci pour ton écoute. C'est intéressant cette histoire de 2 manuscrits... je ne savais pas, merci pour l'info. Je serais intéressé d'avoir plus de détails sur ces manuscrits : Chopin a t-il indiqué une valeur métronomique? Et surtout, avant la phrase conclusive du passage en majeur, il y a beaucoup d'éditions où il est spécifié un crescendo et pourtant beaucoup de pianistes font un decrescendo. Qu'en est-il sur les mansucrits? Mon avis est qu'il est beaucoup plus naturel de diminuer, mais si Chopin a bien indiqué de sa main un crescendo, c'est justement parcequ'il le voulait. Ou alors, ce crescendo est une "erreur" reprise par beaucoup d'éditeurs?
Tu pouvais aussi donner ton avis sur les Brahms, ce n'est pas parceque tu ne connais pas que tu n'as pas d'avis...

@AnneB : ah, merci beaucoup pour ton commentaire. Tu as vu juste, je maîtrise moins ce 3ème Scarlatti! Mais tu n'es pas la seule à faire la remarque sur trop de pédale dans cette sonate, alors que j'en mets très peu. Chez Strumpf je n'en avais pas mis du tout, et j'avais trouvé cela beaucoup trop sec et manquant de liaison entre les différents thèmes (j'ai pu me réécouter car une âme charitable a tout enregistré, et cet enregistrement m'a beaucoup servi).
Content que les Brahms et le Chopin t'aient plus!

@jean-seb : merci pour ton appréciation. Par contre je suis surpris de ta remarque sur le côté rasoir des Scarlatti. En réalité, je partage absolument ton avis, et si j'écoute ce répertoire, c'est plus comme pianiste que comme mélomane. Mais venant de la part de quelqu'un dont le speudo est jean-seb, me voilà bien étonné... Car il en a fait de la musique digitale lui... Et je n'ose penser que tu puisses émettre l'improbable hypothèse que ce cher Bach serait éventuellement rasoir pour tes oreilles...

@Oupsi : merci pour ton écoute! Je sais combien il te faut faire preuve de patience pour écouter des trucs sur YT vu ta connexion internet, aussi j'apprécie l'effort!
Si tu as encore un peu de patience qui te reste, je serais très intéressé d'avoir tes avis sur les Brahms. Je sais combien tu apprécies ce compositeur (beaucoup plus que moi je pense!), et ton avis serait évidemment très bienvenu...

Merci à tous!

[jean-séb]

Par contre je suis surpris de ta remarque sur le côté rasoir des Scarlatti. En réalité, je partage absolument ton avis, et si j'écoute ce répertoire, c'est plus comme pianiste que comme mélomane. Mais venant de la part de quelqu'un dont le pseudo est jean-seb, me voilà bien étonné... Car il en a fait de la musique digitale lui... Et je n'ose penser que tu puisses émettre l'improbable hypothèse que ce cher Bach serait éventuellement rasoir pour tes oreilles...

Non, et c'est là probablement le côté supérieur, oserais-je dire transcendant, de Bach pour moi : sa musique me parle toujours ou presque, d'une manière mystérieuse, à la fois très intellectuelle, abstraite mais profonde, touchant souvent aux aspirations les plus essentielles de mon âme (Bach réussit à me faire croire que j'en ai une !), et ce, quel que soit le côté digital ou non de l’œuvre, et quel que soit l'instrument sur lequel on la joue. C'est une qualité propre aux œuvres de Bach qui fait que j'entre en résonance avec elles.
Je ne trouve pas cette magie chez Scarlatti, tout plaisant qu'il puisse être parfois.
Cocteau disait de Piaf qu'elle pourrait vous faire pleurer en chantant l'annuaire du téléphone ! C'est un peu pareil pour Bach ; avec des notes disposées comme pour de simples exercices digitaux, il réussit à m'émouvoir.
Mais j'ai bien conscience que son pouvoir n'est pas universel. Il y a encore quelques esprits rebelles, n'est-ce pas Jean-Luc ?

[davsad]

Pour autant que je sache, aucun tempo n'a été indiqué de la main de Chopin pour cette mazurka.
Oui pour la phrase conclusive de la partie en majeur c'est assez drôle, il aurait indiqué crescendo puis forte sur le manuscrit "moderato animato" (celui que tu sembles avoir ?) et decrescendo sur le manuscrit "allegretto" ! Comme quoi il a bien changé d'avis entre temps (mais ce n'est pas si surprenant que ça, Liszt disait d'ailleurs qu'il n'y a pas une fois où l'on entendait Chopin jouer un même morceau de la même manière...).
Il y a aussi pas mal de diffèrences de notes, notamment pour la main gauche de la 2e partie, si tu écoutes ma version ,tu verras que je ne joue pas tout à fait les mêmes notes que toi ! (j'ai travaillé sur la version "allegretto" qui me semble plus aboutie..).
De manière générale, les mazurkas sont de loin les pièces où l'on possède le plus de manuscrits, tout simplement car Chopin aimait bien envoyer ces petites pièces à ses amis en guise de remerciement ou même à ses conquètes amoureuses

Pour les Brahms, je les ai trouvé très plaisant à l'oreille, mais il reste un compositeur que j'ai beaucoup de mal à comprendre Mais c'est vrai que ces 2 pièces sont jolies, je ne sais pas pourquoi je fais un bloquage...

[Oupsi]

J'ai écouté les trois Scarlatti et les deux pièces de Brahms.
J'aime toujours autant la 531, je trouve que tu as atteint une touche personnelle avec cette pièce, on te sent très présent dans ce que tu joues.
La dernière, et bien je trouve que ça y est presque. En t'écoutant j'ai pensé "c'est presque trop sage". C'est peut-être dû à ce système d'enregistrement qui donne cette sensation de sérieux. Mais tu fais pourtant plein de contrastes et tu théâtralises bien le morceau, qui s'y prête merveilleusement. Donc je pense que c'est ce piano, ou le fait que tu t'enregistres, qui étouffe un peu cette qualité.

Bon, les Brahms. Je n'ai qu'une envie, c'est de t'entendre sur un beau piano jouer ces pièces, qui réclament une sensualité de la vibration sonore et du contact avec le clavier bien évidemment fort difficile à rendre dans les conditions de cet enregistrement! Par rapport à la version que j'ai entendue en mars, ça a énormément gagné en précision et en subtilité, donc mes félicitations admiratives. Mon avis extrêmement personnel c'est qu'ici encore c'est un peu trop sage. Dolce, la tendresse, la douceur (donc ces indications sur la partition) sont des affects qui ne sont pas dénués de passion, même s'il n'y a pas d'emportement brutal, en tout cas ce sont des émotions physiques, qui peuvent être bouleversantes d'ailleurs quand tu les ressens depuis le versant où elles sont remémorées, la nostalgie, le manque. C'est difficile de trouver le bon dosage et j'ai l'impression que tu es en recherche de l'expression la plus juste. Crains-tu de trop bouillonner? Je pense que musicalement ce n'est pas un problème de phrasé ni de contrastes ni tellement de plans sonores, tout cela me paraît très bien (en même temps je n'ai pas joué ces pièces donc c'est un avis juste à l'écoute), c'est plus une question de lâcher prise, de sensualité dans le jeu, comme si les basses étaient une tentation en plus d'être des basses, tu vois cette dimension de souffle, de psyché, de rêve, mais pas pris comme des "sentiments", ce sont des états, vécus par un corps, et donc je pense (mais encore une fois ça relève de l'intuition) qu'au piano ça pourrait peut-être se traduire par un jeu plus habité et proche du clavier, d'une certaine manière et paradoxalement, moins contrôlé.

Je n'ai pas trop le temps ce soir d'écouter le Chopin, mais j'ai trouvé intéressant d'écouter et réécouter ces 5 pièces presque à la suite. Il y a là une palette d'expressions musicales très différentes, indépendamment de la question d'époque et de style; c'est intéressant de voir le même Jean-Luc offrir ces différentes couleurs et intentions, parce qu'en même temps on prend la mesure des qualités du pianiste! Très respectueux de la partition, très soucieux de justifier chaque choix, tout est pensé et médité et ça donne quelque chose qui a une pureté et une qualité de construction indéniables.
Cette question de lâcher prise etc. est sans doute liée au stress de l'enregistrement (j'expérimente actuellement sur les conseils de JPS de m'enregistrer assez régulièrement et je trouve ça pour l'instant horriblement désagréable (même si instructif) et stressant); mais en même temps, tu écris que tu n'es jamais content et ça m'interpelle, je voudrais te poser la question de ce qui te guide quand tu perfectionnes tes morceaux, comme tu l'as fait cette année sur les Scarlatti et sur les Brahms, parce qu'il y a un grand et beau chemin de parcouru et il me semble tout de même qu'à un certain moment l'adéquation entre ce que tu as dans la tête, dans le coeur, les émotions, les images etc. et ce que tu joues doit parvenir à une certaine unité, et qu'il pourrait en découler quelque chose qui ressemble à un certain plaisir, non? Et si ce n'est pas le cas, peut-être faudrait-il se demander pourquoi (c'est peut-être parce que tu joues trop sur le même piano (je pense que ça intervient beaucoup), ou pas assez pour des gens, bref ce n'est peut-être pas du tout le côté "travail au piano" qui est en cause mais plus la vie elle-même avec le piano, avec les contraintes de nos vies d'amateurs?).
Voilà, pardon pour la tartine.

Et surtout bravo. (si tu veux rejouer les Brahms à Beuvray tu as un public enthousiaste)

[BluePhoenix05]

Je n'ai pas bien compris ce que tu as écrit "ce n'était pas les bonnes notes"... C'est peut-être un problème de son, car la grosse difficulté de cette ballade, ce sont les accords puissants avec la mélodie qui chante par-dessus. Peut-être que ça ne ressort pas assez?

Oui c'est ça que je voulais dire ! désolé d'avoir tourné ça de façon alambiquée
J'entends bien la volonté de chanter, mais j'ai trouvé les accords manquaient de relief, et comme ces accords ressemblent un peu à une "harmonisation par le chant" (mais peut-être que mon analyse superficielle est erronée), je trouvais qu'effectivement le chant se fondait un peu dans la sonorité. Mais pas facile de se prononcer de manière sûre sans piano acoustique . Sur l'op.118 n°2 cet aspect ne m'a pas tant gêné, la mélodie ressortait bien.

A part ça, c'est vivant/charnel, le rythme est parfaitement maîtrisé, tu as une grande précision. Je verrais Brahms plus "viril" mais je ne sais pas si c'est le bon mot.

pour la 2ème sonate de Scarlatti, les harmonies sont assez simples. Je ne sais pas s'il y a un travail spécial à faire pour les "ammener" correctement? Faudrait que je réfléchisse là-dessus... Mais il néanmoins est vrai que c'est une sonate assez surprenante qui peut parfois dérouter lorsqu'on ne la connaît pas.

Oui c'est sûrement ça, j'ai dû être perturbé par le côté atypique de cette sonate et quelques harmonies qui arrivaient légèrement comme un cheveu sur la soupe. C'est ce que tu appelais les "retombées" ?

Pour la mazurka, au risque de sonner discordant, je n'arrive pas à saisir complètement le rythme/phrasé qui me paraît un peu "désarticulé". Mais après je ne suis pas un bon connaisseur des mazurkas et de leur(s) accent(s) (polysémie ) si particulier(s) (problème culturel aussi à mon avis) . Dans l'interprétation de davsad, j'ai peut-être été plus facilement touché par le lyrisme "désinhibé" plus proche de ma propre sensibilité romantique.

Sinon tout à fait d'accord pour l'intérêt de la multitude d'interprétations différentes, c'est aussi pour ça que je cherchais à savoir si tu pensais que tes intentions musicales étaient clairement abouties dans cette mazurka.

[Legato]

J'ai beaucoup aimé tes Scarlatti (comme j'aime beaucoup tes Soler, du reste) : des miniatures délicates, un jeu précis et subtil, c'est vraiment délicieux.

Pour Brahms, Oupsi décrit avec sa finesse habituelle ce que j'ai ressenti à l'écoute. J'ai l'impression que tu gagnerais à baisser la garde, à moins contrôler ton jeu, à "savourer" comme me dit ma prof, et il me semble que tu n'en es pas si loin : quelque chose de cet ordre se passe, il me semble, vers 2'12 et de nouveau vers 3'12 dans l'intermezzo. J'aimerais aussi que tu joues ces pièces à Beuvray, sur un vrai piano vivant !

[Line-Marie]

je n'écoute que l'intermezzo de Brahms car je n'aime vraiment pas ton piano "numérique"... je retrouve la beauté de ton jeu... mais comme nous sommes loin du son produit lors de notre concert du 2 mars où tu avais littéralement disparu pour ne laisser place qu'à la musique.... tu nous avais laisser entrer dans un autre monde, c'était magnifique !
J'espère , comme Legato, que tu pourras rejouer ce magnifique Intermezzo , en public , sur un piano acoustique, sans casque !

[Lee]

Non, et c'est là probablement le côté supérieur, oserais-je dire transcendant, de Bach pour moi : sa musique me parle toujours ou presque, d'une manière mystérieuse, à la fois très intellectuelle, abstraite mais profonde, touchant souvent aux aspirations les plus essentielles de mon âme (Bach réussit à me faire croire que j'en ai une !), et ce, quel que soit le côté digital ou non de l’œuvre, et quel que soit l'instrument sur lequel on la joue. C'est une qualité propre aux œuvres de Bach qui fait que j'entre en résonance avec elles....
Mais j'ai bien conscience que son pouvoir n'est pas universel. Il y a encore quelques esprits rebelles, n'est-ce pas Jean-Luc ?

Alors 2 modérateurs qui considèrent Bach Dieu ? Comment nous allons faire ? Je trouve Bach est comme la pluie en Île-de-France, trop présent, trop joué, trop proposé par les profs, et je veux bien en jouer, il en faut, comme pour tout, mais pas autant. Ça pourrait être même très joli et créer les arcs-en-ciel mais souvent ma réaction est "mais...encore ?"

[Val]

Petit cours de Français : Après un mot interrogatif placé en début de phrase (Comment, Pourquoi, Quand, Que, ...), il y a inversion du sujet avec le verbe. Donc, dans chaque question (à l'écrit, du moins), il y a inversion du sujet avec le verbe.

- Pourquoi es-tu venu alors que je t'avais dit de ne pas venir ?
- Quand fêteras-tu ton anniversaire ?
- Que penses-tu du prélude de Rachmaninov de Lee ?
- Comment allons-nous faire pour lui dire qu'il est très beau ?

-----------------------------------------------------

Bach ne crée pas les arcs-en-ciel, il est celui qui illumine chacune de nos journées ! Il flotte au-dessus de notre tête (dedans aussi, d'ailleurs) et nous met de bonne humeur (ou en état de profonde dépression).

Bach, c'est notre δαίμον, comme dirait Socrate.

[Lee]

Merci, Val, j'ai bien appris l'inversion, mais le fait de parler avec les français m'a fait oublier. Alors peux-tu stp m'expliquer : pourquoi les français ne parlent-ils pas avec cette inversion ? Parce qu'en anglais non seulement nous écrivons les questions différemment, nous parlons comme ça.

Bach ne crée pas les arcs-en-ciel, il est celui qui illumine chacune de nos journées ! Il flotte au-dessus de notre tête (dedans aussi, d'ailleurs) et nous met de bonne humeur (ou en état de profonde dépression).

Euh, non. S'il y avait seulement la musique de Bach sur terre, je suis désolée, je ne pourrait vivre...j'ai de la chance d'être née dans le 20ème siècle. Mais on ne rend pas service au fil de Jean-Luc en parlant de Bach...je montre un ancien fil sur le sujet.

[Val]

Il faudrait ouvrir un post de linguistique
Pardon Jean-Luc, de polluer ton fil, et tes superbes interprétations Les Brahms m'ont particulièrement plu !

Tu vois Lee, comme la musique, la langue évolue. C'est peut-être moins visible sur la musique car elle est bien moins utilisée que le langage, mais tout ce qui est utilisé tend vers une simplification, car l'homme est fainéant. Les principales difficultés de la langue tendent donc à s'éroder.

Exemples en Français :
- la concordance des temps. Qui utilise encore (même à l'écrit, d'ailleurs) le subjonctif imparfait ? Il aurait fallu que tu vinsses pour le voir
- plus bête, l'accent circonflexe : Forest est devenu forêt, Hospital est devenu Hôpital (ce qui cache en partie son étymologie).

Et en Anglais aussi : Il n'y a aujourd'hui plus de distinction entre le tutoiement singulier et le tutoiement pluriel :
- thou, thee, thyself, ...(2ème personne du singulier)
- ye, you, yourselves, ... (2ème personne du pluriel)
Ont tous deux laissé leur place au you unique.

Et, le fait est que ces modifications commencent presque exclusivement par un changement oral, qui en vient ensuite à s'appliquer à l'écrit. On peut donc raisonnablement penser que l'inversion du sujet aura disparu d'ici quelques siècles.

Que restera-t-il de notre Français déjà bien abîmé ?