Yamaha C3 Studio

MEH · Message par **MEH** » lun. 03 avr., 2006 17:56

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un a déjà essayé le C3 Studio et existe-t-il une grande différence de sonorité par rapport au C3 standard ?

A part la finition du meuble, je me demande sur quoi portent les différences entre les deux modèles.

Si vous avez des infos là-dessus... Merci

Message par **dominique** » lun. 03 avr., 2006 18:35

Je te recopie le paragraphe du catalogue d'E_________t :
L'un des meilleurs rapport qualité/prix de la marque, ce modèle très bien positionné utilise la mécanique du c2 et le cadre du c3. L'excellence des matériaux utilisés pour la gamme "c" assure un potentiel sonore conséquent. Excellent piano de travail pour les uns, de plaisir pour les autres.

egtegt · Message par **egtegt** » lun. 03 avr., 2006 19:52

A ma connaissance, c'est les cordes du C3 avec la mécanique du C2, donc c'est un peu moins bien qu'un C3, mais je suis incapable de te dire ce que ça signifie en terme de jeux ou de son.
Il me semble aussi que le meuble est un peu simplifié.

Dirlopiano · Message par **Dirlopiano** » lun. 03 avr., 2006 21:20

Le meuble est d'une finition moins élaborée.
Le seul élément dont je dispose est le témoignage d'un vendeur (qui ne cherchait pas à me vendre de piano donc a priori fiable) qui m'a dit qu'entre le c3 et le c3 studio c'était le jour et la nuit en faveur du premier nommé.

Message par **BM607** » lun. 03 avr., 2006 21:37

J'ai trouvé un avis d'utilisateur sur audiofanzine qui n'est pas fameux, et qui confirme ce que j'avais entendu par ailleurs :
"A mon avis, il faut être honnête : les C3 studios ne valent en aucun cas les C3 "normaux".
Ils sont beaucoup moins chers, mais ça se répercute énormément sur la qualité du bois : ce sont des pianos qui dans vingt ans produiront un son médiocre. Tout simplement car les bois sont traités industriellement, ne bénéficient pas d'un séchage suffisant, sans parler de la mécanique qui elle est indonésienne ou chinoise..."

Je ne sais pas trop si l'argument sur le bois tient la route, mais on peut prendre cà comme signe de la qualité de fabrication.

Par contre un autre le trouvait bon... mais on a l'impression qu'il parle du C3

BM

NB : C'est quoi cette signature Dirlo ??? Faux et usage de faux !

trio33 · Message par **trio33** » mar. 04 avr., 2006 8:42

Le C3 studio et le C3 partagent le même meuble avec quelques détails de finition (positions du couvercle, béquille...), C3 studio= cadre du C3+mécanique du C2. Pour l'avoir essayé, c'est un bon piano mais tout de même légèrement inférieur au C3 (ou à unRX2...). Ses 2 avantages à mon humble avis, son prix inférieur de 3000€ et son clavier ''simplifié'' qui permet d'échapper à l'ivorite qui équipe les haut de gamme de la série C de Yamaha, que je trouve plutôt désagréable.

louna · Message par **louna** » mar. 04 avr., 2006 8:51

trio33 a écrit :et son clavier ''simplifié'' qui permet d'échapper à l'ivorite qui équipe les haut de gamme de la série C de Yamaha, que je trouve plutôt désagréable.

Moi, au contraire, j'aime beaucoup !

Gastiflex · Message par **Gastiflex** » mar. 04 avr., 2006 11:32

N'ayons pas peur : si Leon Fleisher recommande Chavanne, pourquoi pas Chopin tant qu'on y est !

C'est pas la citation où Chopin parle de Pleyel ?

Sol · Message par **Sol** » mar. 04 avr., 2006 11:34

lol la signature

fredof · Message par **fredof** » mar. 04 avr., 2006 22:10

J'ai essayé les deux, et il n'y a pas photo !!!

Le C3 standard est beaucoup plus riche en harmoniques sur tout le clavier.
Les mediums (différence la plus audible) chantent sur le C3, pas sur le Studio.

Etonné qu'il y ait autant de différence...

Le C3 est vraiment un très très bon piano. (je lui préfère cependant certains homologues européens encore plus riches, Blondel, Bohemia, Sauter, Seiler, mais c'est une affaire de goût).