Test ZOOM Q3HD

[André Quesne]

Bonjour à tous,

Je suis en possession du Q3HD et je viens de faire 2 enregistrements audio à titre d'essais avec et sans micros extérieurs. Même si la différence est légère, j'aimerais avoir votre avis sur la différence de qualité sonore entre ces 2 fichiers que j'effacerai par la suite.

Test N°1: http://www.youtube.com/watch?v=xHO6NhamP2M&feature=plcp

Test N°2: http://www.youtube.com/watch?v=ru8CEGpMI84&feature=plcp

Je vous dirai par la suite à quoi correspondent ces 2 fichiers.

Merci pour votre aide.

[Merlin]

Le 1

PS: Schumann est ici très bien joué.

[Jean-Luc]

Bonsoir André,

Ca fait plaisir de te voir jouer un peu de piano...
Pour cette pièce assez intime, et où le volume sonore est plutôt stable (pas de PPP ni de FF), je préfère le son du test n°2. Je le trouve moins brillant, un peu plus feutré, un peu plus profond.

Il faudrait que tu nous dises (à la fin des réponses) quel est l'échantillon qui se rapproche le plus du son réél.

[VIX]

Je préfère le 1, qui me parait au contraire un peu lointain, mais trés agréable et "musical". Le 2 me parait plus net; mais moins attrayant, un peu "numérique".Trés intéréssant, ce test.

[Zerom]

Petite préférence pour le 2 où j'ai l'impression qu'on entend moins la reverb de la pièce.
Ca m'intéresse aussi de savoir en quoi les deux diffèrent.

[fugue]

Coucou André!
Je préfère le 2.
Je trouve aussi le son plus profond (et j'aime bien les sons "pleins", un peu moins quand c'est brillant).
Comme jean-luc, je trouve que ça rend bien sur ce morceau (sans compter ta façon de jouer, quel que soit l'enregistrement:D )

[Mimie]

Bonjour !

Je trouve le premier plus riche (je suppose que c'est l'enregistrement avec micros extérieurs ?) avec la réverb de la pièce, malgré un très léger souffle à l'écoute. Le second fait plus "numérique" et froid je trouve.

[BM607]

Le 2 est meilleurs, il y trop de distorsion sur les notes un peu appuyées sur le 1.
Mais il est un peu clair, on pourrait préférer les premier un peu plus rond (personnellement je préfère dans tous les cas le second, et d'abord c'est un YAMAHA donc c'est clair !!).

Maintenant c'est écouté comme sûrement la plupart ici sur des enceintes d'ordi, il faudrait éventuellement voir sur du matériel de meilleure qualité et avec pas via YT qui ajoute sa couche de défauts.

(Très joliment joué en passant André)

BM

[Syl]

Je préfère le 2ème ! Bon, tu nous diras comment tu as procédé ?

[Wladyslaw]

Bonjour Dédé,

Je préfère le premier mais c'est quasiment pareil.
Et puis, je n'ai pas écouté jusqu'au bout car Youtube a planté.
Mais voila, ma maigre contribution.

Wlad.

[mieuvotar]

Moi, ce serait plutot le 1, plus profond et plus chaleureux que le 2 que je trouve un peu plus plat. En particulier dans le 3eme quart, je trouve qu'il fait mieux ressoritr le chant des basses a la main gauche; elles y ont plus de relief et plus de rondeur.
J'ai remarque que dans le 1, tu apparais a l'ecran par la droite, et par la gauche sur le 2. Cela tendrait a donner un 1er indice sur laposition du Zoom, non ?

[Ashiro]

Je l'ai écouté avec un casque, et j'ai préféré le no2. Les registres sont plus rond, et le sentiment de distance qu'on ressent dans le 1er s'estompe un peu pour donner l'impression d'un enregistrement plus "studio". Enfin c'est ce que je ressens.

[bigrounours]

Je pense que le 2 est enregistré avec les micros externes et relié au Q3HD par l'entrée ligne. Dans l'enregistrement 1 le son est plus agressif, moins rond, ce que j'ai constaté sur mes propres enregistrements (même si le Q3 HD fait quand même du bon boulot pour le prix).

[Wladyslaw]

Quoi qu'il en soit, tu as un très beau queue.

Wlad.

[Yapluka]

Bonjour André
Je commencerais comme Bigrounours : j'ai l'impression que le 2 est enregistré avec des micros externes reliés au Q3 ... Mais ensuite, je ne suis plus d'accord : j'entends certes une différence, mais à mon sens, elle ne change pas vraiment la perception que l'on a de ton interprétation (dire que l'un est plus "agressif", "rond", ..., que l'autre, me parait très subjectif .... Bref, pas-science pour trouver la bonne formule !)

[bigrounours]

Alors André ? Finalement quel est le verdict ?

[swiiscompos]

Écouté sur un mauvais casque, je peux dire que le 2 à un son bien mieux défini, il y a beaucoup plus de détails que dans le 1 et il est beaucoup moins coloré (mais il faudrait avoir entendu en vrai). Après c'est vrai que pour ce morceau la couleur du 1 peut plaire à de nombreuses personnes, mais je j'aimerais bien entendre un morceau plus rapide et assez fort, je pense qu'on entendrait mieux les "défauts" du 1... Mais je ne peux pas dire lequel est la version avec les micros externes... Je ne connaît pas assez bien les Zoom...

[flâneuse]

Merci André pour ces tests qui donnent bien envie de s'acheter un zoom Q3HD.
Lors d'une première écoute, dans un moment où je me sentais un peu fatiguée j'ai plus apprécié la première version, cela me paraissait plus tonique : plaisir de redécouvrir ce joli morceau subtilement interprété ou effet micro(s)?
J'ai alors lu les avis précédents...et j'ai eu envie de refaire le test......et là j'ai préféré la deuxième version qui sonnait plus naturelle.

[André Quesne]

Merlin a écrit:
Le 1

PS: Schumann est ici très bien joué.

Merci, même si les compliments font plaisir, il y a toujours quelque chose à améliorer...

Jean-Luc a écrit:
Pour cette pièce assez intime, et où le volume sonore est plutôt stable (pas de PPP ni de FF), je préfère le son du test n°2. Je le trouve moins brillant, un peu plus feutré, un peu plus profond.

Il faudrait que tu nous dises (à la fin des réponses) quel est l'échantillon qui se rapproche le plus du son réél.

Merci pour ton impression Jean-Luc, je vais donner à la fin de ce post les conditions de ces 2 enregistrements

Vix a écrit:
Je préfère le 1, qui me parait au contraire un peu lointain, mais trés agréable et "musical". Le 2 me parait plus net; mais moins attrayant, un peu "numérique".Trés intéréssant, ce test.

Je pense effectivement que ce test peut être intéressant pour les possesseurs de ce petit appareil

Zerom a écrit:
Petite préférence pour le 2 où j'ai l'impression qu'on entend moins la reverb de la pièce.
Ca m'intéresse aussi de savoir en quoi les deux diffèrent.

Oui, je pense que l'on entend moins la réverb de la pièce avec le 2 bien qu'elle ne soit pas trop réverbérante.

fugue a écrit:
Je préfère le 2.
Je trouve aussi le son plus profond (et j'aime bien les sons "pleins", un peu moins quand c'est brillant).
Comme jean-luc, je trouve que ça rend bien sur ce morceau (sans compter ta façon de jouer, quel que soit l'enregistrement:D )

La différence de ces 2 tests n'est pas trop importante mais on peut préférer un son plus chantant et plus brouillon à un son plus net et mieux défini. L'embarras du choix quoi !

Mimie a écrit:
Je trouve le premier plus riche (je suppose que c'est l'enregistrement avec micros extérieurs ?) avec la réverb de la pièce, malgré un très léger souffle à l'écoute. Le second fait plus "numérique" et froid je trouve.

La réverb de la pièce se fait en effet sentir en fonction du mode d'enregistrement

BM607 a écrit:
Le 2 est meilleurs, il y trop de distorsion sur les notes un peu appuyées sur le 1.
Mais il est un peu clair, on pourrait préférer les premier un peu plus rond (personnellement je préfère dans tous les cas le second, et d'abord c'est un YAMAHA donc c'est clair !!).

Maintenant c'est écouté comme sûrement la plupart ici sur des enceintes d'ordi, il faudrait éventuellement voir sur du matériel de meilleure qualité et avec pas via YT qui ajoute sa couche de défauts.

J'ai remarqué aussi ces distorsions sur certaines crêtes de l'enregistrement N°1.

Syl a écrit:
Je préfère le 2ème ! Bon, tu nous diras comment tu as procédé ?

Oui bien sûr, je donne la description à la fin de ce post

Wladyslav a écrit:
Bonjour Dédé,

Je préfère le premier mais c'est quasiment pareil.
Et puis, je n'ai pas écouté jusqu'au bout car Youtube a planté.
Mais voila, ma maigre contribution.

Ca me fait plaisir de te retrouver Wlad et je te remercie d'avoir fait ton choix

mieuvotar a écrit:
Moi, ce serait plutot le 1, plus profond et plus chaleureux que le 2 que je trouve un peu plus plat. En particulier dans le 3eme quart, je trouve qu'il fait mieux ressoritr le chant des basses a la main gauche; elles y ont plus de relief et plus de rondeur.
J'ai remarque que dans le 1, tu apparais a l'ecran par la droite, et par la gauche sur le 2. Cela tendrait a donner un 1er indice sur laposition du Zoom, non ?

Ben dis-donc, tu es très observateur toi. Je n'avais même pas remarqué ce détail qui pourrait être révélateur

Ashiro a écrit:
Je l'ai écouté avec un casque, et j'ai préféré le no2. Les registres sont plus rond, et le sentiment de distance qu'on ressent dans le 1er s'estompe un peu pour donner l'impression d'un enregistrement plus "studio". Enfin c'est ce que je ressens.

Le casque a son utilité pour juger et préférer...

bigrounours a écrit:
Je pense que le 2 est enregistré avec les micros externes et relié au Q3HD par l'entrée ligne. Dans l'enregistrement 1 le son est plus agressif, moins rond, ce que j'ai constaté sur mes propres enregistrements (même si le Q3 HD fait quand même du bon boulot pour le prix).

Tu as l'habitude avec ton Q3 et dans ton acoustique. Es-tu certain de ce que tu dis ?

Yapluka a écrit:
Je commencerais comme Bigrounours : j'ai l'impression que le 2 est enregistré avec des micros externes reliés au Q3 ... Mais ensuite, je ne suis plus d'accord : j'entends certes une différence, mais à mon sens, elle ne change pas vraiment la perception que l'on a de ton interprétation (dire que l'un est plus "agressif", "rond", ..., que l'autre, me parait très subjectif .... Bref, pas-science pour trouver la bonne formule !)

Pas facile de faire un choix. C'est bien pour cela que j'ai recours à vous

swiiscompos a écrit:
Écouté sur un mauvais casque, je peux dire que le 2 à un son bien mieux défini, il y a beaucoup plus de détails que dans le 1 et il est beaucoup moins coloré (mais il faudrait avoir entendu en vrai). Après c'est vrai que pour ce morceau la couleur du 1 peut plaire à de nombreuses personnes, mais je j'aimerais bien entendre un morceau plus rapide et assez fort, je pense qu'on entendrait mieux les "défauts" du 1... Mais je ne peux pas dire lequel est la version avec les micros externes... Je ne connaît pas assez bien les Zoom...

Je pense que chaque enregistrement peut avoir son avantage en fonction de ses goûts personnels.

VOILA LES CONDITIONS D'ENREGISTREMENT:

Je voudrais dire pour commencer que bigrounours et Yapluka ne se sont pas trompés: l'enregistrement N°2 est réalisé avec les micros extérieurs
J'ai utilisé mes 2 micros Sennheiser MD421N montés chacun sur un pied à environ 1,60 m du sol, pieds espacés de 20 cm et micros formant un angle ouvert de façon que les capsules aient un écartement de 32 cm. Cet ensemble est placé à 1,30 m du creux de la ceinture du piano. Les câbles micros attaquent un préampli DMP3 en symétrique. Je sors du DMP3 avec un câble muni de jacks monos 6,5 mm (voie droite et voie gauche asymétrique) pour attaquer avec un mini-jack stéréo asymétrique le Q3HD.
L'avantage de ce système est de pouvoir déplacer les micros afin de pouvoir trouver la meilleure position et de doser l'amplification du son avec le DMP3.
Je pense aussi que le son est plus pur avec ce système.

En ce qui concerne l'enregistrement N°1, il est réalisé simplement qu'avec le Q3HD avec ses micros incorporés (donc au même endroit que la caméra).

Je pense que votre choix a penché pour l'enregistrement N°2; c'est celui-là que je vais choisir et qui me paraît le plus propre.

Merci à vous de m'avoir aidé

André

[André Quesne]

Merci André pour ces tests qui donnent bien envie de s'acheter un zoom Q3HD.
Lors d'une première écoute, dans un moment où je me sentais un peu fatiguée j'ai plus apprécié la première version, cela me paraissait plus tonique : plaisir de redécouvrir ce joli morceau subtilement interprété ou effet micro(s)?
J'ai alors lu les avis précédents...et j'ai eu envie de refaire le test......et là j'ai préféré la deuxième version qui sonnait plus naturelle.

Merci flâneuse, je ne t'ai pas oubliée mais tu es apparue en dernier pendant que je terminais mon précédent message.

Ce qui est curieux, j'ai eu la même impression que toi au début et je me suis demandé si mes micros (si vieux soient-ils) avaient leur utilité.

Quoi qu'il en soit on peut dire que le Q3HD est un bon appareil avec un rapport qualité/prix sans équivalent.

Le fabricant devrait me l'offrir pour la pub gratuite que je viens de lui faire

A+ André