Lavie a écrit :Pourtant la théorie actuelle considère que do-mi-sol = mi-sol-do = sol-do-mi au renversement prêt. On nous enseigne que ces 3 accords sont tous Do Majeur, du coup on se force a essayer d'entendre Do Majeur dans les 3 cas.
Je comprends ce que tu veux dire, mais à mon avis c'est juste un problème de langage "solfégique" (qui sont vraiment très nombreux il faut l'admettre)... c'est vrai qu'a priori ça peut être confondant pour l'oreille, mais pour ma part maintenant j'y vois plutôt une "convention" du solfège et je ne cherche plus à entendre un accord de Do majeur dans mi-sol-do, mais j'y vois plutôt un type de relation avec l'accord de do. Certes, la façon d'en parler est essentielle, mais on est pas à une convention près à ce niveau... peut-être justement par que la musique est elle même un langage qui se suffit.
Une des grandes difficulté d'aborder la musique par la théorie, c'est une grande confusion née du langage lié au sens esthétique de la musique qui n'est pas du tout le même selon l'époque et la géographie. L'harmonie oui, mais laquelle ? il n'existe pas "une" harmonie, mais des milliers. Et plusieurs langages pour en parler, la musique indienne par exemple a son propre langage théorique.
Oui, dans les accords que j'ai cité, on retrouve clairement l'idée sonore du Do Majeur dans les trois cas, d'ailleurs on regroupe ces accords dans la fonction tonique (encore un truc bizarre moderne). Mais ce n'est pas pour autant qu'il faut ne pas aller plus loin dans l'écoute.
Chose très interessante, j'ai demandé à mon prof s'il entendait (en Do Majeur) l'accord sol-do-mi comme un accord de dominante? Il m'a dit: complètement, avec un double retard (do-mi).
Ce double retard est engendré par la basse (sol) qui "appelle" l'accord parfait au-dessus d'elle (sol-si-ré).
C'est l'exemple parfait qui montre à quel point l'oreille qu'on essaie de nous enseigner nous oriente mal. Selon la théorie des renversements, on devrait aller essayer d'aller écouter un accord de tonique alors qu'il faut aller écouter un accord de dominante (avec retard)! D'ailleurs, dans les livres d'harmonie moderne, il y a tout une histoire concernant cet accord sol-do-mi qui dit que l'accord appelle l'accord de dominante (sensation correcte de l'oreille), qu'il ne faut pas finir avec lui bien qu'il soit fonction tonique dans cette théorie etc... Bref, on essaie de trouver des justifications à la règle via des exceptions, alors que c'est la règle qui est fausse.
Je parlais d'harmonie tonale.
