Pianos 1/2 queue,la taille idéale !

[bigrounours]

En dessous de 180cm c'est pas bon ?
Bin moi j'avoue qu'un Steinberg IQ77 (172cm), un Förster 170, ou un Schimmel K169, ou même un Sauter Alpha 160 me suffirait.

Donc si vous voulez vous débarrasser d'un piano pour changer et prendre un modèle de plus de 180cm, sachez que je suis preneur !
Dans un élan de gratitude, je prendrai en charge le déplacement.

PS : Je ne suis pas compliqué ! Si je l'étais je demanderai un Steingraeber 170, un C.beschstein 167, voir un Steinway m170

Trève de plaisanterie, j'avais entendu dire que 160-170cm était la limite basse pour avoir un bon queue (de salon bien évidemment), d'ailleurs on s'apperçoit que les grandes marques commencent dans ces longueurs en principe (Sauter = 160, Yamaha C1 = 161, Schimmel = 169, Forster = 170, Steinberg = 172, ...). De là à dire que tous ces pianos sont limités en son... Je suis un peu circonspect...

[Ashiro]

Non c'est pas ce qu'on a voulu dire, mais pour quelque chose d'optimal il faut un piano partir de ces tailles là (175-225), après bien sur qu'un 167 sonnera bien dans une pièce et pour le travail, mais le meilleurs équilibre réside dans ces tailles là pour la maison !

[marc d]

Lorsque je teste un piano, je m'attache avant tout à faire ressortir la palette harmonique dont est capable l'instrument ainsi que sa longueur de son. Sans oublier sa profondeur. J'ai pas dit sa puissance qui n'est pas l'essentiel pour une utilisation domestique. Si on "rentre dedans", on entend rien des subtilités du piano. Je fais l'inverse de toi Ashiro. Enfin je te comprend, quand j'étais plus jeune, je faisais comme toi. Aujourd'hui, pour moi, le piano doit être plus "piano" que "forte". On a trop tendance à l'oublier .

[hoffmann13]

Je confirme, le demi est ce qui a de plus équilibré (y compris en tant qu'ingenieur du son, allez voir les courbes des pianos sur le site suivant, vous comprendrez)
http://www.soudoplatoff.net/pianos/Pt00.htm

maintenant la musique c'est aussi la passion, pas que des données techniques, à l'oreille le pleyel 2m04 c'est ce qui est de plus homogènes (bon c'est celui que j'ai choisi, je ne suis donc pas objectif)

slt pleyel204
de quelle année est ton piano ? a t-il été restauré et par qui ?

[bechsteingirl]

*

[bechsteingirl]

*

[scorpion]

Idem pour un L167 (Bechstein aussi) : il est fabuleux !!! alors que c'est le plus petit de sa gamme...
Comparé à une autre marque de la même longueur voire plus grand (à part les autres marques pestige) il a 10 longueurs d'avance !

Pour le prix, il peut êttre fabuleux, non?

[bigrounours]

En fait je suis d'accord sur le principe que 1/2 queue est la taille idéale (d'après les pros, les testeurs, ...). Ce n'est pas la première fois que j'entends cela.

Mais il faut bien préciser que c'est la taille idéale certes, mais qu'un 1/4 de queue peut être infiniment supérieur à un demi queue de moindre qualité. Si on prend un Bechstein L167 et un Pearl River 188, Bien que le Pearl River s'approche de la taille d'un demi queue, il est (et de loin) bien moins bon que le Bechstein.

En fait ce qui me gène c'est que, dans ce post, le néophyte peut confondre 'taille du piano' et 'qualité du piano'.

Donc si je veux résumer ce post, je le résumerais plutôt de la sorte : "pour un usage domestique, le meilleurs piano dans une marque donnée est le demi queue (de 1m90 à 2m25)."
Ex :
- le 'meilleurs Kawaï (sans parler des Shigeru) sera à priori le RX5 ou le RX6 (197cm et 225cm)
- le meilleurs Seiler sera à priori le 'Seiler 208'
- etc...

Ai-je bien compris ?

[miloucat]

(...) Donc si je veux résumer ce post, je le résumerais plutôt de la sorte : "pour un usage domestique, le meilleurs piano dans une marque donnée est le demi queue (de 1m90 à 2m25)."
Ex :
- le 'meilleurs Kawaï (sans parler des Shigeru) sera à priori le RX5 ou le RX6 (197cm et 225cm)
- le meilleurs Seiler sera à priori le 'Seiler 208'
- etc...

Ai-je bien compris ?

Si j'ai suivi, je trouve que c'est bien illustré !

[xavier91]

A qui le dites-vous ! je ne m'en lasse pas de mes 204, 212 et 212 (dont une épave, certes).
Et même question esthétique, je dirais (ça compte quand même, à la maison) : c'est l'équilibre optimal des formes. Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

Que souvent les pianistes ne connaissent pas le fonctionnement de leur instrument : oui.
Qu'il faille avoir un permis pour jouer sur ces formules 1 : non. On ne met en danger personne, ni même l'instrument. Et je crois même que l'intérêt du timbre ne dépend pas de la valeur du pianiste. Et comme la mécanique ne dépend pas vraiment de la longueur...

Pleyel204 : vous ne vous êtes pas présenté

Pour le prix, il peut être fabuleux, non?

Me concernant, ce n'est que de l'occasion!

[hoffmann13]

slt xavier
dis moi as tu eu l'occasion de comparer un 3 ( 204 ) et un F ( 1m64 ) ? si oui qu'en as tu pensé ?

[xavier91]

Bonjour,

j'ai eu en effet l'occasion de comparer un 3 avec un F, à plusieurs reprises.
La première, un F des tout débuts, ce qui m'a sauté aux yeux c'est la mécanique, moins précise sur le F.
La seconde, un F de la fin des années 30, la mécanique aussi précise que mon 3 de 1935.

Dans tous les cas, la puissance sonore est bien sûr à l'avantage du 3 (40 cm tout de même), ainsi que la durée des sons (des basses en particulier) mais aussi le timbre, que je trouve plus riche, et ce dans tous les registres. C'est pour ces raisons que ma préférence va au demi plutôt qu'au quart : comparaison de deux constructions équivalentes par le même facteur, à deux tailles qui font la différence.

[hoffmann13]

merci

[socrate]

Que souvent les pianistes ne connaissent pas le fonctionnement de leur instrument : oui.
Qu'il faille avoir un permis pour jouer sur ces formules 1 : non.
Je suis de cet avis moi qui ne suis qu'une piètre amatrice au piano. Pourtant je vous assure que je suis extrêmement sensible aux harmonies, au timbre. je suis tombée dans les sonorités du piano toute petite et ce sont des sensations acoustiques que je recherche. Je me mélange les crayons dans les termes qui permettent de définir les types de sonorité et donc peu de culture instrumentale comme me disait ailleurs marc.d mais jouer mon petit répertoire sur un piano de grande qualité ne me paraît pas une hérésie. Par contre je suis bien triste de voir des musiciens géniaux professionnels condamnés à jouer sur des instruments moyens faute de moyens justement, tandis que moi mauvaise pianiste, je me paye le luxe d'un très bon piano (enfin... je ne l'ai pas encore acheté). J'ai toutefois calmé ma culpabilité en organisant des "boeufs" chez moi où là, de très bons pianistes font sonner mon piano. Là, du reste , mon médiocre instrument devient curieusement une merveille. Et ça m'encourage à bosser pour progresser.
PS: par ailleurs je ne serais pas contre faire un tour sur une Ferrari......

[CL60]

L'émission de France Musique : le matin des musiciens de jeudi 27 janvier, était consacrée au CBT de JSB : Clavier Bien Tempéré de Jean-Sébastien BACH
Robert Levin utilisait plusieurs instruments, ce qui rendait l'écoute intéressante :
- Piano moderne Steinway
- Pianoforte Silbermann
- Clavecin d'après Michael Mietke
- Clavicorde d'après Frederici
- Orgue baroque Jean-François Dupont

Il y était précisé que nous devons à Steinway USA l'invention des cordes croisées et que tous les facteurs avaient progressivement adoptés cette technique et qu'il ne reste plus de piano moderne à cordes parallèles. Or il semble que pour l'interprétation des pièces pour clavier contemporaines de Bach au Piano (en particulier les oeuvres polyphoniques), un instrument à cordes parallèles serait plus approprié car permettant un meilleur équilibre MG MD.

Avez vous des avis différents ou identiques ?

Christophe

[marc d]

A taille égale, un piano à cordes parallèles aura moins de profondeur dans les basses que les pianos d'aujourd'hui (à cordes croisées) puisque les dites cordes seront moins longues. Donc, je ne vois pas l'intérêt de revenir en arrière sur ce point. Pour information, le facteur Paulello aurait dans ses projets la construction d'un queue de concert à cordes parallèles.

[bigrounours]

A taille égale, un piano à cordes parallèles aura moins de profondeur dans les basses que les pianos d'aujourd'hui (à cordes croisées) puisque les dites cordes seront moins longues. Donc, je ne vois pas l'intérêt de revenir en arrière sur ce point. Pour information, le facteur Paulello aurait dans ses projets la construction d'un queue de concert à cordes parallèles.

Oui mais donc, un piano de concert à cordes paralèlles de 2m80 de long aura peut être des cordes d'une longueure équivalente à celle d'un demi queue à cordes croisées (demi queue qui est la taille idéale ! ). Donc si le fait d'avoir des cordes parallèles améliorent l'équilibre MD MG, alors le meilleurs piano du monde serait un piano de concert à corde parallèle !

Bon je n'y connais rien, mais avouez que mon raisonnement se tient !

[Story & Clark]

Donc si le fait d'avoir des cordes parallèles améliorent l'équilibre MD MG, alors le meilleurs piano du monde serait un piano de concert à corde parallèle !

Bon je n'y connais rien, mais avouez que mon raisonnement se tient !

MD MG peut être mais pas "l'uniformité du son" . En effet un technicien m'a expliqué que sur les cordes parallèles on avait un registre sonore un peu différent entre les basses, médium et aigus . quand je dis registre je parle de continuité harmonique . ( j'ai inventé l'expression )
est -ce le cas et ai-je été clair dans mes propos ?

[xavier91]

A taille égale, un piano à cordes parallèles aura moins de profondeur dans les basses que les pianos d'aujourd'hui (à cordes croisées) puisque les dites cordes seront moins longues. Donc, je ne vois pas l'intérêt de revenir en arrière sur ce point. Pour information, le facteur Paulello aurait dans ses projets la construction d'un queue de concert à cordes parallèles.

Pas si simple. Pas tout à fait d'accord.

Mon Erard // 212 et mon Pleyel X 204 (clic droit dans fenêtre séparée) :


J'ai mesuré les cordes, elles sont plus longues sur l'Erard ; on voit d'ailleurs sur le Pleyel, qui a une forme "moderne" que les cordes les plus basses ne sont pas plus longues parce qu'elles sont croisées.

Le véritable intérêt des croisées, à mon sens, c'est que la table est plus large au niveau des basses (en bout de queue). Peut-être aussi, mais c'est moins sûr, au point de vue construction mécanique, on une solution plus rigide en croisant. Mais rien n'empêcherait de croiser les barres sans croiser les cordes.

Les cordes parallèles sont devenues démodées, c'est tout. au même titre que l'aspect bois fait vieillot, qu'un piano doit être laqué (noir de préférence). Mais je ne vois aucun réel argument technique, et encore moins acoustique ou artistique - les avis restent partagés, et des pointures comme Ravel n'ont pas forcément adopté les cordes croisées aussi facilement...

Sur mes pianos, la puissance des basses reste supérieure sur le Pleyel, mais c'est imputable au diamètre des cordes filées (elles sont pratiquement deux fois plus lourdes pour la même longueur!) et donc à la construction du cadre (coulé sur le X et assemblé sur le //, deux fois plus léger) pour supporter une tension vraiment supérieure.

Si Paulello s'attaque à un parallèle, j'ose imaginer qu'il utilisera un cadre moulé. Donc l'argument du diamètre des cordes basses tombe.

[alex2612]

tiens le meme?? On a un peu galéré pour les aigus mais le son est super. a part dans les basses . les grosses cordes sont probablement "mortes" a partir du fa1.