concours des grands amateurs de piano 2014

[davsad]

Salut à tous,

suite à la discussion sur le fil de Nox (désolé Nox encore une fois pour cette intrusion) et suite à la demande de certains d'entre vous, j'ouvre ce fil sur le concours des grands amateurs de piano auquel j'ai participé cette année.

J'ai eu la chance d'arriver parmis les 6 finalistes (la finale s'est déroulée hier) mais je suis finalement arrivé 6e.

Je vais essayer de partager mon expérience qui sera je l'espère utile pour ceux qui souhaitent passer le concours dans les années à venir tout en sollicitant votre avis sur certaines questions que j'ai pu me poser.

Je vais aussi essayer de poster progressivement quelques enregistrements des pièces que j'ai pu interpréter pour le concours en espérant avoir des retours intéressants.

Pour démarrer, une petite anecdote : une semaine avant le concours, mon programme pour le premier tour était : 2 mazurkas de Chopin ainsi que son étude 1 Op.25.
Et là, j'ai été très surpris de recevoir un mail du directeur me disant à demi-mots "avec un tel programme vous ne passerez jamais le premier tour, jouez plutôt l'étude 1 Op.10 (que j'avais inscrit à mon programme de demi-finale).
J'ai finalement joué l'étude 1 Op.10 et je suis passé en demi et donc je me pose une question : finalement la technique impressionne plus que la musique ? N'est-il pas scandaleux d'entendre dire qu'avec l'étude 1 Op.25 il est "impossible" de passer le 1er tour ? J'ai d'ailleurs écouté quelques candidats très musicaux mais qui n'interprétaient pas de morceaux techniques, et ils ne sont pas passés !

JPS, il paraît que tu as également tenté le concours une fois, as-tu eu la même impression ?

Pour un premier enregistrement, je vous propose mon étude 1 Opus 10 que j'ai joué au premier tour (évidemment avec le stress tout n'est pas passé comme sur l'enregistrement).
D'ailleurs depuis l'enregistrement, j'ai changé de point de vue sur cette étude (je fais le ritenuto à la fin beaucoup moins marqué mais je le maintiens quand même tout en donnant un aspect plus rêveur).

http://www.youtube.com/watch?v=ADKIn9MK8tc

[Wandarnok]

Salut à tous,

suite à la discussion sur le fil de Nox (désolé Nox encore une fois pour cette intrusion) et suite à la demande de certains d'entre vous, j'ouvre ce fil sur le concours des grands amateurs de piano auquel j'ai participé cette année.

J'ai eu la chance d'arriver parmis les 6 finalistes (la finale s'est déroulée hier) mais je suis finalement arrivé 6e.

Je vais essayer de partager mon expérience qui sera je l'espère utile pour ceux qui souhaitent passer le concours dans les années à venir tout en sollicitant votre avis sur certaines questions que j'ai pu me poser.

Je vais aussi essayer de poster progressivement quelques enregistrements des pièces que j'ai pu interpréter pour le concours en espérant avoir des retours intéressants.

Pour démarrer, une petite anecdote : une semaine avant le concours, mon programme pour le premier tour était : 2 mazurkas de Chopin ainsi que son étude 1 Op.25.
Et là, j'ai été très surpris de recevoir un mail du directeur me disant à demi-mots "avec un tel programme vous ne passerez jamais le premier tour, jouez plutôt l'étude 1 Op.10 (que j'avais inscrit à mon programme de demi-finale).
J'ai finalement joué l'étude 1 Op.10 et je suis passé en demi et donc je me pose une question : finalement la technique impressionne plus que la musique ? N'est-il pas scandaleux d'entendre dire qu'avec l'étude 1 Op.25 il est "impossible" de passer le 1er tour ? J'ai d'ailleurs écouté quelques candidats très musicaux mais qui n'interprétaient pas de morceaux techniques, et ils ne sont pas passés !

JPS, il paraît que tu as également tenté le concours une fois, as-tu eu la même impression ?

Pour un premier enregistrement, je vous propose mon étude 1 Opus 10 que j'ai joué au premier tour (évidemment avec le stress tout n'est pas passé comme sur l'enregistrement).
D'ailleurs depuis l'enregistrement, j'ai changé de point de vue sur cette étude (je fais le ritenuto à la fin beaucoup moins marqué mais je le maintiens quand même tout en donnant un aspect plus rêveur).

http://www.youtube.com/watch?v=ADKIn9MK8tc

Arrivé 6eme?! Respect...

On attend tes anectodes et autres compte-rendus, même les débutants devraient y trouver matière à réflexion...

Par contre, il y a effectivement débat, la "musicalité" ne semble pas "suffisante" et il faut du technique dès le premier tour... Je ne suis qu'à peine étonné, c'est un concours, le but est de trancher entre les candidats, à priori le plus objectivement possible. Est il possible d'être "objectif", en prenant comme critères premiers ceux liés à la "musicalité"? Et si vous arrivez à définir objectivement ce que c'est que cette "musicalité" qui départagerait des candidats, je suis preneur...

PS: ou alors on fait comme dans le patinage artistique, des notes techniques et des notes artistiques, voire la présentation de programme differents...

[nox]

Je réitère mes sincères félicitations données par ailleurs. Arriver en finale c'est déjà une victoire.

Pour l'aspect technique, je ne suis pas surpris. Effectivement deux mazurkas et cette étude, c'est un programme accessible techniquement à beaucoup (encore que cette étude, il y a un monde entre la jouer gentiment et l'aboutir vraiment techniquement). Le problème comme l'a dit Wandarnok c'est que tu ne peux que juger la musicalité d'un tel programme. C'est comme si tu arrivais avec un programme Satie. Ca sera peut-être super, mais on ne peut pas juger un pianiste que sur ça.
Un pianiste, c'est aussi bien de la technique (au sens "vélocité"/"virtuosité") que de la musicalité, même si la frontière entre les deux n'est pas si nette, car une bonne technique c'est aussi un beau son, des nuances soignées etc....

Et puis qu'on le veuille ou non, c'est aussi ce qui fait la différence entre un amateur et un "grand" amateur. Des amateurs capables de jouer des belles mazurkas, il y en a beaucoup. Des amateurs capables de jouer l'étude op.10 n°1 comme tu le fais, c'est très très rare (tu es le premier que je rencontre). Et c'est bien des gens comme ça qu'on veut voir et mettre en avant avec de tels concours.

[Tzsil]

Félicitations ...
Peux tu nous donner de plus amples renseignements sur la suite du programme , l'ambiance , les pianistes qui ont jugé ton travail et les autres participants ?
amicalement

[JPS1827]

Le concours je l'ai fait deux fois il y a une vingtaine d'années, et j'ai eu 2 fois le 4ème prix. Le premier tour est très difficile et il faut choisir un programme qui vous va bien (la 1ère fois j'avais les 32 variations en ut mineur de Beethoven et la 2ème fois l'Isle joyeuse). En théorie on peut arriver en finale avec n'importe quelle œuvre du grand répertoire (éviter bien sûr à l'éliminatoire Mazurkas de Chopin, ou valses niveau moyenne force ou inventions de Bach et même Préludes et Fugues qui sont plus adaptés comme 1er morceau de la 2ème épreuve)-
Pour la finale c'est plus complexe. Pendant longtemps le 1er prix était souvent un pianiste (genre Liszt, Prokofiev, Rachmaninov qui restent des valeurs sûres si on les joue bien, un Liszt planplan ne fait pas arriver en finale) et le 2ème souvent un musicien (il y a déjà eu un second prix avec de très belles scènes de la forêt de Schumann). Dans l'ensemble jouer bien l'opus 10 n°1, ou op 10 n°2, ou op 25 n°6 ou op 25 n°11 est un atout important pour aller en finale, mais ça ne suffit pas pour gagner. L'alchimie de la finale est complexe, il y a trois jury : les profs de piano (qui ont très souvent des élèves à eux dans les finalistes, on ne le sait pas forcément), la presse et le public. Contrairement à ce qui se passe dans les concours internationaux style Chopin, les jurys sont assez en accord avec le public en général.

J'entends régulièrement chaque année au Châtelet divers finalistes des années précédentes et on a des pianistes très variés. Dans l'ensemble il ne faut pas choisir son programme en fonction de ce qu'on pense que le jury attend, mais en fonction de ce qu'on pense pouvoir jouer vraiment bien en apportant quelque chose si possible. Il y a même des cas étonnants : une année le pianiste-jardinier suivant a eu le premier prix en jouant son propre arrangement du concerto pour la main gauche, à voir ici (j'étais à ce concert car j'avais joué avant dans cette journée de festival, et je peux dire que ce pianiste est remarquable): https://www.youtube.com/watch?v=iRiCVPJ3lCU, alors que d'habitude les arrangements et les œuvres personnels sont plutôt des paris risqués.

@davsad : le fait que tu aies reçu un mail pour modifier ton programme est bizarre, il signifie qu' "on" s'attend à ce que tu passes le premier tour !

[JPS1827]

Evidemment, comme ailleurs les termes maniés par le président, "anticoncours" etc. sont de la langue de bois pure et simple, c'est un concours, point-barre.

[Jean-Luc]

C'est très intéressant tout ça.

Effectivement, 2 mazurkas + 1 étude de Chopin ne me semblent pas suffisants pour un 1er tour dont le but principal est d'écrémer les candidats. Néanmoins, je veux croire que jouer toutes les notes à un tempo d'enfer avec aucune musicalité serait tout aussi éliminatoire que de jouer 5 gymnopédies de Satie admirablement intérprétées...
Pour un 1er tour, il faut montrer sa technique pour 75% et sa musicalité pour 25%. Aux tours suivants, on peut rééquilibrer un peu mieux et se permettre plus de choses, la technique pure étant montrée dans les tours précédents.
La musicalité est une affaire d'oreille, de personnalité et de technique aussi.

Comme le dit JPS, dans ce genre de concours, il faut "apporter" quelque chose. C'est vraiment très difficile.

Tu peux nous préciser quel était ton programme selon les tours?

Des amateurs capables de jouer l'étude op.10 n°1 comme tu le fais, c'est très très rare (tu es le premier que je rencontre). Et c'est bien des gens comme ça qu'on veut voir et mettre en avant avec de tels concours.

Le tempo de davsad dans cette étude est vraiment impressionnant. Et encore, si ce n'était que le tempo! Il y a tout un travail musical derrière en plus. On peut ne pas être d'accord avec les choix d'interprétation, mais c'est une véritable prouesse de jouer cette étude comme ça. Je crois que je ne l'ai jamais entendue aussi vite, même par un professionnel!

[Tzsil]

ce concours a déjà ouvert les portes d'une carrière professionnelle à ceux qui l'ont remporté ?

[Lee]

Des amateurs capables de jouer l'étude op.10 n°1 comme tu le fais, c'est très très rare (tu es le premier que je rencontre). Et c'est bien des gens comme ça qu'on veut voir et mettre en avant avec de tels concours.

Le tempo de davsad dans cette étude est vraiment impressionnant. Et encore, si ce n'était que le tempo! Il y a tout un travail musical derrière en plus. On peut ne pas être d'accord avec les choix d'interprétation, mais c'est une véritable prouesse de jouer cette étude comme ça. Je crois que je ne l'ai jamais entendue aussi vite, même par un professionnel!

Je ne suis pas aussi bon juge que Nox et Jean-Luc, mais pour moi, Davsad joue cette étude avec beaucoup plus d'expression que les versions des professionnels que j'ai entendus. Très honnêtement, quand j'avais écouté ces enregistrements des pros, je me suis dit, c'est un exercice de torture plus que la musique. Alors, Davsad, tu m'as fait changé d'avis, et pour moi tu es meilleur que les pros ! Bravo !

[Jean-Luc]

Je ne suis pas aussi bon juge que Nox et Jean-Luc, mais pour moi, Davsad joue cette étude avec beaucoup plus d'expression que les versions des professionnels que j'ai entendus.

Personne n'est meilleur juge qu'un autre enfin voyons .... Lee...
Ce choix d'interprétation est très original et très plaisant à l'oreille, en plus d'être impressionnant. C'est aussi très musical et la fin est empreinte d'une certaine rêverie tout à fait surprenante.
Je dis juste que même si elle me plaît jouée de cette manière, ce n'est pas ce que Chopin à écrit si on en croit les indications sur la partition.

[nox]

Je crois que parmi les anciens gagnants, plusieurs continuent de faire des concerts un peu partout (par exemple Thomas Yu, il me semble). Mais je ne crois pas qu'ils aient abandonné leur métier pour ça.

[JPS1827]

ce concours a déjà ouvert les portes d'une carrière professionnelle à ceux qui l'ont remporté ?

Jamais ! mais il ouvre les portes d'une carrière d'amateur, c'est à dire la possibilité de jouer dans pas mal d'occasions. J'ai toujours donné pas mal de concerts depuis que je l'ai fait.

@jean-luc : c'est de l'histoire ancienne pour moi. Il faut retenir qu'il est inutile de faire du zèle à vouloir jouer un programme différent à chaque épreuve, ça ne donne aucun avantage et ça nuit même. Le président du concours a avec lui un jury restreint pour les deux 1ères épreuves, il fait payer la place à la finale qui est un événement réservé à l'avance (beaucoup plus "médiatique dans la musique classique que celle du concours Long-Thibaut par exemple) et il aime que les candidats jouent en finale ce qu'il a déjà entendu (il privilégie les valeurs sûres). La première fois que j'ai passé le concours j'avais les Etudes Symphoniques au programme, je n'ai pas pas pu les jouer. j'ai rejoué en finale les 32 variations, 1 prélude et fugue de Bach, et la sonate de Berg (je croyais que c'était bien d'avoir un morceau un peu "intello" dans le programme, grave erreur ! tout le monde m'a demandé ce qu'i m'avait pris de jouer ça !). la deuxième fois, j'avais eu une très gros succès à la demi-finale avec l'andante et finale de l'Appassionnata et on ne m'a même pas demandé ce que je voulais jouer, j'ai joué l'Appassionata en entier et l'Isle Joyeuse à la finale. Statistiquement il est à peu près impossible de gagner le concours avec Beethoven (ce n'est arrivé qu'une fois, un italien a gagné avec l'Appassionnata, et le président a qualifié ce concours de "faible"). Sauf cas particulier, les "tubes pianistiques" paient en finale surtout s'ils sont rarement joués (mais il ne suffit pas du tout de les programmer, il faut bien les jouer, d'autant plus qu'ils sont souvent essayés, par exemple la Sonate de Liszt est un peu "usée", ils en ont entendu pas mal d'interprétations excellentes et la programmer ne suffit plus en soi pour aller en finale). Dans l'ensemble ça reste un concours de piano plus que de musique (préférer Chopin, Liszt, Rachmainov, Prokofiev, Scriabine, Ravel à Schumann, Beethoven, Mozart, Brahms etc. mais on ne peut pas non plus contrarier sa nature).

[BluePhoenix05]

Evidemment, comme ailleurs les termes maniés par le président, "anticoncours" etc. sont de la langue de bois pure et simple, c'est un concours, point-barre.

Dans l'ensemble ça reste un concours de piano plus que de musique (préférer Chopin, Liszt, Rachmainov, Prokofiev, Scriabine, Ravel à Schumann, Beethoven, Mozart, Brahms etc. mais on ne peut pas non plus contrarier sa nature).

pfff... c'est déprimant de lire, ça, merci beaucoup pour tes retours JPS, finalement je pense avoir eu la même impression, ce concours n'est que "yet another competition".
On eût pu penser qu'il y a 20 ans, ils étaient moins rodés... finalement l'esprit du concours est resté le même.

On peut être technique et très musical en même temps, et je comprends qu'il faille jouer technique (stratégique) aux éliminatoires, car là il faut sortir du lot de la manière la plus "évidente" possible (la plus simple pour les jurés) et montrer son potentiel pour la suite. Mais ce que j'ai du mal à comprendre, c'est qu'il faille maintenir cette surenchère technique dans la suite des épreuves, surtout si on veut obtenir le prix du public, qui, lui, semble rechercher le spectaculaire. (Le prix de la presse était raisonable)

Tout ça donne en effet très envie d'y participer...

D'ailleurs, gagner le concours, si c'est pour jouer comme le 1er prix, alors très peu pour moi...
Je suis sûr qu'il y a d'extraordinaires pianistes amateurs "dans la nature", qui ne participent pas pour toutes ces raisons.

Néanmoins il y a une atmosphère sympa qui se dégage grâce aux candidats, j'ai beaucoup apprécié les échanges plaisants et courtois même s'ils étaient courts avec la plupart, j'ai senti plusieurs avides d'échanger, de donner, recevoir, une grand ouverture, et une sorte de "tolérance" qu'on ne perçoit pas toujours chez certains musiciens pros. Tous ces moments de partage sont ce qui reste de plus important à mes yeux.

[JPS1827]

Au Van cliburn amateurs une année, le public a donné un prix à un pianiste qui avait joué le final de la 7ème sonate de Prokofiev en mettant tout à côté, mais de façon très engagée et très spectaculaire (je n'y étais pas, ça m'a été raconté) et les autres candidats étaient complètement déprimés. Bon, dans d'autres concours plus sérieux ce n'est pas comma ça ! Le fait que le programme soit entièrement libre (on n'est pas obligé de respecter le cahier des charges pourtant déjà peu contraignant du règlement, une année le premier prix n'avait joué que du Liszt d'un bout à l'autre du concours) me pose déjà un problème en soi, parce que ça rend tout très difficile à juger, il faut bien le reconnaître.

Le principe du jury est : il nous fait pleurer avec Mozart, mais s'il joue Mozart c'est qu'il ne peut pas jouer Liszt (ce qui est à pleurer en soi comme façon de voir les choses), et c'est quand même très réducteur. Personnellement je suis opposé à cette façon de distinguer entre "technique" et "musicalité". Il faudrait plutôt parler des" moyens pianistiques" des personnes. je pense qu'avec 2 Mazurkas de Chopin on peut très bien se rendre compte du niveau de celui qui les joue en fait. Un candidat très musicien a forcément une bonne technique, disons qu'il n'a pas forcément de grands moyens. Et on peut avoir de grands moyens, jouer assez bien une étude de Liszt, mais avec une technique médiocre qui ne permet pas de s'adapter à l'expression variée que nécessite l'immensité du répertoire. En plus le drame de tous ces concours est qu'on a l'impression que le répertoire du piano comprend à peine une centaine d'œuvres… quand les candidats choisissent eux-même ce qu'ils jouent le résultat est encore plus restreint qu'avec un programme encadré…

[Arabesque44]

Si on privilégie la technique, pourquoi ne pas donner des œuvres imposées ( et très difficiles) pour les éliminatoires, il sera plus facile de départager les concurrents. Et qu'on laisse le choix des œuvres aux finalistes seulement ( et si çà leur dit de jouer les "Scènes d'enfants", une fois qu'ils ont prouvé leur virtuosité, pourquoi pas? )

Dans l'ensemble ça reste un concours de piano plus que de musique (préférer Chopin, Liszt, Rachmainov, Prokofiev, Scriabine, Ravel à Schumann, Beethoven, Mozart, Brahms etc.

Un peu dommage quand même...
Félicitions à Davsad...

[davsad]

Merci à tous pour vos commentaires que je lis avec attention.

Merci Lee pour tes compliments

Pour ce qui est de la langue de bois sur l'anticoncours JPS, je suis entièrement d'accord.

Je rebondis sur ton commentaire jean-luc : "ce n'est pas ce que Chopin à écrit si on en croit les indications sur la partition".
Je sais que les partitions diffèrent, mais pour moi la plus fiable reste Henle et il semblerait que Chopin ait indiqué extrêmement peu d'indicaitions de nuances dans cette étude.

Un exemple : mesure 17, presque tous les enregistrements que j'ai entendus prennent les arpèges en la mineur "mezzo piano" alors que pour moi il s'agit d'un retour triomphal après cette petite promenade en do majeur et vu qu'il n'y a aucune nuances ici, je ne pense pas que ça contredit ce que Chopin a pu écrire. Mais effectivement, sur l'édition Cortot, il s'est permis de rajouter un "mp" à cet endroit, je ne comprends pas pourquoi.

Aussi, Chopin a écrit exactement 3 fois "dim." dans cette étude :
- mesure 36 qui donne sur ces douces harmonies chantantes
- mesure 48 qui redonne sur le début que j'entends donc cette fois-ci plus piano, plus lointain (l'indication de Chopin me parait pourtant clairement confirmer cette vision et pourtant j'entends presque tout le temps un retour au forte ici)
- mesure 76 qui indique pour moi la douce fin de ce "rêve de triomphe" et ce réveil "en douceur" (d'où ma volonté de diminuer le tempo, mais ça effectivement Chopin ne l'a pas écrit) (et là encore j'entends presque toujours une fin fortissimo sur youtube, je n'arrive toujours pas à élucider ce mystère)

Bref, tout ça pour dire que si on lis entre les lignes, il ne me semble pas que mon interprétation soit trop éloignée de ce que pouvait entendre Chopin mais bien sûr chacun sa vision des choses et je comprends tout à fait qu'une telle interprétation ne plaise pas à certains.

Désolé pour ce long apparté que j'imagine seuls ceux qui ont travaillé cette étude ont pu suivre, je reviens au concours à présent.

Mon programme en demi-finale était : - prélude en mi mineur de Bach du livre 1
- 2 mazurkas de Chopin Op.67 n°1 et n°2
- 1 étude de Chopin Op.25 n°1
- Pagodes de Debussy (1ere pièce d'Estampe)

Encore une fois, le directeur du concours a absolument insisté pour que je rejoue l'étude 1 Op.10 au lieu de celle Op.25 et il m'a dit que les mazurkas n'avaient rien à faire là.
Il m'a aussi dis qu'il a vu certains membres du jury grincer des dents avec mon rit. à la fin de l'étude 1 Op.10 et que si je continuais comme ça j'allais me faire éliminer vite fait de la compétition. Il m'a dis un truc du genre "il y a des pianistes sérieux dans le jury, tu ne peux pas te permettre n'importe quoi".
Cette fois-ci je n'ai pas écouté ses conseils et j'ai joué le programme que j'avais préparé.
Le président m'a fait la mauvaise surprise de me rappeler à la fin pour me faire jouer en bis l'étude 1 Op.10 et là, je ne m'y étais pas du tout préparé psychologiquement, ça a été la catastrophe : j'ai pris un tempo impossible (plus rapide que sur mon enregistrement) sur le coup du stress sans doute, je me suis rendu compte qu'il était trop tard pour reculer, mais mains se sont crispés, et la moitié des arpèges ne sont pas passés correctement, c'était horrible.
Malgré tout, et je ne comprends toujours pas comment ça se fait, je suis passé en finale.

Quelques points positifs que j'ai retenu :
- le président était à l'écoute des candidats qui venaient lui demander des conseils sur leur programme
- il est écrit pour la demi-finale "une oeuvre de Bach et une oeuvre romantique" mais en fait c'est beaucoup plus libre que ça vu que j'ai pu jouer un Debussy et que le gagnant a interprété un Dutilleux.

Quelques points négatifs :
- pas tous les candidats étaient au courant qu'il était possible de jouer ce que l'on veut en demi-finale et un candidat très sympa que j'ai rencontré était tout à fait remonté car il était fan de Debussy mais il s'est "forcé" à jouer une oeuvre de Bach et une pièce romantique.
- le jury a sonné 3 ou 4 fois la cloche pendant la demi-finale (c'est-à-dire qu'ils interrompaient le candidat au milieu de sa prestation pour lui dire de passer au morceau suivant).
J'ai trouvé cela totalement déplacé, sachant que les candidats en demi-finale étaient tous plus ou moins sérieux, qu'ils venaieant souvent de loin, voire de très loin, et qu'il s'agissait d'un concours "amateurs".

Voilà, pour l'enregistrement, je vous propose mon prélude de Bach en mi mneur.
Depuis que je prépare ce concours, j'essaye de ne pas écouter d'interprétations des oeuvres que je jouais pour ne pas être influencé, et j'ai écouté ce matin des interprétations de ce prélude et je me rend compte que la mienne est sans doute assez atypique. Je suis donc curieux de savoir si vous trouvez que c'est n'importe quoi de le jouer comme ça ou si au contraire certains entende cette merveilleuse pièce comme moi.

http://www.youtube.com/watch?v=tsV-ndDUyas

[JPS1827]

J'an ai écouté 4 mesures et j'ai aussitôt reconnu quelque chose d'assez proche de ce que faisait Wanda Landowska (en plus majestueux et ferraillant) au clavecin, je suis en train d'écouter la suite, et je trouve ça très bien comme ça.

[Jean-Luc]

Merci davsad pour cette longue réponse.

Au fait non, je n'étais pas parmi les spectateurs, hélas!

Concernant l'étude de Chopin n°1 op.10, je comprends tout tes arguments. En réalité ce ne sont pas tellement les nuances d'arpèges qui seraient "hors de propos", ce seraient plutôt :
- les octaves piquées MG : même si elles ne sont pas liées, elles ne sont pas écrites staccato et du coup on perd l'impression d'une étude puissante
- le retour du thème avec les arpèges en do majeur (que je vois comme vraiment triomphant, et à la limite plus FF que l'exposition, mais ça c'est perso) : dans mon édition, il y a un diminuendo juste avant sur l'arpège de mi majeur/sol7ème en effet, et rien n'indique qu'il faut revenir FF!
- puis le ralenti à la fin qui, même s'il apporte une certaine poésie après toute cette bourrasque d'arpèges , est trop contrasté. Et quitte à ralentir, finalement je trouve que tu ne savoures pas assez la dernière octave qui me semble trop rapide, et du coup ça tombe un peu à plat (mais bon, ça c'est perso aussi!). J'ai cru comprendre que tu n'étais plus en phase avec cette idée.
Ton argumentaire se défend. Je n'aurais jamais osé faire ça en concours, c'est une preuve de courage! (Idem pour la composition).

C'est effectivement un peu étrange ces remarques qui t'ont été faites par le directeur.
De même, les sonnettes qui interrompent le candidat, c'est vraiment... pour un concours amateur.

Enfin, ce concours là est tout de même moins hypocrite que celui des virtuoses du coeur auquel j'ai assisté il y a quelques années. Le discours de l'organisateur m'a laissé un très mauvais souvenir. Ce concours est ouvert à tous les amateurs qui aiment jouer du piano soi-disant.
Tous les candidats que j'ai entendus avaient des parcours professionalisants (CNSM ou équivalent à l'étranger) sans avoir forcément de "métier" à côté. Au moins, dans le concours auquel tu as participé, il est clairement écrit que le piano n'est pas l'activité principale.
Enfin, nox pourrait en parler mieux que moi vu qu'il y a participé.

PS : je ne fais pas de commentaires sur Bach, jamais...
PS2 : quand tu auras le temps et l'envie, j'aimerais bien entendre ta composition... Mais prend ton temps, je suppose que tu vas prendre un peu de repos pianistique après ce marathon que tu as dû faire.

[BM607]

Voilà, pour l'enregistrement, je vous propose mon prélude de Bach en mi mneur.
Depuis que je prépare ce concours, j'essaye de ne pas écouter d'interprétations des oeuvres que je jouais pour ne pas être influencé, et j'ai écouté ce matin des interprétations de ce prélude et je me rend compte que la mienne est sans doute assez atypique. Je suis donc curieux de savoir si vous trouvez que c'est n'importe quoi de le jouer comme ça ou si au contraire certains entende cette merveilleuse pièce comme moi.

http://www.youtube.com/watch?v=tsV-ndDUyas

Je suis sans voix !!
J'ai (mal) joué ce magnifique prélude de BACH (pléonasme : BACH+Prélude = magnifique) il y a quelques années, je n'aurais jamais imaginé de tels choix d'interprétation. Même Gould est loin.

C'est très bien interprété, pas mal de choses se défendent (ça ne "dégouline" pas, c'est carré et net, pas surjoué, c'est toujours du baroque) mais très personnel en tout cas. Je ré-écouterais à froid car ça m'interpelle.

La difficulté pour moi c'est qu'ayant joué cette pièce, j'ai écouté nombre d'interprétations et ai une idée de ce que pourrait être cette pièce à mon goût et de manière "classique", là ça chamboule tout. Il faut que je fasse une RAZ des oreilles (ALT+CTRL+SUPP) avant de ré-écouter plus tranquillement.

En tout cas je pense que ce genre d'interprétation en concours ça doit soulever des votes négatifs de "surprise". Je pense si j'avais été dans le public que j'en serais tombé de ma chaise.

Je rajouterais dans la liste des interprétations de BACH.

BM

[BM607]

PS : je ne fais pas de commentaires sur Bach, jamais...

Never say never.
En l’occurrence c'est "presque jamais".

BM