critique musicale

[Gastiflex]

Dès que je suis un peu trop de bonne humeur, je vais lire ses critiques. Par exemple ce matin, j'ai lu Schumann / Schubert. J'ai vu comment il notait les impromptus posthumes, la Wanderer, les trios et les Scènes d'enfant, et je suis en forme pour la journée. En plus de mettre des notes idiotes, il dit aussi n'importe quoi, genre les impromptus de Schubert sont schumaniens. Et il est même pas foutu de gérer les caractères accentués sur son site.

[zarathoustra]

Beethoven...

Concerto n°1 (-/-/*)
Concerto n°2 (-/-/*)
Concerto n°3 (-/-/*)
Concerto n°4 (*/*/*)
Concerto n°5 l'Empereur 1869 (***/*/**)

Quand on voit à quoi correspond la notation j'en deduis donc que Beethov est devenu un plouc du genre, tout juste le 1er mouvement de l'empereur est "excellent" le reste est vraiment de si peu d'interet... :

- : peu intéressant
* : assez bon
** : bon
*** : excellent
**** : exceptionnel

[Rubato]

L'intérêt de ce genre de critique musical est de me pousser à me complaire dans mes mauvais goûts .
Comment puis-je aimer Bach à ce point, ce compositeur si secondaire et sans peu d'importance ?
C'est vrai que la Passion selon Saint Matthieu n' est jamais passée à la Star'Ac , qui, elle, est reconnue par le grand public !

[Dogane]

je lui avais envoyé un mail il y a quelques années (quelle idée... , comme si je n'avais que ça à faire )
"Bonjour, j'ai lu avec attention vos critiques, et j'avoue être restée très perplexe devant, entre autres, le traitement que vous faites des compositeurs "mineurs" (car je pense bien qu'ils existent, de la même façon qu'il existe de grands génies ). J'ai 18 ans, je n'ai étudié qu'en autodidacte l'histoire de musique et quelques bases de musicologie mais je pense avoir tout de même un peu de discernement.
Sur les grands compositeurs, j'avoue ne pas comprendre votre propension à privilégier quasi systématiquement les pièces "légères" aux oeuvres plus ambitieuses, pas forcément moins faciles d'accès, mais dont vous refusez (vous interdisez) de saisir la subtilité et la grandeur des traitements formels et harmoniques.
Mais, plus étonnant et moins défendable, votre acharnement à valoriser les petits maîtres et autres auteurs de piècettes.
Je prendrai un exemple, de très loin le moins "extrême" : Niccolo Paganini. Je ne nie pas que ce dernier a révolutionné, avec ses 24 caprices et ses concerti, la technique violonistique et influencé les techniciens ultérieurs, mais c'était une influence uniquement technique !!!"

....etc etc bon c'est pas très intéressant après je lui parlais de Paganini (je n'ai pas choisi le pire exemple mais il semble lui vouer un culte, alors...), et puis j'ai suggéré que finalement il semblait privilégier "l'écoute unique" (l'écoute d'oeuvres immédiatement accessibles dès la 1ère audition) etc, du blabla débile et sans intérêt quoi, de toute façon évidemment ça n'a servi à rien, je crois qu'il n'a jamais changé d'avis sur aucune oeuvre depuis qu'il a créé ce site
mieux vaut ne pas y prêter attention.....

[Cehel]

J'y vois là une sorte de provocation...
Vouloir affirmé sa connaissance de la musique en valorisant des auteurs moins connus, ou alors des pièces peu connus des grands compositeurs...
C'est comme un mec qui va te dire que les bananes du sud de l'île des Canaries sont les meilleures parce qu'ils est l'un des rares à y avoir goûté, et ainsi se mettre en position supérieure par rapport à ceux qui ne mange que de simples bananes brésiliennes ou mieux de vils bananes martiniquaises (vive la Martinique )

Enfin bref, c'est un peu pathétique... Je veux bien que les morceaux les plus connus ne soient pas forcément les meilleurs, bien que la logique veut que si quelquechose à du succès, c'est qu'il est plaisant pour tous... ou du moins le plus grand nombre (même la Star Ac hélas...)

[Gastiflex]

Il est assez paradoxal sur ça justement, puisque des morceaux les plus connus, il ne retient que les tubes. Pour lui, le meilleur morceau pour piano de Brahms, c'est la valse gnangnan qu'on a tous eu dans nos boites à musique au dessus du berceau. Si vous regardez sa discothèque idéale, pour Mozart il n'y a que la Petite musique de nuit, et pour Beethoven la Lettre à Elise (enfin, la bagatelle "Pour Elise", comme disent les gens qui s'y connaissent un peu plus que lui).

[Ibach]

Le nombre d'étoile qu'il met pour les symphonies de "raff" me rend tellement perplexe que je vais essayer de me procurer un disuqe

Dans le cas de Ravel, ces critiques sont tellement grotesques que le critique se ridiculise lui même. Ravel est universellement reconnu pour ses talents d'orchestrateur inouis. D'ailleurs il était tellement nul, que Gerswhin dont la musique est d'une affligeante platitude , avait éprouvé le besoin de venir étudier au près de lui.

ça me rapelle justement une anecdote à propos de cette rencontre Gerswhin/Ravel, Gerswhin était venu demander à Ravel de lui donner des cours de compositions, Ravel lui dit "Mais Monsieur Gershwin combien gagnez vous en composant vos songs?" Gershwin "1000dollards par composition" Ravel " Alors c'est vous qui devriez m'apprendre à composer!"

[MAC]

Beethoven...

Concerto n°1 (-/-/*)
Concerto n°2 (-/-/*)
Concerto n°3 (-/-/*)
Concerto n°4 (*/*/*)
Concerto n°5 l'Empereur 1869 (***/*/**)

Quand on voit à quoi correspond la notation j'en deduis donc que Beethov est devenu un plouc du genre, tout juste le 1er mouvement de l'empereur est "excellent" le reste est vraiment de si peu d'interet... :

- : peu intéressant
* : assez bon
** : bon
*** : excellent
**** : exceptionnel

J'ai même pensé à toi quand j'ai lu à quel point les préludes faisaient "tâche" devant le reste du répertoire de Chopin, et à quel point il les considérait peu novateurs pour l'époque.

MAC

[Franz Liszt]

Que de nostalgie dans ce presque vieux sujet! Enfin tant mieux j'apprécie de revenire sur des bonnes choses, et surtout sur le sentiment de ridicule que laisse ce genre de classements! Franchement c'est quand même un peu réducteur

[egtegt]

De toute façon, il suffit de lire l'avant propos, je cite :

En ce qui me concerne, la réponse, me permettant de justifier ces essais de critique musicale, est la constatation d'une correspondance effective entre mon propre goût et celui de la très grande majorité du public

Aprés avoir lu ça, il ne reste plus qu'à aller se coucher

[Franz Liszt]

j'aime le

MON propre goût

admirez le decrescendo dans la crédibilité de cette sentences

( Que c'est SON moi je veux bien le croire)

[Gastiflex]

En ce qui me concerne, la réponse, me permettant de justifier ces essais de critique musicale, est la constatation d'une correspondance effective entre mon propre goût et celui de la très grande majorité du public

Y a d'un côté ça. Mais de l'autre, il glorifie des compositeurs obscurs et tombe dans la théorie du complot en disant qu'une certaine élite intellectuelle influence les masses et passe volontairement sous silence ces compositeurs.
Donc d'un côté, ce qui est bien, c'est ce qui plait le plus, il faut faire confiance au public ; et de l'autre, c'est des cons puisqu'ils se laissent dire quoi aimer.