pourquoi musique classique = guindée ?

[alex2612]

Richard Clayderman, né Philippe Pagès le 28 décembre 1953 à Paris, est un pianiste français.

Richard Clayderman est un pianiste ayant vendu à ce jour plus de 70 millions de disques et autres supports audio dans le monde.
Repères biographiques

Fils d'un professeur de piano, Clayderman commença l'étude de cet instrument à l'âge de six ans, et fut admis au Conservatoire de Paris à 12 ans. À la sortie du Conservatoire, il travailla comme accompagnateur et musicien de scène. Sa vie prit un nouveau tournant avec la sortie en 1976 d'un 45 tours intitulé « Ballade pour Adeline », composé par le producteur Paul de Senneville : ce titre devint en effet un succès mondial, avec plus de 22 millions de disques vendus dans 38 pays. Depuis, Clayderman a enregistré plus de 1000 titres et est demeuré au fil des années l'un des artistes les plus populaires à travers le monde, avec des ventes estimées à plus de 70 millions de disques. Au sommet de sa carrière, il produisait jusqu'à 200 concerts en 250 jours.

En 1997, grâce à plus de mille deux cents concerts, il avait déjà reçu quelque soixante-et-un disques de platine et deux cent cinquante et un disques d'or .

Certains de ses concerts se sont déroulés devant vingt mille personnes, notamment à Pékin. Lors d'un de ses premiers concerts en Asie, à Shanghai en 1987, son concert est retransmis par toutes les télévisions asiatiques devant un nombre de téléspectateurs estimé à huit cent millions. Clayderman bénéficie d'une reconnaissance certaine dans les pays d'Extrême-Orient, notamment au Japon, à Taiwan et en Chine continentale.

On lui attribue parfois l'enregistrement pilote de parties de piano de célèbres musiques de film et d'artistes de musique pop, comme ABBA et les Carpenters.

De nombreux critiques estiment que le succès de Clayderman n'est dû qu'à ses adaptations d'airs connus (Lettre à Élise, Yesterday, The Sounds of Silence ou Memory) ou folkloriques, accommodées au goût du jour (« musique commerciale »), ainsi qu'à une stratégie commerciale efficace (large distribution, disques à faible coût). Sa musique est également qualifiée de musique de supermarché, parce qu'elle a été très longtemps employée comme musique d'ambiance. Richard Clayderman a toutefois déclaré assumer ce genre de classification, s'honorant de rendre plus agréables des lieux de travail et des salles d'attente grâce à sa musique.

Et andre Rieu a surement au moins le meme bagage musical.

Je n'ai rien trouver dans ses versions des choses choquantes.

Au moins on est pas decu quand on va l'ecouter.

Car meme argerich (et d'autres moins connus) c'est pas toujours top en concert. j"ai failli partir a la fin de la premiere partie.

[Bonusmalus]

Si son succès est peut être dû à son ramage, il l'est aussi certainement à son plumage

[alex2612]

Il doit etre en periode de mue prolongée car ca fait un moment que l'oiseau se fait rare.

[Bergamotte]

Pour Clayderman il est écrit partout "conservatoire de Paris", nulle part précisé "supérieur", ce qui est étonnant car quand c'est le cas c'est bien précisé et mis en valeur, et d'autant plus étonnant qu'il ne précise pas non plus le professeur, et là on sent qu'il laisse toute une ambiguité. Donc à mon avis, il n'est pas question du CNSM.

[nox]

Et andre Rieu a surement au moins le meme bagage musical.

Oui, c'est à dire rien de transcendant

Je n'ai rien trouver dans ses versions des choses choquantes.

En fait j'avais vu un DVD d'un de ses concerts chez un ami. Il y avait notamment un pianiste, présenté par A.Rieu comme "extraordinaire" et qui a joué (mal) l'étude op10 n3 de Chopin en virant toute la partie centrale. Génial quoi.
Et j'ai lu plusieurs fois (mais pas vu de concert par moi même, j'avoue) qu'il modifiait allègrement l'orchestration, les paroles (pour les airs d'opéra etc...), voire carrément la partition des morceaux qu'il présentait.

Au moins on est pas decu quand on va l'ecouter.

Oui, mais il faut juste avoir conscience que c'est du classique un peu vulgarisé et ne pas dire "c'est le meilleur violoniste au monde"

Donc comme Dogane, moi il ne me gêne pas, c'est de la jolie musique, bien gentille quoi. Mais qu'il arrête de se faire passer pour ce qu'il n'est pas.

[alex2612]

J'ai de toute façon pas mal de mépris pour les critiques musicaux qui se trouvent catapultés à faire et défaire ce qui est bien ou pas musicalement.

Oui mais je trouve qu'avec l'écoute en aveugle, ils peuvent vraiment parler de l'œuvre en dehors de tout a priori sur l'interprète. Je serai curieux d'entre cette émission avec une interprétation d'un pianiste qui marche beaucoup, mais pas vraiment aimé par les critiques intello, genre HG, Lang Lang, Nigel Kennedy. Ou pourquoi pas, soyons fous, André Rieu.

Je me souviens d'un micro trottoir, ce devait être dans une émission culturelle genre Ruquier. A la sortie d'une prestigieuse salle de concert parisienne, quelqu'un faisait écouter à des bourgeoises emperlousées un extrait de Mozart et leur demandait ce qu'ils en pensaient :
- "Ah c'est magnifique, c'est le gnagnagna KXXX de Mozart. Qui est l'interprète ?"
- "André Rieu."
- "Ah, alors c'est de la daube".

""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
André Rieu est un violoniste né le 01 octobre 1949 à Maastricht, en Hollande. Il a grandi au son de la musique classique et dès l’âge de cinq ans, il commence à apprendre le violon et développe une véritable passion pour cet instrument.

En 1974, il s’inscrit au conservatoire de Bruxelles où il remporte le premier prix. Après avoir fini ses études, il intègre l’orchestre symphonique du Limbourg, mais il rêve de créer le sien. C’est ce qu’il parvient à faire, en fondant le « Johann Strauss Orchestra ».

Il devient rapidement connu, grâce aux nombreux concerts qu’il donne en Belgique, Allemagne et Hollande. Puis, il enregistre ses premiers disques avec son orchestre. Ceux-ci récoltent énormément de succès, ce qui le pousse à continuer dans cette voie et à en sortir d’autres. Il est connu pour avoir remis la valse au goût du jour dans tout le monde."""
""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
Bon rien de transcendant peut etre mais pour jouer dans un orchestre , largement suffisant. La plupart de ses musiciens on tous un niveau professionel. au moins prix de C n s m ou equivalent . Et les arrangements , franchement qui n'en fais pas . La musique classique n'est pas reservé à une minorité d'élus.
Faites en autant. deja un prix de CNSM ce n'est pas rien et montez un orchestre et faites vous connaitre.
Je n'aime pas quand on crache dans la soupe.
Désolé
J'ai fais remonté le sujet "tribune des critiques de disques" d'ou cet extrait est tiré.

[kangoo]

Je crois que Clayderman a fait le CNSM, c'est juste que qu'à l'époque, on disait juste conservatoire de Paris, ce qui voulait dire CNSM.

[Bonusmalus]

Faites en autant. deja un prix de CNSM ce n'est pas rien et montez un orchestre et faites vous connaitre.

Dans ce cas, aucun critique de disque ou quasi, ne serait autorisé à émettre un avis défavorable. Les gros bedonnants de journaleux ne pourraient pas commenter une épreuve sportive, Alex n'aurait pas le droit d'écrire ici rapport aux fotes, etc...

[nox]

Bon rien de transcendant peut etre mais pour jouer dans un orchestre , largement suffisant.

Oui, mais pas pour faire partie de l'élite des violonistes.

La plupart de ses musiciens on tous un niveau professionel. au moins prix de C n s m ou equivalent .

Hmm, je veux bien les sources. Déjà rien n'indique qu'André Rieu lui même est diplômé de CNSM. Je sais pas trop ce que veut dire "conservatoire de Bruxelles". Ca ne nous donne pas beaucoup d'indications.
Franchement, les prix de CNSM, ca court pas les rues. Et à mon humble avis, ceux qui en ont un ne vont pas aller s'enterrer dans l'orchestre d'André Rieu. Ils vont plutôt vers une carrière soliste.

Et les arrangements , franchement qui n'en fais pas .

Ben tous les autres...Je ne connais aucun musicien classique qui fait ça. Je sais pas toi, mais moi je ne modifie pas la partition, et il ne me viendrait pas à l'idée de retirer une partie d'un morceau, de changer les paroles d'un air d'opéra etc...C'est quand même du grand n'importe quoi.
"Tiens, je vais jouer la première ballade de Chopin à mon prochain concert, mais je vais retirer le passage en octaves au milieu, et la fin"

La musique classique n'est pas reservé à une minorité d'élus.

Bien sûr que non, mais si pour la faire apprécier de tout le monde, on est obligé de couper, simplifier, modifier etc...je préfèrerais qu'elle soit réservée à une minorité et qu'on la respecte un peu plus.

Je voudrais juste que les gens qui l'écoutent aient conscience que cette musique est simplifiée, et que ca n'est que la première marche pour apprécier la musique classique. C'est une bonne manière d'amener les gens vers cette musique, je suis d'accord, mais il ne faut pas qu'ils en restent là. Et c'est là que ça ne colle plus pour moi. Si on ne s'y connait pas, rien n'indique que c'est simplifié, que c'est modifié. Rien n'indique qu'il y a une richesse beaucoup plus grande à découvrir dans tous ces morceaux, au delà de ce joli petit monde à paillettes que nous présente André Rieu.

C'est comme quand on est un petit pianiste et qu'on joue des versions simplifiées des grands succès classiques. C'est super de découvrir ces morceaux comme ça, mais le but c'est de nous donner envie de découvrir d'autres morceaux, et de travailler les versions originales de toutes ces pièces. Si c'est pour se constituer un répertoire de musique simplifiée, c'est inutile...

[Bergamotte]

Bruxelles c'est le supérieur. Mais tu sais Nox, les prix de cnsm en europe, surtout les cordes, la grande majorité fini violon du rang dans des orchestres pas forcément très prestigieux.... Et ils doivent bien mieux gagner leur croute avec Rieu.
Et pour Clayderman, das les bios de pianistes classiques du meme âge on écrit souvent conservatoire supérieur mais surtout on écrit le nom du prof!

[nox]

Bruxelles c'est le supérieur. Mais tu sais Nox, les prix de cnsm en europe, surtout les cordes, la grande majorité fini violon du rang dans des orchestres pas forcément très prestigieux.... Et ils doivent bien mieux gagner leur croute avec Rieu.

Okay alors, j'ai rien dit sur ce point (c'est assez déprimant par contre )

Mon opinion se résume à la fin du post surtout :
"Je voudrais juste que les gens qui l'écoutent aient conscience que cette musique est simplifiée, et que ca n'est que la première marche pour apprécier la musique classique. C'est une bonne manière d'amener les gens vers cette musique, je suis d'accord, mais il ne faut pas qu'ils en restent là. Et c'est là que ça ne colle plus pour moi. Si on ne s'y connait pas, rien n'indique que c'est simplifié, que c'est modifié. Rien n'indique qu'il y a une richesse beaucoup plus grande à découvrir dans tous ces morceaux, au delà de ce joli petit monde à paillettes que nous présente André Rieu.

C'est comme quand on est un petit pianiste et qu'on joue des versions simplifiées des grands succès classiques. C'est super de découvrir ces morceaux comme ça, mais le but c'est de nous donner envie de découvrir d'autres morceaux, et de travailler les versions originales de toutes ces pièces. Si c'est pour se constituer un répertoire de musique simplifiée, c'est inutile..."

[Bergamotte]

vi je suis d'accord avec ta fin

ps: après ca dépend des conservatoires, en sortant de paris ya plus de chance d'avoir une bonne place d'orchestre qu'en sortant de bruxelles où le niveau est moins élevé....

[jeff62]

...Je ne connais aucun musicien classique qui fait ça. Je sais pas toi, mais moi je ne modifie pas la partition, et il ne me viendrait pas à l'idée de retirer une partie d'un morceau, de changer les paroles d'un air d'opéra etc...C'est quand même du grand n'importe quoi.
"Tiens, je vais jouer la première ballade de Chopin à mon prochain concert, mais je vais retirer le passage en octaves au milieu, et la fin"

La musique classique n'est pas reservé à une minorité d'élus.

Oui Nox je comprends ce que tu dis mais c'est quand meme lie a notre epoque .
Je relisais ce week end dans l'avions le bouquin de Brendel " On music" ou il traite justement de ce point la dans un de ses essais et j'ai trouve son analyse fascinante...
en bref et en paraphrasant grossierement ce qu il dit p[ et c'est Brendel qui le dit.. quand on sait tout le travail qu il a fait sur les aprtitions...ca met en perspective.."
"- le respect intransigenat du texte est une notion moderne qui est ne au moment [ en reaction selon lui] ou les compositeurs ont abandonne la tonalite dans leru creation..
il citent de nombreux exemples mais patrmi eux deux que jai retenu...
les concertos pour piano de Mozar tel que nous les jouons ne sont pas de Mozart... ce dernier se contentait d'indiquer les themes quelques transitions et laissait comme c'etait coutune a lepoque le soins a l interprete de remplir les blancs.. [ on ne parle pas de cadence hein ...]
les fameuses et charmantes ecossaises de beethoven etaient utilisees par tous les grands virtuoses au XiX comme base d'arrangement dans leur concert..
il developpe et donne beaucoup d'autres exemples..
...la matiere musicale etait donc vue par les compositeurs et interpretes comme beaucoup plus souple qu'on ne l'imagine aujourd'hui...

les partisans du classiques aujourd'hui defendent une idee de la musique qui n'etait pas celle de leur compositeur adule ni de l.... est ce bien normale...[ ne sommes nous pas devenu "plus royaliste que le roi."..?] ou est ce plus une reaction au fait de se sentir une minorite opprimee [ au sens culturel j'entends..]. pas de reconnaissance... ou d'interet du plus grand nombre... cf les reactions du genre "le classique c'est barbant"...ou labsence de concert classique en prime time a la tv... une certaine "ghetoiasion" [ouch] qui aurait engendre cette intransigenace en retour...?
La musique c'est pour donner du plaisir avant tout non.. ?
JF

[nox]

C'est très intéressant, en effet. Cela mériterait presque une discussion à part, tant il y a à en dire à ce sujet.

La première idée qui me vient, c'est que si dans les exemples donnés, comme les concertos de Mozart, il y a une place (volontairement) laissée à la...personnalisation (puisque "ce dernier se contentait d'indiquer les themes quelques transitions et laissait comme c'etait coutune a lepoque le soins a l interprete de remplir les blancs"), il y en a beaucoup d'autres où la partition est très précise et explicite, et où on sent que le compositeur a une idée très précise de l'interprétation à donner. Je pense par exemple à Brahms, à Ravel, à Chopin (dans une moindre mesure), et à l'essentiel de Beethoven, qui a toujours refusé de changer la moindre note de Fidelio, malgré les critiques de l'époque.
La généralisation à "avant c'était moins strict" me paraît donc un peu exagérée (mais je pense que ce point de vue est mieux expliqué dans le livre et que tu n'as pu que livrer rapidement une version allégée de ce point de vue).

Je retiens néanmoins la chose suivante : la musique classique n'a pas toujours été aussi stricte, et la partition aujourd'hui parfois considérée comme une véritable bible, ne présentait parfois à l'époque qu'un bloc un peu brut que l'interprète se chargeait d'affiner.
Il y a pour moi plusieurs points qui m'empêchent de faire le lien avec André Rieu à partir de là, et notamment :
- à l'époque, l'interprète livrait vraiment une version personnelle du morceau, il construisait. Ici il n'est question que de simplification dans le but de mettre les morceaux à la portée d'un public de profanes. Louable intention si elle est présentée comme telle, afin que le public prenne conscience que ca n'est qu'un point de départ, et qu'au delà d'André Rieu, tout un monde s'offre à lui.
- dans le cas où une liberté est laissée à l'interprète, c'est que le compositeur lui même a choisi de laisser cette liberté. Ce n'est pas le cas dans les pièces présentées par Rieu.

Il y a autre chose qu'il ne faut pas oublier : c'est que l'interprétation s'est considérablement élevée aujourd'hui. Jadis, un musicien était un peu compositeur, un peu interprète, jouait souvent ses propres œuvres etc...Aujourd'hui la plupart des musiciens se consacrent à l'interprétation, c'est à dire à rendre leurs propres pensées et émotions à travers celles d'un compositeur, pour les mettre à disposition du public.
Il y a dans la plupart des interprétations une telle finesse de langage, une telle densité d'expression, qu'il est frustrant de voir qu'il n'y a que les musiques "simplifiées", avec une interprétation minimaliste, qui remportent du succès.
Il y a véritablement dans la musique classique une richesse importante, qui n'existe plus dans les autres musiques. Et pour moi, Rieu ne fait pas prendre conscience de cette richesse.

[jeff62]

Nox,
bien sur que Brendel lexplique mieux que moi [ et si tu ne les connais pas ses essais sont fascinants je ne peux que les recommander et Noel approche i

maintenant pour Brahms il n'a indique aucun movt metronomique dans ses partitions. La question lui a ete pose et sa reponse a ete
" vous ne croyez pas que je joue mes oeuvres toujours a la meme vitesse quand meme"...

pour Beethoven d'accord avec toi il avait un caractere de cochon et defendait sa musique bec et ongle... contre des modifications ou erreurs.... Mais par exemple pour l op 106, il a accepte deux editions une avec le scherzo avant l'Adagio [ qui est celle qu il nous reste.. l'autre ou ses deux mouvements etaient inverses...

JF

[alex2612]

...Je ne connais aucun musicien classique qui fait ça. Je sais pas toi, mais moi je ne modifie pas la partition, et il ne me viendrait pas à l'idée de retirer une partie d'un morceau, de changer les paroles d'un air d'opéra etc...C'est quand même du grand n'importe quoi.
"Tiens, je vais jouer la première ballade de Chopin à mon prochain concert, mais je vais retirer le passage en octaves au milieu, et la fin"

La musique classique n'est pas reservé à une minorité d'élus.

Pour la ballade, Si j'étais compositeur je préfèrerais que l'on joue ma musique avec certains "aménagements" (ou eclair de lucidité) plutot que de la massacrer.
Le but étant je le rappelle de dégager l'essence musicale et non de jouer toutes les notes.
A moins d'appliquer a la lettre les règles d'or de la musique :

Les règles d'or de la musique d'ensemble

1. Jouez tous le même morceau.
2. Arrêtez-vous à chaque signe de reprise et discutez longuement pour savoir si l’on repend ou non. L’auditoire aime beaucoup ça.
3. Si tu joues une fausse note, jette un regard furieux vers l’un de tes partenaires.
4. Garde toujours ton tableau de doigtés à portée de la main, tu pourras toujours rattraper les autres.
5. Accorde soigneusement ton instrument avant de jouer. Ainsi tu pourras jouer faux toute la soirée avec la conscience tranquille.
6. Prends ton temps pour tourner les pages (Cf. n° 4).
7. Une note juste au mauvais moment est une note fausse … (et vice-versa).
8. Si tous les autres se trompent sauf toi, suis ceux qui se trompent.
9. Veilles à obtenir le plus de N.P.S. (notes par seconde). Tu gagneras ainsi la considération des incompétents.
10. Les indications de nuances, de liaisons, d’ornements, ne doivent pas être observées. Elles ne sont là que pour embellir la partition.
11. Si un passage est difficile, ralentis. S’il est facile, accélère. Tout s’arrangera à la fin.
12. Si tu es complètement perdu, arrête tout le monde et dis : " il me semble que nous devrions nous accorder ".
13. Heureux ceux qui n’ont pas l’oreille absolue, car le royaume de la musique leur appartient.
14. Si par ta faute l’ensemble a dû s’arrêter, explique en détail pourquoi tu t’es trompé. Tout le monde sera très intéressé.
15. Une interprétation authentique est réalisée quand il ne reste plus une note de l’original.
16. Quand tous les autres ont fini de jouer, tu ne dois pas exécuter les notes qui te restent.
17. Une fausse note jouée avec timidité est une fausse note. Une fausse note jouée avec autorité est une interprétation.


Ps: il est certain que si une note jouée avec le nez me permettait de jouer un passage avec plus d'aisance donc de respect musical je nez ziterais pas.

[nox]

maintenant pour Brahms il n'a indique aucun movt metronomique dans ses partitions. La question lui a ete pose et sa reponse a ete
" vous ne croyez pas que je joue mes oeuvres toujours a la meme vitesse quand meme"...

pour Beethoven d'accord avec toi il avait un caractere de cochon et defendait sa musique bec et ongle... contre des modifications ou erreurs.... Mais par exemple pour l op 106, il a accepte deux editions une avec le scherzo avant l'Adagio [ qui est celle qu il nous reste.. l'autre ou ses deux mouvements etaient inverses...

Oui, mais encore une fois dans ces deux cas, c'est une liberté volontairement laissée par le compositeur.

Pour la ballade, Si j'étais compositeur je préfèrerais que l'on joue ma musique avec certains "aménagements" (ou eclair de lucidité) plutot que de la massacrer.

Si on est obligé de faire des aménagements pour ne pas la massacrer cette ballade, il ne faut pas la jouer du tout.
Et si on veut la simplifier quand même, il me semble normal de l'indiquer, non ?

Le but étant je le rappelle de dégager l'essence musicale et non de jouer toutes les notes.

Entre jouer toutes les notes et retirer des pages entières, il y a un juste milieu. Effectivement faire quelques fautes ca n'est pas grave tant que "l'essence musicale" est là, mais faut garder le sens des proportions hein.

A moins d'appliquer a la lettre les règles d'or de la musique :

Les règles d'or de la musique d'ensemble

1. Jouez tous le même morceau.
2. Arrêtez-vous à chaque signe de reprise et discutez longuement pour savoir si l’on repend ou non. L’auditoire aime beaucoup ça.
3. Si tu joues une fausse note, jette un regard furieux vers l’un de tes partenaires.
4. Garde toujours ton tableau de doigtés à portée de la main, tu pourras toujours rattraper les autres.
5. Accorde soigneusement ton instrument avant de jouer. Ainsi tu pourras jouer faux toute la soirée avec la conscience tranquille.
6. Prends ton temps pour tourner les pages (Cf. n° 4).
7. Une note juste au mauvais moment est une note fausse … (et vice-versa).
8. Si tous les autres se trompent sauf toi, suis ceux qui se trompent.
9. Veilles à obtenir le plus de N.P.S. (notes par seconde). Tu gagneras ainsi la considération des incompétents.
10. Les indications de nuances, de liaisons, d’ornements, ne doivent pas être observées. Elles ne sont là que pour embellir la partition.
11. Si un passage est difficile, ralentis. S’il est facile, accélère. Tout s’arrangera à la fin.
12. Si tu es complètement perdu, arrête tout le monde et dis : " il me semble que nous devrions nous accorder ".
13. Heureux ceux qui n’ont pas l’oreille absolue, car le royaume de la musique leur appartient.
14. Si par ta faute l’ensemble a dû s’arrêter, explique en détail pourquoi tu t’es trompé. Tout le monde sera très intéressé.
15. Une interprétation authentique est réalisée quand il ne reste plus une note de l’original.
16. Quand tous les autres ont fini de jouer, tu ne dois pas exécuter les notes qui te restent.
17. Une fausse note jouée avec timidité est une fausse note. Une fausse note jouée avec autorité est une interprétation.

Je les ai déjà imprimées ! Elles seront sur le pupitre pour le 8 mains.

[jeff62]

maintenant pour Brahms il n'a indique aucun movt metronomique dans ses partitions. La question lui a ete pose et sa reponse a ete
" vous ne croyez pas que je joue mes oeuvres toujours a la meme vitesse quand meme"...

pour Beethoven d'accord avec toi il avait un caractere de cochon et defendait sa musique bec et ongle... contre des modifications ou erreurs.... Mais par exemple pour l op 106, il a accepte deux editions une avec le scherzo avant l'Adagio [ qui est celle qu il nous reste.. l'autre ou ses deux mouvements etaient inverses...

Oui, mais encore une fois dans ces deux cas, c'est une liberté volontairement laissée par le compositeur.

Bien sur mais comment srait recu aujourd'hui quelqu um qui jouerait l OP 106 avec l Adaio avant le scherzo...? c'est la le fond du probleme...
Fondamentalement je suis d'accord avec toi ou je comprends au moins ton point de vue.

Mais j essais de lutter contre une tendance essentiellement europenne [ je ne la trouve pas aux US ] qui fait que les "sois disant" detendeurs du savoir.. intellectuel scientifiques, musiciens "serieux", ecrivains ont une attitude condescendante voire meprisante vis a vis de ceux qui ne sont pas percu comme etant "a leur niveau" [ cf A Rieu pour rester sur le fil].. ce genre d'attitude ferme les portes et n'attire pas les gens..au contraire...
. a titre personnel dans mon metier comme ailleurs j'ai au contraire toujours chercher a "ouvrir les portes" et je part du principe que du Strauss par A Rieu c'est quand meme toujours mieux que du Rap ou de la variete style starac...[ tout est relatif..]

Une anecdote personnel pour finir, quand je recois chez moi je mets toujours de la musique d'ambiance classique soft... en background[ jai quelques playlist specifiques pour ca .].. et beaucoup parmi mes amis ne son pas classiques... et jai toujours droit a un moment ou a un autre a une reflexion du genre"
"finalement tes pas si classique que ca je reconnais la musique de la pub machin"... sans commentaire....
perso je vois A Rieu comme un "evangeliste" [ OK la je pousse..] car il touche les masses et peut etre que 1% de son auditoire creusera et ira au dela.... c'est deja pas mal non...?

JF

[nox]

Bien sur mais comment srait recu aujourd'hui quelqu um qui jouerait l OP 106 avec l Adaio avant le scherzo...? c'est la le fond du probleme...

Pas forcément mal je pense, s'il indique bien qu'il joue la version de l'édition "XXX". De même, il existe une première version de la Vallée d'Obermann de Liszt, et si on la joue en indiquant bien qu'il s'agit de cette première version, je ne vois aucune raison de crier au scandale.
Mais quoiqu'il en soit, ca n'est pas du même ordre que de couper un passage pour faire en sorte qu'un morceau "passe mieux".

Mais j essais de lutter contre une tendance essentiellement europenne [ je ne la trouve pas aux US ] qui fait que les "sois disant" detendeurs du savoir.. intellectuel scientifiques, musiciens "serieux", ecrivains ont une attitude condescendante voire meprisante vis a vis de ceux qui ne sont pas percu comme etant "a leur niveau" [ cf A Rieu pour rester sur le fil].. ce genre d'attitude ferme les portes et n'attire pas les gens..au contraire...

Ce que je n'aime pas, ca n'est pas son niveau. Je ne dis pas qu'il joue mal. Je conviens qu'il joue de jolies choses. Simplement, il faut connaître sa place.

Pour moi, c'est lui qui ferme la porte, puisque les gens n'ont pas conscience de la simplification, et que par conséquent ils n'ont aucune raison de chercher plus loin.
"Vous voulez du classique ? Ok, ne cherchez plus, je vais vous en donner", et hop, un petit "beau danube bleu" simplifié, et le tour est joué. Ben oui, mais derrière ce petit morceau gentil, il y a tout un monde qui reste dans l'ombre.

il touche les masses et peut etre que 1% de son auditoire creusera et ira au dela.... c'est deja pas mal non...?

Oui, mais pour 99%, ca restera définitivement ça, la musique classique. Un truc joli, sympa, gentillet quoi. Et c'est ça qui me frustre un peu.
La démarche est bonne, mais il ne va pas au bout. Pire : il donne l'impression qu'il va au bout.
Résultat : 1% gagnés, mais 99% vraiment perdus.

[sanne]

"Vous voulez du classique ? Ok, ne cherchez plus, je vais vous en donner",

Son but n'est pas de "donner du classique", son but est de donner au public de passer une super soirée.

- Il se prend effectivement malgré tout pour un des premiers violonistes du monde (je l'avais lu aussi dans une interview), et d'ailleurs le fait qu'il se juge digne d'un stradivarius le montre bien

J'en suis certaine qu'il ne se prend pas pour le meilleur violoniste du monde. Trouves-moi un extrait d'un interview où il dit ça.

Hmm, je veux bien les sources. Déjà rien n'indique qu'André Rieu lui même est diplômé de CNSM. Je sais pas trop ce que veut dire "conservatoire de Bruxelles". Ca ne nous donne pas beaucoup d'indications.

Le CNSM est une conservatoire française, il y a d'autre pays avec d'autres conservatoires. Pas forcément moins bon que celui de Paris ou Lyon...

Simplement, il faut connaître sa place.

Et sa place est ..???