Les "délires" de l'inharmonicité

[piano bien tempéré]

déjà dis-nous si t'entends une différence entre les 3 ... Après on avisera

[pianomineur]

c'est évident qu'il existe une différence entre les 3 (c'est là que tu me dis: "non non c'est la même chose !")

il y a une chose comparable sur les 3 c'est que c'est musicalement moche. Difficile de décrire ce l'on ressent mais globalement du 1 vers le 3 on a l'impression qu'il y a davantage de hauteurs dans le 2 et encore plus dans le 3 mais c'est probablement le décalage qui donne cette impression.

Mets-les dans le désordre sans nous dire lequel correspond à chaque cas de figure et à nous de les remettre dans l'ordre (ça ne devrait pas être difficile mais ...)


comment on fait avec Audacity pour analyser la fréquence d'un son ?

[egtegt]

comment on fait avec Audacity pour analyser la fréquence d'un son ?

Tu selectionne une plage (de préférence une seule note jouée dans ce cas) et tu affiche le spectre (je ne me souviens plus par coeur mais tu devrais trouver facilement)

Tu obtiens une courbe avec en abscisse les fréquences et en ordonnée le volume associé à ces fréquences en db.

Les pics correspondent aux harmoniques de ta corde.

Un son "parfait" (au sens mathématique) n'aurait que des barres verticales aux harmoniques.

J'ai l'intention de faire deux types de mesures : les mesures de l'inharmonicité proprement dite et les mesures plus liées à l'accord, c'est à dire les relations des notes entre elles.

[piano bien tempéré]

c'est évident qu'il existe une différence entre les 3

Celà ne fait aucun doute !

il y a une chose comparable sur les 3 c'est que c'est musicalement moche.

Même si le but de la manoeuvre n'est pas de qualifier les timbres (moches) c'est effectivement du son synthétique ...

Difficile de décrire ce l'on ressent mais globalement du 1 vers le 3 on a l'impression qu'il y a davantage de hauteurs dans le 2 et encore plus dans le 3 mais c'est probablement le décalage qui donne cette impression.
Mets-les dans le désordre sans nous dire lequel correspond à chaque cas de figure et à nous de les remettre dans l'ordre (ça ne devrait pas être difficile mais ...)

Ben ... est-ce qu'il y a bien une différence de hauteur perçue et dans quel ordre (de la plus basse à la plus haute par exemple ...) Et qu'en concluez-vous ?

[dominique]

Il y a une très nette différence de hauteur, de la plus basse à la plus haute (de là, à ici, puis Encore là). je ne sais pas du tout quoi en conclure !

[egtegt]

C'est assez compliqué de conclure : ça dépend déjà comment tes notes sont inharmoniques. Mais si on suppose que c'est similaire à un piano, alors ça signifie qu'un piano accordé parfaitement juste sur les fréquences de base, avec par exemple un accordeur électronique sonnera faux bien que mathématiquement, il sera juste.

Par contre, il serait intéressant d'entendre ces trois même notes mais accordées comme sur un piano, c'est à dire non pas les notes de base mais les premières harmoniques à la même hauteur pour voir si l'effet de variation de hauteur perçue persiste.

Car en fin de compte, sur un piano, avec l'inharmonicité, si on accorde une octave "pure", c'est à dire sans battement, c'est la première harmonique de la note la plus basse qui est à la même fréquence que la note la plus haute. Les fréquences de base sont décalées. Ca se complique encore plus quand on accorde une quinte sans battement car si je ne me trompe, dans ce cas, on accorde la 3éme harmonique de la note basse à la seconde harmonique de la quinte.

[piano bien tempéré]

Par contre, il serait intéressant d'entendre ces trois même notes mais accordées comme sur un piano, c'est à dire non pas les notes de base mais les premières harmoniques à la même hauteur pour voir si l'effet de variation de hauteur perçue persiste.

Bonne question !

[piano bien tempéré]

Pourquoi ne pas corriger son texte directement sur wikipédia?

Après tout c'est le but de cette encyclopédie en ligne.

Bon celà fait une vingtaine de jours que j'ai posé qq questions à l'auteur de l'article wikipédia (dans la partie discussion de l'article)... Toujours pas de réponse ... J'ai donc renouvelé mes interrogations dans sa boite perso de discussion ...

[piano bien tempéré]

Bon ça y est : l'auteur a répondu ... Comme il fallait s'y attendre c'est un peu à côté de la plaque
Il ne semble pas avoir lu ou compris qu'il s'adresse à un accordeur pro ... A+

[piano bien tempéré]

Ben finalement il a l'air assez content qu'un accordeur prenne part au débat J'espère que ce n'est pas une blague ...

[piano bien tempéré]

Bon ben à priori il semblerait que cela soit une blague ... l'auteur ne répond absolument pas à mes questions ... pour se faire il se réfugie derrière les institutions telles que l'Itemm ou certaines personnalités de l'accord que j'aurais , honte à moi , l'outrecuidance de contester ... J'ai rarement été "mené en bateau" à ce point ... J'ai l'impression d'être en face d'un mandarinat de première grandeur ... C'est lamentable

[piano bien tempéré]

Maintenant il botte en touche ... et refuse obstinément de me répondre ...

[piano bien tempéré]

Bon en attendant que ça décoince :

Dans ce cas c'est faire abstraction du fait que les basses sont riches en partiels audibles et que par conséquent du fait de l'inharmonicité de cette tessiture (qu'il mimise ) les notes paraissent légèrement plus haute ... c'est ainsi . En regard , les notes aigues qui , au fil que l'on s'achemine vers les extrêmes s'appauvrissent en partiels audibles , paraissent en conséquence d'autant plus basses que leur inharmonicité forte ne le laisserait supposer .

Fleitcher en 1964 a mesuré la quantité de partiels émis par les cordes du piano . On obtient ceci :
(nomenclature anglo-saxonne : le LA du diapason est le LA 4)
LA0 49 partiels , DO1 35 p , SOL1 34p , DO2 27p , DO3 20p , SOL3 15p , DO4 12p , SOL4 8p , DO5 5p , DO6 3p , SOL6 3p , DO7 2p ...
Oui vous avez bien lu ceci a été mesuré au début des années 60 ... Et personne depuis n'en a tiré de conséquence ... Surprenant me direz-vous ... Pourtant cela explique tout ...

[piano bien tempéré]

Bon cela commence à se décanter ... l'auteur , progressivement , amende son texte ... Mais il est tout de même symptomatique de constater qu'il ait fallu attendre la communication de textes de l'Itemm pour que cela avance ... Mes paroles ne comptaient que pour du beurre ... Bah ... je ne lui en veux pas

[Serge]

N'empèche que comme son approche n'est pas globale (partielle ) il est toujours à l'ouest.

[piano bien tempéré]

Oui ... Comme le pendule du professeur Tournesol ...

[Serge]

C'est fou comme un texte accompagné de formules mathématiques, ça rend crédible. Pourtant ...


Les basses sont à l'accord d'un piano ce que les fondations sont à une maison.
-Sur un très bon piano, bien harmonisé:
Du point de vue de la perception musicale (hauteur et timbre) d'une note grave, l'harmonique de quinte (pure pour le coup) est bien présente, et conditionne notre appréciation du registre aigu. Même dans ce contexte favorable ont ne peut créer de cohérence sans tirer des conséquences de cette évidence.
Bien des solutions sont possibles, dont celle de Serge Cordier.

Poser la problématique à partir des aigus, comme le suggère le responsable de l'article de Wiki, est à mon avis une erreur et en tout cas insuffisant. Même si l'inharmonicité due à la "raideur" des cordes de ce registre existe aussi, la hauteur perçue musicalement, est bien plus influencée par l'état des têtes de marteaux (par exemple).....

L'auteur de l'article s'appuie pour démontrer l'inharmonicité des aigus sur un Steinway de 1890 restauré en 1991. Evidemment qu'il va trouver des inharmonicités dans l'aigu, surtout si par exemple, toutes les prescriptions steinway n'ont pas été suivies pour la restauration et si il à monté des cordes "roslau" modernes, faisant ainsi chuter les taux de sollicitation de celles-ci.

[piano bien tempéré]

Je viens de consulter qq dizaines d'articles anglo-saxons en rapport avec les problèmes d'accord liés à l'inharmonicité ... et bien ... Aucun ne donne de valeur de battement d'octaves (comme je l'ai fait pour la discussion sur le "cordier") vraiment réalisés par les accordeurs dont ils ont pourtant mesuré les fréquences ... pourtant ce n'est pas bien difficile il suffit de plaquer une octave et d'écouter ou bien de calculer à partir des fréquences et de l'inharmonicité mesurée ... Eh bien , non . On reste dans le nébuleux , l'ésotérique presque ... Il est difficile dans un tel contexte d'imaginer une pédagogie véritablement efficace de l'accord ... J'ai eu à conseiller de jeunes accordeurs : toujours je leur ai donné des valeurs numériques de battements (lents) d'octave vers lesquelles ils devaient tendre en fonction du système à réaliser ... Je trouve cette lacune à la limite de l'invraisemblable ...

[piano bien tempéré]

Relu encore et encore ces articles et sites d'accordeurs anglo-saxons ... Rien sur les valeurs de battements d'octave ... On nage toujours dans le nébuleux

[piano bien tempéré]

On peut lire ça par exemple ... : "A tuning that sounds perfectly tuned is technically not in tune." Sans doute , mais encore ... Avec ça on est 'achement bien avancé ! ...

On y apprend tout de même que tel accordeur préfère des clefs avec un manche en bois préférablement à un manche nylon et spécialement en été ... Avec ça ... la face du monde est transfigurée