EDIROL R09 ET ALIMENTATION FANTOME

André Quesne · Message par **André Quesne** » jeu. 15 févr., 2007 0:45

Bonsoir,

Je suis possesseur d'un Edirol R09; afin d'améliorer encore la qualité du son, l'emploi de micros électrostatiques serait indispensable par rapport à mes dynamiques.

J'ai téléphoné chez 2 revendeurs pour leur demander si l'Edirol fournissait bien une alimentation fantôme. L'un m'a dit non, l'autre oui mais les renseignements sont flous...

J'ai vérifié moi-même et l'Edirol a bien une alimentation fantôme commutable. J'ai mesuré cette tension qui est bien présente sur chaque "point chaud" de chaque voie mais ce n'est que du 2,5V puisque j'utilise 2 piles rechargeables (je pense que ce serait 3V dans le cas de piles non rechargeables). Bref, avec 2,5V ou 3V, je me demande comment on peut alimenter des électrostatiques avec une tension aussi faible alors qu'il faut le plus souvent entre 12 et 48V ?...

Je serais intéressé par un couple de Rode NT5 (mais il faut une alim fantôme) ou 2 micros séparés Rode NT3 qui eux ont l'avantage de pouvoir fonctionner sur pile de 9V.

Je suis conscient que la sortie de chacun de ces micros doit être en XLR et que l'entrée micro de l'Edirol est en jack stéréo 3,5mm.

Ayant déjà fait des essais avec des micros dynamiques à sorties XLR, j'ai réalisé un câble adapteur comme suit pour attaquer l'Edirol: 1 Jack stéréo 3,5mm - 20cm de câble stéréo - 2 fiches femelles 6,35mm afin de pouvoir commuter 2 jacks mâles (qui me servent éventuellement pour commuter l'entrée micro de mon revox).

En employant des micros Rode NT3 avec pile 9V la question de l'alim fantôme est résolue et je pense pouvoir me servir du câble adapteur pour attaquer mon Edirol. Qu'en pensez-vous?

Quelqu'un parmi vous a-t-il essayé le NT3 ou le NT5 pour enregistrer du piano? Puis-je espérer avoir une meilleure reproduction du son par rapport aux petits micros statiques intégrés de l'Edirol?

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

André

André Quesne · Message par **André Quesne** » ven. 16 févr., 2007 15:43

Bonjour,

N'ayant encore aucune réponse d'entre vous, je viens d'appeler Playbach et de leur expliquer mon problème.

On me conseille de conserver mes Sennheiser MD421N dynamiques qui selon eux sont de bons micros et d'acheter un préampli type Bluetube DP Presonus. Avantage: 195€ (moins cher que des électrostatiques) avec sorties XLR et Jack; ils ont une alimentation fantôme de 48V commutable à volonté pour d'éventuels micros à condensateurs.

Maintenant au sujet de la restitution sonore la question se pose entre des Sennheisers MD421N dynamiques et un couple d'électrostatiques à 300€ la paire...Playbach me dit que les MD421N + préampli seront supérieurs.

Je m'adresse aux connaisseurs...quel est votre sentiment avant que je fasse une connerie...

Merci encore.

Stereden · Message par **Stereden** » ven. 16 févr., 2007 16:51

Je suis allé sur Audoifanzine voir ce qu'on dit de tes micros : il y a un avis très positif. Il serait voisin du MD 441 qui semble être un micro de haute volée (mias à quel prix...). Reste qu'il s'agit de micro dynamiques qui sont indiqués plutôt pour faire des prises de proximité car ils sont intrinsèquement moins sensibles que des micros statiques. Il faudrait mettre les micros au dessus des cordes à l'intérieur du piano . Ce type de prise de son est assez utilisé en musique pop, jazz, rock, variété. Ca donne généralement un son plus percutant qu'avec les micros à l'extérieur du piano. As-tu essayé cette disposition avec tes micros branchés directement sur l'Edirol ? Il te faut deux pieds avec perche. Le niveau capté par les micros étant plus élevé, tu auras besoin de moins de gain et tu auras donc moins de souffle.

Quant à l'apport d'un préamp externe avec tes micros (pas indispensable puisque tu n'as pas besoin de l'allim fantôme), j'en sais rien. C'est une question de comparaison entre les préamps intégrés à l'Edirol et ceux externes. Je pense que tu devras toujours mettre les micros à l'intérieur du piano pour limiter le souffle.

NB Réponse à ton message précédent : tous mes derniers enregistrements ont été faits avec des NT5 que j'ai échangés contre mes AKG. Je suis vraiment très content de ces micros.

bernard · Message par **bernard** » ven. 16 févr., 2007 16:55

je pense un peu comme eux si tu veux vraiment voir (plutôt entendre ) une différence évidente il faut te fendre de micros type AKG C414 ou l'équivalent

André Quesne · Message par **André Quesne** » ven. 16 févr., 2007 17:44

Ok, merci pour vos réponses. L'ampli Bluetube DP que l'on me propose serait utilisé uniquement pour compenser le manque de sensibilité des micros de façon à ce que je puisse les mettre au même endroit: 1,50m du creux de la ceinture du piano et 1,80m du sol. Avec le révox et les Sennheisers aucun problème de sensibilité, il y en a même à revendre et la qualité est bonne.

J'ai fait des essais en branchant mes Sennheisers directement sur l'Edirol; résultat: son un peu plus grave de très bonne qualité mais je suis obligé de pousser le gain micro de l'Edirol ce qui génère un peu de souffle; hormis ce souffle l'enregistrement est de bonne qualité et le son bien rond se rapprochant de la qualité CD.

Je devais continuer mes essais en les rapprochant du piano mais je n'ai pas eu le temps. J'ai essayé rapidement de les metttre au-dessus des cordes: le son perd en qualité avec moins de transparence.

Avec le préampli cité ci-dessus le coût est moins élevé et je me demande si mes MD421N ne restent pas meilleurs que des statiques d'entrée de gamme? De plus la connectique est au choix et l'alim fantôme commutable pour d'éventuels statiques.

bernard · Message par **bernard** » ven. 16 févr., 2007 18:54

"mais je suis obligé de pousser le gain micro de l'Edirol ce qui génère un peu de souffle"
ce n'est pas normal d'avoir du souffle avec l'édirol ( qui est l'équivalent du zoom) tu dois avoir un pb de niveau d'entrée que le préampli devrait supprimer

André Quesne · Message par **André Quesne** » ven. 16 févr., 2007 23:53

Attention le souffle est très minime, il a fallu qu'on me le signale pour que j'y attache de l'importance et le gain est très poussé 25/30. Ce léger souffle est dû à l'étage d'entrée quand c'est poussé à l'extrème. Par rapport au zoom, je ne peux pas comparer; il a été dit qu'il manquait de sensibilité avec ses micros intégrés pour les prises de son éloignées. Ceci explique peut-être cela...

Pour l'Edirol, j'ai déjà enregistré des concerts à la place de spectateurs avec ses micros intégrés qui sont des statiques; le gain est à peine à la moitié et je n'ai pas le moindre souffle.

Dans le cas que j'expose, il s'agit de micros dynamiques extérieurs qui ont moins de sensibilité, c'est pourquoi je suis obligé de pousser le gain d'où peut-être l'intérêt d'utiliser un préampli afin d'éviter de changer de micros (qui seront peut-être moins bons) le MD421N est un micro reconnu d'excellente qualité.

Je ferais d'autres essais quand j'en aurai le temps en les rapprochant un peu du piano; ce sont des micros de très bonne qualité c'est pourquoi je tiens à les garder.

zarathoustra · Message par **zarathoustra** » sam. 17 févr., 2007 0:25

Tes seinheiser sont très bons et sont ont un bon resultat pour l'enregistrement du piano. Je partage l'avis de celui qui t'a dit de les garder. Si tu as du souffle celà vient peut etre d'une membrane qui fatigue ou d'un problème venant des cables...

En ce qui concerne ton alim phantom, c'est fort peu probable que ton edirol en possède une vu que si tu y mets des piles delester 48V pour un micro consommerai enormement (problème mathematique)... Tu as peut etre un secteur qui se branche dessus et qui te permettrait d'utiliser du 48V?...

André Quesne · Message par **André Quesne** » sam. 17 févr., 2007 1:11

Bonsoir Zarat,

Tu aurais bien raison au sujet du souffle...il y a environ 8 mètres de câble sur chaque micro et j'en n'ai pas besoin de tant. Je vais diminuer la longueur; de ce fait je vais aussi réduire la perte de signal et peut-être augmenter la dynamique.

Je me rappelle maintenant que j'avais observé du souffle sur le révox en poussant au maximum le gain avec ce type de câble et qu'il n'y en avait pas avec le câble micro fourni par Sennheiser; celui-ci étant trop court pour aller jusqu'à mon révox, je l'avais remplacé...

Je vais remettre celui d'origine bien qu'il restera peut-être trop court si éventuellement je veux attaquer le révox.

Les échanges techniques ont du bon et permettent quelquefois de rafraîchir la mémoire...

Merci et à bientôt

André

zarathoustra · Message par **zarathoustra** » sam. 17 févr., 2007 1:38

Les cables fatiguent assez vite quand ils sont bougés et tordus dans tous les sens. Il y a alors pas mal de perte de signal. De plus il faut toujours reduire au maximum la longeur des cables. Si tu constates du souffle, avec un investissement minimum (quelques petits euros) tu peux dejà essayer d'acheter des nouveaux cables de la bonne longueur.

Avec le temps ca sera aussi bien d'enregistrer chez toi qu'à Abbey Road ou grammophon

Message par **BM607** » sam. 17 févr., 2007 12:07

Il y a aussi le fait que 8 m ça commence à faire pour du câblage en asymétrique, surtout s'il y a du parasite qui se promène dans le coin.

Je ne dis pas qu'il faudrait passer en symétrique, ça ferait une usine à gaz avec l'Edirol tout petit au mileu.

BM

André Quesne · Message par **André Quesne** » sam. 17 févr., 2007 13:34

BM, à la sortie de mes micros je suis en symétrique et j'ai passé en asymétrique avec les câbles équipés de leur jack 6,35 mono (le fil moins étant relié à la tresse de masse) le révox et l'edirol entrants en asymétrique. J'ai seulement réalisé un petit câble adaptateur pour l'edirol, le revox entrant avec 2 jacks 6,35 séparés.