mh_piano a écrit : ↑dim. 17 mars, 2019 13:52
Je ne sais pas si la proposition correspond à la meilleure manière de le faire, mais je suis favorable au rappel à la charte, par un ou des tiers (modos seuls ou autres ?), quand on a l'impression qu'un échange dérive. Il y a aura toujours une part de subjectivité, rien n'est parfait. Mais il semble qu'il est nécessaire de faire / changer quelque chose.
Le faire en mp dans un 1er temps me parait plus courtois, et c'est bien la courtoisie qu'on essaye de renforcer ici je crois.
Je suis aussi favorable pour ma part à une application plus stricte de la charte, en particulier du paragraphe 1.8 déjà cité. On peut envisager que cette modération relève de la responsabilité de tous et ne soit pas seulement à la charge des modérateurs, selon ce que propose JPS : j’aime bien l’idée du « membre qui ne me connaît pas », vraiment extérieur, et qui m’avertirait quand je dépasse les bornes de la sensibilité de chacun (je n’aurais jamais imaginé, par exemple, que mon témoignage heurterait tant Appogiature).
Il me semble que le « fait divers » qui occupe tant le forum depuis maintenant une semaine est devenu un fait divers essentiellement parce que les propos incriminés n’ont pas été rapidement modérés et qu'il y avait une demande exprimée sur ce point. Le problème n’ayant pas été réglé, il a généré tout un flot de commentaires qui n’ont fait que gonfler de manière totalement disproportionnée ce qui au départ aurait pu être vite oublié. Cette enflure exagérée est regrettable pour tous, pour les protagonistes comme pour le forum.
Le remarque en question sortait clairement des limites ordinairement admises sur ce forum : même s’il ne s’agissait évidemment pas d’une insulte caractérisée, le propos était sexiste (en somme, une définition d’ « allumeuses » ou « aguicheuses » ou quelque chose de ce genre), nominatif et sa formulation (« observons ») invitait de surcroît tout le forum à participer à la « raillerie ». Pas de quoi en faire un drame, mais seulement dans la mesure où l’on a le sentiment que d’une manière ou d’une autre, le propos est reconnu comme non légitime sur un espace public.
Il me paraît important que des repères existent, pour éviter ce que je qualifierais plutôt de « dérapage caractérisé ». La modération n’a pas nécessairement besoin d’être spectaculaire, elle peut se faire discrètement, par message privé, et inviter tout simplement la personne à éditer son message en le réécrivant de manière plus acceptable, en l’enjoignant à rester sur les idées et à éviter les mises en cause personnelles.
Cela dit, je comprends que les modérateurs n’aient pas que ça à faire, et aussi qu’ils se lassent, à la longue, des basses querelles sur le forum, sur des sujets qui, en outre, ne les intéressent pas. Ce que viens d’écrire n’est évidemment pas une remise en question de leur rôle dans cette affaire, c’est juste une analyse personnelle, qui se veut constructive, qui permet d’apporter le point de vue d’une personne impliquée , qui a jugé bon de ne pas intervenir dans ce débat pendant plusieurs jours et qui pense devoir, à ce sujet, exprimer aussi sa subjectivité, au même titre que tous ceux qui l'ont exprimée.
Décharger un peu les modérateurs, appeler à une vigilance accrue, au moins pour un petit moment, il me semble que c’était précisément l’objet de la proposition de JPS et de Christof. Je ne sais pas si une régulation inter membres telle que la propose JPS aseptiserait complètement le forum ou le ferait pencher vers un bord idéologique trop marqué. J’ai plutôt l’impression que ça permettrait juste de le nettoyer des petites et grandes incivilités qui, avouons-le, se multiplient un peu trop – précisément parce qu’elles ne sont pas arrêtées – et dont on peut se passer sans devoir pour autant sacrifier totalement au consensus ou au sérieux d'un fonctionnaire du Second Empire.
)
