Parlons concours de Piano...

[Alicia]

Bonjour à tous,

J'ouvre ce sujet ici car même si cela concerne le piano, j'aimerais que vous me parliez des concours. Je ne compte pas en faire (Belle blague vu mon pauvre niveau d'ailleurs ), mais j'aimerais qu'on me parle un peu de ce monde. (Merci Your Lie In April )

Certains d'entre vous en font ? Où en ont fait ?

Quel type de concours il y a ? Et comment cela se passe ? Je suis très curieuse d'en apprendre plus

PS : Mon but n'est pas de lancer un débat sur pour ou contre bien sûr, je ne sais pas s'il y a des pro ou anti concours sur le forum

Belle journée !!

[Lee]

Les intervenants intéressés par les concours actuellement viennent moins souvent j'ai l'impression...

Voici les autres fils qui parlent des concours que tu peux lire si intéressée :
search.php?keywords=concours&terms=all& ... Rechercher

[Alicia]

Merci beaucoup Lee je vais aller voir le lien que tu m’as transmis alors

[Lee]

Merci Alicia pour ce fil, je peux avouer ce que je ressens chaque fois qu'il y a un concours de piano...alors que quand je m'exprime, même si je me radote, soit, on m'accuse de pourrir le fil. Avec ton sujet je peux m'écarter du fil de concours.

Il y a une ferveur débordante avec chaque concours, et j'essaie de regarder et suivre, mais chaque fois, il y a une voix qui manifeste qui me bloque. Cette voix stridente me pose plein de questions : pourquoi faut-il un concours avec un gagnant et une perdante pour un concours de piano ? OK pour les courses, mais piano ?? Bien sûr c'est beau, mais est-ce que les humains sont condamnés à vouloir monter un tel concert à un tel niveau seulement parce qu'il faut prononcer qui est meilleur que les autres ? Alors que c'est un non-sens absolu, tout le monde peut constater que le gagnant n'est pas le meilleur, il est simplement le gagnant du concours. Il y avait plein d'interprétations aussi merveilleuses mais différentes, c'est tout. Mais elles ne gagnent pas, elles perdent.

Oui, mes genres sont fait exprès. Je déteste avoir raison en avance des résultats, mais les femmes sont souvent les premières éliminées et très rarement victorieuses. C'est un fait, et ça ne va pas changer tant qu'on n'exige pas les paravents pour les concours, il n'y a pas de mystère. Mais bon, je n'aime pas les concours. Tiens, j'ai un grand point en commun avec Bartok et sa citation : "Competitions are for horses, not artists." C'est avant tout une déception totale pour notre art. C'est un art, pas un sport.

[Alicia]

Bonsoir Lee,

Oups je m’excuse platement, je n’avais pas vu ta réponse.

Je te remercie, et c’est un avis en effet bien tranché que tu as là, ça me permet de comprendre, voir les différents points de vue, merci à toi.

Et comme disait Will Rogers «Tout le monde est ignorant, mais sur des sujets différents», je suis fort ignorante sur ce sujet.

[quazart]

pourquoi faut-il un concours avec un gagnant et une perdante pour un concours de piano ? OK pour les courses, mais piano ??
(...)
Tiens, j'ai un grand point en commun avec Bartok et sa citation : "Competitions are for horses, not artists." C'est avant tout une déception totale pour notre art. C'est un art, pas un sport.

D'accord avec toi Lee ! Et encore, un concours, c'est plutôt flatteur par rapport aux championnats d'accordéon...

Par contre, comment les diplômes s'obtiennent-ils ? Comment un artiste peut-il se faire connaitre sans avoir participé à aucune épreuve ?

[Terpsichore]

Je comprends ce pont de vue...et je ne le comprends pas complètement en fait.
Il y une chose qui me perturbe, me choque même et ce n'est pas la première fois.
Pourquoi vouloir toujours opposer art et sport?
Un concours n'est pas réservé au sport et les concours en art existent depuis l'antiquité.
Et oui, le gagnant d'un concours de piano n'est pas le meilleur des pianistes il a juste gagné ce concours.
Tous comme un cheval qui va gagner le prix de l'arc de triomphe n'est pas le meilleur des chevaux mais celui qui a gagné ce concours.
Lors des jeux antiques on couronnait autant les "sportifs" (dans le sens où on l'entend aujourd'hui ) et les poètes.
Quand Pierre de Coubertin a remis les jeux olympiques au goût du jour il y avait l'athlétisme, l'équitation, le tir au canon (et oui) et aussi la danse, la musique, l'architecture etc...)

Bref, j'ai du mal avec ce dedain, cette impression d'appartenir à une caste supérieure que je croise chez des musiciens (et d'autres artistes). Je ne parle pas spécialement de ce fil, de ce forum mais de ce que que vis aussi "en vrai".



Pour ce qui est des concours, il y a une grande difference entre les grands concoyrs internationaux et les petits concours d'amateurs (n'y voyez rien de péjoratif, j'en ai fait quelques uns dans mon enfance )
Les premiers premettent aussi de se faire un nom.
Les seconds, permettent de se confronter au public, au trac, de se faire plaisir, de donner du boulot au prof et...de faire plaisir aux parents.

[floyer]

Cette discussion me fait penser à une autre sur un autre forum qui organise parfois des concours de composition.

L’appellation « concours » gênait un des membres à qui elle devait lui sembler antinomique avec convivialité et avait proposé « challenge amical », alors que ce n’était qu’une appellation adéquate pour un échange où l’on fini par classer les contributions, même si le classement n’est pas essentiel lors de cet événement. J’avais noté noté à ce sujet l’introduction du Concours des grands amateurs de piano :

Ici, l'esprit de "gagner" s'efface derrière l'amour de la musique. Le Concours des Grands Amateurs est surtout un "anti-concours" : vous ne trouverez ni adversaires ni concurrents, ni juges mais des amis de la musique.

Évidemment, il y a différents enjeux lors d’une participation à un concours : on ne vient pas avec le même état d’esprit si le but est d’ouvrir la porte à une carrière de concertiste ou si le but est plus modestement d’échanger avec un public.

[Lee]

Avant de lire ce forum, je n'ai jamais vu le piano comparé aux sports. Mais ça se fait souvent d'une façon incroyable, parfois en rejetant des autres comparaisons avec les langues mais insistant sur les comparaisons sports ! Et chaque fois, je n'étais pas d'accord, les sports ne sont pas les arts, c'est tout. (Le dédain que tu te ressens Terpsichore n'était pas vraiment ça, chacun son truc, il faut tout pour faire un monde, c'est vrai que je n'aime pas le sport pour plusieurs raisons inutiles d'élucider ici, ça se lit probablement entre les lignes.)

Mais concrètement les sports sont crédibles en concours car c'est complètement objectif, gagner un concours a un vrai sens d'une façon qui est impossible d'approcher dans les arts. Usain Bolt est le plus rapide pour les 100 mètres. Eliud Kipchog est le plus rapide pour un marathon. On ne peut pas disputer ceci ou cela, on ne peut pas vraiment être déçu avec les résultats ou la décision des juges, on ne peut pas parler de discrimination à cause de la couleur de peau. Normalement les juges doivent être presque invisibles pour les concours de sports, quand ils ne sont pas, on considère qu'il y a un problème comme récemment dans le tennis pour femmes aux Etats-Unis.

Alors que les concours dans les arts, on a toujours fait, mais ça ne veut pas dire que c'est bien ou qu'il y a un sens. Chaque fois je fais une visite d'un lieu culturel guidé, j'aime beaucoup quand on explique les perdants plus méritoires des concours (de sculpture par exemple), et les belles œuvres qu'elles sont, et où on peut les trouver.

[Terpsichore]

Les sports ou c'est le chrono qui juge ok.
Mais les sport à jugement humain c'est bien plus délicat et d'ailleurs, ce sont souvent des sports dits"artistiques".
Et que dire de la danse (Le ballet classique plus précisément )?

Et si, en sport comme en art, il y a discrimination, selon l'âge, le sexe, la couleur de peau, la nationalite, le pays qui organise l'épreuve....
On retrouve pareil en musique, en peinture, en art dramatique... où si on jugeait une œuvre sans connaitre ni voir son auteur, les résultats seraient certainement très souvent differents.
Et ça je l'ai constaté sur moi-même et bien des personnes de mon entourage.

Mais comme toi, je ressens la même chose au musée et comme toi il y a des "perdants" (du.moins, non primés ce qui n'est pas exactement pareil ) de concours qui se révèlent immenses artistes.
Et il y a aussi les succès plus tardifs voire posthumes comme le lac des cygnes ou Carmen.




Pour revenir plus précisément sur le sujet des concours internationaux de piano, ce que je deplore c'est l'aspect technique, brillant mais parfois mécanique, qui ne laisse que peu de place à l'interprétation, le sentiment.
Là on on ressent que le pianiste (ou ceux qui le dirige) on fait un choix pour en mettre plein la vue au jury dans le but d'éliminer la concurrence.
Et dans ce cas, ce n'est pas de l'art ou du sport, juste un concours de gros bras où doit ressortir vainqueur celui qui a la plus grosse.

[Lee]

Oui, j'ai lu un article qui date déjà qui expliquait que la façon que le premier prix est attribué, il faut avoir une interprétation qui passe partout, qui n'offusque personne, mais qui finalement est fade et manque d'audace. Sur le fil de concours de Chopin, Okay a très bien analysé les notes, il a remarqué comment Seong-Jin Cho était le préféré de personne ou quasiment personne sur le jury.
Sokolov n'aurait pas gagné sans l'intervention de Gilels. Je ne sais pas si ce genre d'intervention est toléré mais bon.
C'est très personnel, je n'aime pas qu'on fait semblant de rendre objectif ce qui est à la base complètement subjectif, étant d'émotion, ça va un peu dans le sens de ce que tu dis de technique.

Par contre, comment les diplômes s'obtiennent-ils ? Comment un artiste peut-il se faire connaitre sans avoir participé à aucune épreuve ?

Bien sûr il faut les auditions et les profs qui évaluent, mais je trouve les notes en musique pas nécessaires. Pourquoi pas simplement échec / réussi / réussi avec mention sans obligation des pourcentages à remplir pour aucune catégorie ?

[quazart]

Mais concrètement les sports sont crédibles en concours car c'est complètement objectif, gagner un concours a un vrai sens d'une façon qui est impossible d'approcher dans les arts. Usain Bolt est le plus rapide pour les 100 mètres. Eliud Kipchog est le plus rapide pour un marathon. On ne peut pas disputer ceci ou cela, on ne peut pas vraiment être déçu avec les résultats ou la décision des juges, on ne peut pas parler de discrimination à cause de la couleur de peau.

Alors là, non, je ne suis pas d'accord ! Le sport de haut niveau, mais pas seulement, est pourri par la triche, et ça ne date ni d'hier, ni d'avant-hier...
Tu peux avoir l'impression que le meilleur gagne parce qu'il franchit le premier la ligne, mais dans les faits c'est une toute autre histoire.
J'ignore si Usain Bolt se dopait (gamin, c'était déjà un phénomène, et c'est de toute façon la présomption d'innocence qui prime), mais le sport n'a rien d'objectif.
Même les amateurs trichent, se dopent, prennent des raccourcis (si si !!), certains mettent des moteurs dans leur vélo... tout ça pour quoi ??
Les matches truqués existent depuis toujours, les arbitres partiaux idem...

[coignet]

Il me semble néanmoins que la discussion à propos d'une comparaison sport/art est plus valide en excluant la triche. Il s'agit alors d'estimer s'il est plus facile de juger si tel sportif court plus vite ou saute plus haut, que de juger si tel instrumentiste a proposé une prestation artistique plus riche.

[Lee]

Oui, c'est ça, du coup pour moi la réponse est clarinette.

Comme le dopage était évoqué par Quazart, je me permets de partager avec vous un article en anglais sur Eliud Kipchoge que je trouvais très inspirant. En fait, en lisant il y a une semaine, je me suis dit que les pianistes pouvaient apprendre des sportifs.
https://www.nytimes.com/2018/09/14/spor ... athon.html
Il écrit dans un carnet dans lequel il détaille chaque séance de travail. Il a plusieurs petites phrases presque philo, et une que je trouvais applicable : Motivation + Discipline = Consistency (Cohérence)
J'ai juste du mal avec les 2 dernières parties d'équation, pas de mystère.

L'article évoque le dopage parce que concernant Kipchoge, la question ne se pose pas :

Kipchoge : “I always tell people that this is a really simple deal: Work hard,” he said. “If you work hard, follow what’s required and set your priorities right, then you can really perform without taking shortcuts. If you’re taking shortcuts, you can’t be free.”

Bedford, the London Marathon director, said, “In the eyes of people who know and understand the sport, there is no doubt at all that he is anything other than clean, legitimate and honest.”

Je dis ça je ne dis rien, je ne connais rien en sport. Mais c'est quand même le comble si on accuse tout le monde d'être entaché par le triche juste à cause des cas connus...

[Jerome.A]

Le documentaire visilble sur Youtube : Breaking2 est tres interessant et Kipchoge est admirable. (tentative de Nike de passer sous les 2h au marathon)

Est ce que le concours en musique comme la competition en sport ne servent pas a avoir un objectif et donner un but a la pratique?
Je fais enormement de sport mais le depassement de moi n'arrive qu'en competitions je serais bien incapable de reproduire mes temps en solo. De plus la competition structure tout l'entrainement je suis parti courir ce matin a 4h, si je n avais pas de competition en vu je serais bien reste au lit 1h30 de plus au lieu d alelr travailler ma foule, mes appuis, la respiration.
Egalement si les competitions sont ouvertes a tous elles peuvent permettre aux profils atypique de se montrer.
Puis je pense que c#est la nature de l homme de classer, meilleurs, moins bien, mon prefere, lui je n aime pas son interpretation...

[quazart]

Il me semble néanmoins que la discussion à propos d'une comparaison sport/art est plus valide en excluant la triche. Il s'agit alors d'estimer s'il est plus facile de juger si tel sportif court plus vite ou saute plus haut, que de juger si tel instrumentiste a proposé une prestation artistique plus riche.

Je ne peux qu'être d'accord avec ce que tu dis, mais Lee parlait de crédibilité et c'est sur ce point précis que je répondais.
(Le monde des arts n'est pas en reste, le dopage touche aussi la danse.)

[Lee]

Crédibilité était le mauvais mot, j'insiste plutôt sur le sens d'un concours qui ne se décide pas mais où le vainqueur est évident par le jeu et les règles. Pour les arts et même les sports artistiques je ne vois pas de sens. C'est absurde.

[BM607]

On n'a jamais vu un athlète dire qu'il était dopé. Et systématiquement dès qu'un record est battu ou une belle performance est réalisée l'entourage dudit athlète s'empresse de dire, argumenter, prouver par A+B, démontrer... qu'il n'y a pas de dopage, jamais, pas lui, surtout pas lui.
Donc inutile de dire quoi que ce soit, ça ne prouve rien ni dans un sens ni dans l'autre.
Par contre ce qu'on sait avec certitude c'est qu'il y a actuellement un gros problème de dopage au Kenya (et même si je trouve que Kipchoge est un super athlète, et je connais particulièrement bien son sport).

BM

[quazart]

On n'a jamais vu un athlète dire qu'il était dopé.

Au cours de sa carrière, un tel aveu est rare en effet. Anquetil au moins l'avait reconnu :
"Je me dope parce que tout le monde se dope (...). Bien souvent je me suis fais des piqûres et si, maintenant, on veut m'accuser de me doper, ce n'est pas bien difficile, il suffit de regarder mes fesses et mes cuisses, ce sont de véritables écumoires."
Et puis une fois la carrière finie (parfois prématurément pour cause de sanctions), certaines langues se délient.
Parfois (souvent ?) certaines carrières possibles avortent faute de vouloir entrer dans ce jeu là : j'ai des noms...

Mais on s'éloigne du sujet

Crédibilité était le mauvais mot, j'insiste plutôt sur le sens d'un concours qui ne se décide pas mais où le vainqueur est évident par le jeu et les règles. Pour les arts et même les sports artistiques je ne vois pas de sens. C'est absurde.

Bien sûr, juger l'interprétation d'un artiste comporte une part de subjectivité qui peut léser bien des candidats.
Mais il faut bien à un moment ou à un autre qu'une sélection s'opère. Si on supprime toute notion de concours, comment un artiste peut-il arriver à se faire connaitre ? Sans concours, on peut craindre que la sélection s'opère de façon moins équitable encore, par copinage ou autres moyens plus ou moins avouables.
Et puis un échec peut être médiatisé... Martha Argerich a fait un scandale au sujet de l'élimination d'Ivo Pogorelich au concours Chopin 1980, ça lui a sans doute rendu service !

[Terpsichore]

Et puis concours ou audition pour un engagement...quelle différence ?.
Un difference notable entre art et sport, c'est qu'en sport il y aura toujours un premier (ou deux en cas d'ex aequo).
Alors qu'en art, le jury n'est pas obligé d'attribuer des prix.
Les concours de danse ou la première récompense n'est qu'un troisieme prix sont courant.