Pour changer un peu du piano, du classique et sortir du FOOT!

[Lee]

Ne t'inquiète pas, Alicia, les PMistes peuvent s'énerver contre les classifications bien acceptées (cf Beethoven comme classique et Romantique) et je suis d'accord avec toi et Wikipedia, il est horreur / science fiction.

[Tatafanfan]

C'est exactement ce que j'aurais voulu écrire sur Lovecraft avant que de lire ton commentaire! pas un poil à rajouter.....

Trop tard, c'est fait !

C'est qu'après 15 j de canicule, on est un peu ramolli, (enfin il pleut depuis ce matin et la température chute ici), les réflexes sont mollassons, et même chaque jour qui passait voyait mon temps de travail au piano passer progressivement de 3 h à..... beaucoup moins........ et à mon âge on est un peu "vieilles pierres en péril"...

TataFanfan

[roulroul]

et à mon âge on est un peu "vieilles pierres en péril"...

Oui mais les les beaux monuments sont pas mal visités....

c'est bien pourri, comme blague
j' aurait peut être pas du la faire
bah, c'est l' humour de roulroul, c'est jamais pour blesser

[Alicia]

Vous me faites beaucoup rire

Merci Lee, mais je suis toujours ravie d'apprendre de nouvelles choses, même si celle-ci me contredisent, c'est avec grand plaisir Pour avoir étudié les Lettres, ce n'est pas vraiment le genre d'auteur dont on nous parlait

Ici aussi il pleut et fait frais, enfin ...

[mieuvotar]

Il est plus facile de dire dans quelle catégorie il n’est pas, que de dire dans laquelle il est.

Bien que cela me soit passé avec le temps, ou plutôt le manque de temps avec l'âge avançant (mais pas encore assez pour que la retraite me redonne ce temps qui fait cruellement défaut), BD, science-fiction et H.P. Lovecraft ont été parmi mes grandes passions dans mes plus jeunes années. Avant même le piano, c'est pour dire... De Lovecraft, j’ai tout lu, à une époque où il était loin d’être connu et reconnu. Connaissant bien les 2 genres, pour moi, il n’est clairement pas dans la catégorie sci-fi.

Et comme le dit très justement Lee – tout en l’interprétant de façon très approximative – le Wikipedia en anglais donne une délinéation (une définition précise étant impossible et nécessairement inexacte) de son genre, clairement polymorphe et descriptible uniquement avec des formulations vagues et imprécises du genre : horror fantasy, horror fiction, weird fiction, et quelques autres formules hybrides. Wiki mentionne aussi, le terme "science fiction", c’est vrai, mais à une seule occasion et je n’y souscris personnellement vraiment pas. Il y a une dimension surnaturelle et magique qu’il n’y a pas en science-fiction.

Bien que ce ne soit pas complètement comparable, parlerait-on de Tolkien – que j’ai également lu bien avant qu’il ne soit mainstream et mis en images - comme d’un auteur de science-fiction ?

Mais en toute franchise, mon intervention se voulait une simple badinerie, un clin d’œil, et vraiment pas un signe d’énervement (comme d'aucune veut le faire croire ), sur un auteur que j’affectionne particulièrement, En aucun cas mon intention était-elle de lancer une discussion sur telle ou telle classification littéraire. En fait, je me contrefiche assez royalement de la catégorie à laquelle les un(e)s ou les autres veulent le rattacher. L’essentiel est qu’il soit apprécié, et je me réjouis qu’Alicia l’ait aimé aussi.

Néanmoins, Alicia, par précaution et juste au cas où, si tu pouvais faire la pénitence prévue, je dormirai beaucoup plus tranquille... Surtout que sera bon pour ton piano (et hop, l'air de rien : une tournée supplémentaire sur les vertus de Hanon et de Czerny, une... )

[mieuvotar]

non mais voyons ils se sont déjà implantés il y a très longtemps … la preuve [LES ENVAHISSEURS]

Je me souviens qu'on les reconnaissait à leur petit doigt, rigide et en l'air...
Méfiance donc si vous croisez des pianistes dont le 5 présente ce genre de symptôme. Certains fils me laissent penser qu'il s'en cache quelques-uns sur le forum.

[Alicia]

Il est plus facile de dire dans quelle catégorie il n’est pas, que de dire dans laquelle il est.

Mais en toute franchise, mon intervention se voulait une simple badinerie, un clin d’œil, et vraiment pas un signe d’énervement (comme d'aucune veut le faire croire ), sur un auteur que j’affectionne particulièrement, En aucun cas mon intention était-elle de lancer une discussion sur telle ou telle classification littéraire. En fait, je me contrefiche assez royalement de la catégorie à laquelle les un(e)s ou les autres veulent le rattacher. L’essentiel est qu’il soit apprécié, et je me réjouis qu’Alicia l’ait aimé aussi.

Néanmoins, Alicia, par précaution et juste au cas où, si tu pouvais faire la pénitence prévue, je dormirai beaucoup plus tranquille... Surtout que sera bon pour ton piano (et hop, l'air de rien : une tournée supplémentaire sur les vertus de Hanon et de Czerny, une... )

Je le connais depuis très peu de temps. C'est ma grande soeur, fan d'horreur / science-fiction / fantastique qui m'en a parlé, elle me l'a donc présenté ainsi. En allant voir sur internet en effet il le classe ainsi aussi. Mais peut importe comme tu le dit si bien, la catégorie à laquelle il appartient, j'ai adoré son texte, je vais en lire un deuxième et compte bien d'ailleurs tous les lire !! Je suis également ravie que vous aimiez ses livres, peu de personnes de mon âge le connaisse (ou lisent d'ailleurs... autre débat).

En tout cas je n'ai pris aucunes de vos paroles mal, je suis toujours ravie d'apprendre et échanger

Alors... je suis navrée mais je ne connais pas Hanon et Czerny... Ce sont des exercices de pianos non ? Carl Czerny n'a pas fait des méthodes de débutants ? Je crois que je dis des bêtises ...

[mieuvotar]

Alors... je suis navrée mais je ne connais pas Hanon et Czerny... Ce sont des exercices de pianos non ? Carl Czerny n'a pas fait des méthodes de débutants ? Je crois que je dis des bêtises ...

Non, rassure-toi, tu ne dis aucune bêtise. Ces sont en effet des recueils d'exercices (pas que pour débutants cependant).
Mais si tu veux en savoir plus sur Hanon par exemple, tu peux taper son nom dans la barre de recherche et tu vas tomber sur une pléthore de fils aussi passionnés que passionnels qui te donneront rapidement une idée du bonhomme, de son oeuvre et surtout de comment il est perçu chez les pianistes... Après, pour te faire ton opinion, c'est plus difficile - mais ça viendra ! Mais prépare-toi: il y en a des pages et des pages !

[Alicia]

Super, je vais regarder ça alors Merci à toi !!

[Lee]

Bien que ce ne soit pas complètement comparable, parlerait-on de Tolkien – que j’ai également lu bien avant qu’il ne soit mainstream et mis en images - comme d’un auteur de science-fiction ?

Fantasy.
À l'université mon prof de science fiction Eric Rabkin (qui enseignait le cours fantasy aussi) expliquait que la science fiction utilise la science (ou elle fait semblant) pour expliquer ce qui se passe alors que fantasy est simplement ce que c'est : les sorcières, les elves, la magie existent et la magie est décrite mais on n'utilise jamais la science pour expliquer pourquoi elle est comme ça.

Maintenant il propose un cours en ligne des deux. Voila un video qui présente son cours.

[mieuvotar]

Eh bien voilà, tu es bien d'accord avec moi (et ta précédente intervention n'était donc pas tout à fait fondée).
La bonne nouvelle, c'est qu'on peut te fait changer d'avis !

(Nan, je ne pense pas sérieusement ce que je dis)
(Enfin, si, quand même un petit peu. Mais c'est dit en toute amitié, tu le sais bien)

[Lee]

Hm? Comment ça ma précédente intervention n'était pas fondée ? J'ai dit Lovecraft est horreur / science fiction.
Tolkien, fantasy pas science fiction.

mais j'étais persuadée que tu étais finalement d'accord avec moi sur le dernier sujet, comme tu n'as pas répondu non plus.

[mieuvotar]

Ah, finalement, non, on ne te fait changer d'avis si facilement que ça. Je me disais aussi...
Ma "théorie", in a nutshell:
Tolkien : pas science-fiction en effet, et fantasy (bien évidemment, je le disais en creux)
Lovecraft : pas science-fiction non plus. Mais fantasy (d'un autre genre)
Et j'étayais par le fait que le surnaturel y est prédominant, et la science quasi-absente. Tolkien servait d'analogie.

Bon, ce que je disais aussi, c'est qu'on s'en fout !

[quazart]

Méfiance donc si vous croisez des pianistes dont le 5 présente ce genre de symptôme. Certains fils me laissent penser qu'il s'en cache quelques-uns sur le forum.

Et bien, ça a été mon cas à 16 ans, en pleine diffusion de cette série - je m'étais fracturé le petit doigt de la main droite et j'ai du porter une attelle quelque temps. Quand j'ai pu la retirer, le doigt est resté raide un moment.
Mais je n'ai jamais réussi à convaincre quiconque d'être un extra-terrestre...

[quazart]

Pourquoi vouloir absolument classifier et étiqueter ?
Surtout dans un genre comme la SF où la science finalement est si peu présente ? Je trouve que le terme anticipation est bien mieux approprié.
Encore que des oeuvres majeures comme la "guerre du feu" ou "1984" ne relèvent pas plus de la science que de l'anticipation.

[mieuvotar]

Mais je n'ai jamais réussi à convaincre quiconque d'être un extra-terrestre...

Au rythme où tu enchaînes tes enregistrements (en général déjà plutôt réussis), j'avoue que je me pose quand même la question.
Avec Spianissimo aussi. D'ailleurs, j'aimerais bien qu'il nous envoie une photo en gros plan de son petit doigt, tiens. Ceci expliquerait peut-être cela...

[Lee]

Et j'étayais par le fait que le surnaturel y est prédominant, et la science quasi-absente. Tolkien servait d'analogie.

Mais la science figure dans l'oeuvre de Lovecraft. Extrait de Wiki :

Risks of a scientific era

At the turn of the 20th century, humanity's increased reliance upon science was both opening new worlds and solidifying understanding of ours. Lovecraft portrays this potential for a growing gap of man's understanding of the universe as a potential for horror, most notably in "The Colour Out of Space", where the inability of science to comprehend a contaminated meteorite leads to horror.

In a letter to James F. Morton in 1923, Lovecraft specifically pointed to Einstein's theory on relativity as throwing the world into chaos and making the cosmos a jest; in a letter to Woodburn Harris in 1929, he speculated that technological comforts risk the collapse of science. Indeed, at a time when men viewed science as limitless and powerful, Lovecraft imagined alternative potential and fearful outcomes. In "The Call of Cthulhu", Lovecraft's characters encounter architecture which is "abnormal, non-Euclidean, and loathsomely redolent of spheres and dimensions apart from ours".[121]Non-Euclidean geometry is the mathematical language and background of Einstein's general theory of relativity, and Lovecraft references it repeatedly in exploring alien archaeology.

Donc selon la définition de ma prof, il est de science fiction au moins partiellement ensemble avec l'horreur.

[Bastien]

Pourquoi vouloir absolument classifier et étiqueter ?
Surtout dans un genre comme la SF où la science finalement est si peu présente ? Je trouve que le terme anticipation est bien mieux approprié.

Parce que si l'on ne classifie pas on ne peut pas définir les caractéristiques d'un genre donné, en dégager les particularités, les thèmes et enjeux, bref classifier et "étiqueter" c'est aussi comprendre. J'ai des classes de 6èmes en séances (je suis documentaliste) qui confondent systématiquement la science-fiction , le fantastique et la fantasy parce qu'on a jamais défini ces termes pour eux, même si bien entendu la frontière est parfois ténue entre ces genres selon les œuvres.

La science est présente dans la SF et plus particulièrement dans la Hard SF, où les éléments technologiques et les phénomènes sont décrits avec une certaine rigueur, par exemple chez des auteurs comme Vernor Vinge ou Peter F. Hamilton. Le récit d'anticipation se déroule dans un futur souvent plus proche de nous, sur Terre et pas dans l'espace ou sur des planètes inconnues, et les thèmes sont plus centrés sur des enjeux sociaux, politiques et écologiques (récit post-apocalyptique, dystopie etc.)

[mieuvotar]

@Lee :
Comme je disais quelque-part plus haut ou dans un autre fil, je ne sais plus : je comprends que la jouteuse en toi se sente bien seule depuis que qui-tu-sais a décidé de ne plus te donner la répartie (de guerre lasse ?). Et je compatis. Mais je ne prendrai pas la relève, désolé.
Et comme je disais aussi juste avant :

on s'en fout !

Tu le mets dans la catégorie que tu veux.
Comme Beethoven.
L'essentiel et l'important sont ailleurs.

[quazart]

Au rythme où tu enchaînes tes enregistrements (en général déjà plutôt réussis), j'avoue que je me pose quand même la question.
Avec Spianissimo aussi. D'ailleurs, j'aimerais bien qu'il nous envoie une photo en gros plan de son petit doigt, tiens. Ceci expliquerait peut-être cela...

Mais tout extra-terrestre qui se respecte donne en lecture à vue une version parfaite de ce qu'il ne connaissait pas l'instant d'avant !
(ceux qui ont des mains, bien sûr... parce que jouer du piano avec des tentacules à ventouses, bonjour l'angoisse !)