Revendication pour droit d'auteur sur Youtube

[Caralire]

Je viens de découvrir que dans sa grandeur d'âme, "Believe Music au nom de News promotion" m'autorise à maintenir la publication d'une de mes vidéos sur Youtube à condition d'être rémunéré par l'affichage de publicités sur celle-ci.

J'avais déjà eu vent de déboires de ce genre pour notre brillant ami Okay, mais je ne soupçonnais pas que je pouvais aussi en être la cible. Surtout qu'il ne s'agit pas d'une bande son sur une image fixe : live sur mes mains... Bref.

Je me demande si, rétablie dans mes droits de ne pas avoir de publicité sur ma vidéo, ils vont me reverser les sous qu'ils se sont fait sur mon dos avant que je conteste. Parce que je n'ai retrouvé aucun mail m'informant de la mise en place de cette monétisation, et c'est un peu par hasard que je me suis rendue compte du truc en me connectant à mon compte aujourd'hui. A bien y réfléchir, c'est quand même gonflé cette manière de faire.

[floyer]

Je crains que même si c'est ton interprétation, si l'œuvre originale est sous droit d'auteur, les ayant droits peuvent imposer ce genre de restrictions. Une "représentation" de l'œuvre est à prendre au sens large.

De façon analogue, une chorale d'enfants de l'école primaire avait dû régler 75€ à la SACEM qui avait pris connaissance de leur interprétation d'au revoir monsieur le professeur. http://www.maitre-eolas.fr/post/2006/07 ... e-la-sacem

[jean-séb]

Nox et Okay, peut-être d'autres, avaient eu des problème injustifiés parce qu'ils jouaient des œuvres du domaine public. Mais comme le dit floyer, la question est de savoir si c'était bien le cas pour toi. Si c'est Schumann, il ne devrait pas y avoir de problème, si c'est une adaptation d'une œuvre moderne, c'est plus délicat.
J'imagine que l'utilisation de Youtube, comme celle de Facebook et autres accessoires du monde moderne, emporte l'adhésion à un contrat quasi-léonin où tu renonces plus ou moins à tous tes droits sur ce que tu mets en ligne.

[Caralire]

Il s'agit bien de Schuman, mais je me suis posé la même question que toi floyer et ses oeuvres sont dans le domaine public à présent.
Là on me demande des droits d'auteurs car on a cru identifier ça : Chiarina (dal carnaval) Oscar Costa

J'imagine que l'utilisation de Youtube, comme celle de Facebook et autres accessoires du monde moderne, emporte l'adhésion à un contrat quasi-léonin où tu renonces plus ou moins à tous tes droits sur ce que tu mets en ligne.

Sur Youtube tu peux choisir lors de ta publication entre la licence Youtube (!) ou la creative commons.

[floyer]

Effectivement, là c'est différent... Youtube propose la page https://www.youtube.com/yt/copyright/fr/ sur les droits d'auteur, mais malheureusement, le lien "Envoyer une notification de contestation" semble être dans le cas où la vidéo est supprimée suite à une notification. Ce qui n'est pas encore le cas (est-ce que je me trompe).

Ceci-dit, sur la page de contestation - https://support.google.com/youtube/answer/2807684 - il y a un lien "Accéder aux avis sur les droits d'auteur" (https://www.youtube.com/my_videos_copyright)... Comme je n'ai aucun avis, cela ne m'affiche pas grand chose. Peut-être que dans ton cas il y a la vidéo contestée.

Une autre page est proposée : https://support.google.com/youtube/answer/2797454 (Contester une revendication Content ID), cela peut aussi donner des piste pour contester.

[jean-séb]

Il me semble que dans le cas de Nox, c'était une œuvre classique jouée par lui qui avait été possiblement attribuée à un autre pianiste en raison du même minutage. C'est peut-être le même critère qui joue ici.

[Arabesque44]

Ca m'arrive au moins une fois sur trois, alors que je ne joue que des morceaux tombés dans le domaine public, que je les interprète moi-même, et que ...hummm...mon jeu est assez difficile à confondre avec celui de Martha Argerich.
Parfois, lorsque je reçois une alerte je conteste, mais je ne l'ai pas toujours fait et mes vidéos sont toujours là, sans pub!
Dernièrement, j'ai contesté pour le Prélude en Ré min de Bach! et ce morceau a disparu de la liste de mes morceaux contestés ( mais il en reste une dizaine, on peut retrouver la liste dans le "gestionnaire YT": "Avis relatifs aux droits d'auteur"

Voici le questionnaire qu'on est amené à remplir si on conteste:

Je pense que cette réclamation pour atteinte aux droits d'auteur n'est pas valide pour les raisons suivantes :


Je suis propriétaire du CD/DVD ou j'ai acheté le morceau en ligne.

Je ne vends pas la vidéo et je n'en tire aucun revenu.

J'ai cité le nom des personnes impliquées dans la vidéo.

La vidéo est composée de contenus originaux pour lesquels je détiens l'intégralité des droits.

Je dispose d'une licence ou d'une autorisation du titulaire des droits pour utiliser ce contenu.

Mon utilisation du contenu respecte les obligations légales d'utilisation en vertu des lois applicables sur les droits d'auteur.

Le contenu relève du domaine public ou ne bénéficie pas de la protection des droits d'auteur

Pour nous en général c'est le dernier item qui est le bon!

[Juanito]

J'ai eu aussi le cas avec un Beethoven mis sur youtube. C'était assez précis, youtube mentionnait un passage d'une trentaine de seconde qui était soit disant identique à un autre d'une autre vidéo commerciale (ce qui pour le coup m'a permis de savoir à qui me comparer pendant ses trente secondes au moins! Mais ce n'était pas Martha ). Mon frère qui avait publié la vidéo a juste dit "non c'est pas vrai" et le truc s'est éteint tout seul...

[Arabesque44]

Moi non plus ce n'était pas à Martha qu'on m'a comparée.
Il ne donnent pas toujours le nom d'ailleurs
Mais par exemple, mon Choral Bach/Busoni a été confondu avec celui de Franco di Nitto, et ma Fantaisie de Mozart avec celle de Wilhelm Ohmen ( ce qui prouve que c'est un robot qui analyse, à l'oreille...y a pas photo! Ce sont des pros)
Je ne vais pas contester maintenant ce sont des vidéos qui sont en ligne depuis 1 ou 2 ans. Mais à l'avenir je le ferai systématiquement pour les œuvres du domaine public.

[gervaise]

J'espère que tout cela ne vous découragera pas de mettre vos vidéos en ligne car ce serait vraiment dommage de ne plus pouvoir vous écouter.

[Okay]

Ça m'est arrivé pour pas mal de vidéos YouTube. Il y a des robots qui scannent les pistes audio. Le timbre du piano étant bien identifiable et la musique classique étant très codifiée, j'imagine que les correspondances avec la base de données se font beaucoup plus souvent. À chaque fois je conteste proprement, et soit la mise en garde est levée, soit ils ne se manifestent pas au bout d'un certain délai (30 jours il me semble) et l'avertissement s'autodétruit. Je n'ai jamais eu un seul enregistrement suspendu à cause de ça.

[Caralire]

Ca y est. J'ai reçu ça :

Hi Caralire,

Good news! Your dispute wasn’t reviewed within 30 days, so the copyright claim on your YouTube video has now been released.

Video title: "Chiarina"

- The YouTube Team


Et pourtant ça fait pas 30 jours que j'ai contesté. Donc je pense qu'ils ont laissé tomber. De mon côté j'avais coché que je dispose de tous les droits sur cet enregistrement.

[Spianissimo]

Comme vous tous, j'ai également eu ce problème, mais bizarrement, c'est toujours pour des oeuvres classiques tombées dans le domaine public, notamment deux vidéos qui étaient bloquées dans certains pays (sans savoir lesquels) : Sonneries de la Rose-Croix de Satie et la marche funèbre de Chopin.

Il y a des robots qui scannent les pistes audio

Pour Chopin, sympas les robots (mais surtout incompétents), ils m'ont pris pour Gilels (chouette... )...car il était précisé le nom de la compagnie, du disque et de l'interprète...
Ce sont des tentatives d'intimidation pour protéger les maisons de disques. Dés lors qu'il s'agit d'une interprétation perso d'une oeuvre tombée dans le domaine public...il faut effectivement contester. Mais je pense que cette "pression" doit fonctionner sur un certain nombre de personnes avec la menace de fermer le compte..

[pianojar]

Comme vous tous, j'ai également eu ce problème, mais bizarrement, c'est toujours pour des oeuvres classiques tombées dans le domaine public, notamment deux vidéos qui étaient bloquées dans certains pays (sans savoir lesquels) : Sonneries de la Rose-Croix de Satie et la marche funèbre de Chopin.

Il y a des robots qui scannent les pistes audio

Pour Chopin, sympas les robots (mais surtout incompétents), ils m'ont pris pour Gilels (chouette... )...car il était précisé le nom de la compagnie, du disque et de l'interprète...
Ce sont des tentatives d'intimidation pour protéger les maisons de disques. Dés lors qu'il s'agit d'une interprétation perso d'une oeuvre tombée dans le domaine public...il faut effectivement contester. Mais je pense que cette "pression" doit fonctionner sur un certain nombre de personnes avec la menace de fermer le compte..

Cool moi je vais pouvoir poster sans problême sur youtube
Spianissimo ......... Gilels
Okay ... sans doute Richter ou Sokolov !
Moi je risque rien .......... ils peuvent mettre tous les robots sur la piste ................... ils ne trouveront aucune correspondance avec quelque "vrai" pianiste que ce soit !

[fugue]

Moi je risque rien .......... ils peuvent mettre tous les robots sur la piste ................... ils ne trouveront aucune correspondance avec quelque "vrai" pianiste que ce soit !

Ben si
En ce moment, les avertissements défilent sur mon adresse email (3 aujourd'hui), sur l'audio alors que c'est joué comme un pied. Mozart.
La 1ère vidéo, j'en avais juste besoin le temps de couper une partie.
J'ai supprimé ce dont je n'avais plus besoin. Une de moins!
Mais v'là t-y pas qu'en apparaissent 2 autres! Toujours des contenus audio de plein de pianistes que je ne connais pas ou Presque (y en a trop, j'ai Pas tout lu)

Faut mettre quoi quand il s'agit de droit d'auteur sur Audio et pas sur le fait que la partition soit libre de droit?
Ca? La vidéo est composée de contenus originaux pour lesquels je détiens l'intégralité des droits.
Ou ça? Mon utilisation du contenu respecte les obligations légales d'utilisation en vertu des lois applicables sur les droits d'auteur.

[bigrounours]

Moi je risque rien .......... ils peuvent mettre tous les robots sur la piste ................... ils ne trouveront aucune correspondance avec quelque "vrai" pianiste que ce soit !

Ben si
En ce moment, les avertissements défilent sur mon adresse email (3 aujourd'hui), sur l'audio alors que c'est joué comme un pied. Mozart.
La 1ère vidéo, j'en avais juste besoin le temps de couper une partie.
J'ai supprimé ce dont je n'avais plus besoin. Une de moins!
Mais v'là t-y pas qu'en apparaissent 2 autres! Toujours des contenus audio de plein de pianistes que je ne connais pas ou Presque (y en a trop, j'ai Pas tout lu)

Faut mettre quoi quand il s'agit de droit d'auteur sur Audio et pas sur le fait que la partition soit libre de droit?
Ca? La vidéo est composée de contenus originaux pour lesquels je détiens l'intégralité des droits.
Ou ça? Mon utilisation du contenu respecte les obligations légales d'utilisation en vertu des lois applicables sur les droits d'auteur.

Il me semble que je mets ça moi : "La vidéo est composée de contenus originaux pour lesquels je détiens l'intégralité des droits."

[fugue]

Merci Bigrounours

[Spianissimo]

Il me semble que je mets ça moi : "La vidéo est composée de contenus originaux pour lesquels je détiens l'intégralité des droits."

A mon avis, quand on dit qu'on détient l'intégralité des droits, c'est qu'on parle de ses propres compositions....
Pour l'interprétation d'une oeuvre classique tombée dans le domaine public, je mets l'autre option : Mon utilisation du contenu respecte les obligations légales d'utilisation en vertu des lois applicables sur les droits d'auteur

[Cadenza]

Juste parenthèse : j'ai toujours compris à ce message d'avertissement que SI tu décides de mettre de la publicité sur ta chaîne, alors les revenus générés iront à la personne qui réclame les droits. Donc dans la mesure où aucune pub n'est ajoutée par toi, c'est presque osef la réclamation.
Mais j'ai peut-être mal compris.

Il reste que par principe, je conteste aussi (on m'avait mis une réclamation pas du tout rapport sur mon prélude de Chopin une fois et l'avertissement a été levé).
Il m'en reste un que je n'ai pas contesté, car ils identifient bien la pièce, même si j'avoue trouver surprenant qu'il y ait des droits là-dessus : il s'agit d'un menuet dans le livre d'Anna Magdalena.

[fugue]

Merci itou Spianissimo
Sachant qu'entre temps, j'en ai eu 2...3 nouvelles!
...Dont un interdit de diffusion dans 4 pays: Australie, États-Unis, Mexique, Nouvelle-Zélande.
...Un audio d'un pianiste qui s'appelle Menahem Pressler
Ah et aussi de....ben, lui, il a disparu.
....une revendication d'un truc chinois aussi.

Ce Mozart! Pire que Chopin sur ytube!!!....Pour un truc pas top en plus
Ca m'faâââtigue