Imac 27 pouces rétina

[André Quesne]

Avez-vous entendu parler de ce nouvel ordinateur de 27 pouces rétina sorti de chez Apple ?
Par rapport au modèle standard de même dimension, la différence de prix de 600 € vous semble t-elle justifiée ?

Mon ancien PC Windows XP commençant à ramer, il va falloir que je pense à le remplacer

[Gracou]

Perso, la dernière fois qu'il a fallu que je change d'ordi, quand j'ai appris que le lecteur graveur était maintenant à rajouter au prix, parce qu'externe, je me suis dit que apple marchait sur la tête.

[André Quesne]

Oui peut-être mais c'est un appareil tellement plat qu'ils n'ont peut-être pas eu la place, enfin je ne sais pas. Mais pour quelques dizaines d'euros de plus, cela ne me gène pas d'avoir un graveur séparé accessible à tout moment en cas de problème. Mais j'attends surtout des réponses aux questions que j'ai posées entre le 27 pouces rétina et le 27 pouces standard. Pourquoi tant de pixels si à la source il y en a beaucoup moins ? Pour un ordinateur de bureau je crains que ça ne change pas grand chose ou plutôt si les 600 € en plus ! Quel est votre avis ?

[Oupsi]

en plus ces lecteurs externes ne fonctionnent pas vraiment à l'international... Si vous faites la navette entre Europe et Amérique, par exemple, il faut avoir deux lecteurs externes... (un seul changement de norme autorisé par lecteur, ensuite ça bloque) Trop génial la mondialisation!

[Gracou]

Sans compter qu'on peut se poser la question de l'intérêt d'un ordinateur de bureau soit tellement plat qu'on ne puisse y loger un lecteur... Qu'il fasse deux centimètres d'épaisseur ou 10, une fois posé...

Pardon André pour le hors sujet.

[André Quesne]

Je suis bien d'accord avec toi, c'est probablement pour le désign !

[BM607]

27 pouces soit 68 cm en rétina soit 5 K --> pour voir les points il faut être à 40 cm de l'écran environ (en fait 40 cm de l'endroit regardé), au-delà le nombre de points est superfétatoire (2 points côte à côte ne sont pas résolus).

En 2 K (1920 points x 1080) il faut être à 107 cm : donc on voit les points habituellement si on se place environ à une soixantaine de centimètres de l'écran (ce n'est pas comme pour la TV ou pour la vidéo en fait tout bien considéré, où 4 K ne servent pas à grand chose sauf si on aime regarder le nez collé à l'écran : il faut regarder un écran TV 4 k de 107 cm à 1 m !).
Ou du moins la netteté va être ressentie comme moins bonne qu'avec un écran rétina à cette distance en simple lecture de texte.

Maintenant 5 K c'est beaucoup, 4 K suffiraient (distance de discernement des points : 53 cm), mais qui peut le plus...

Pour rappel, la résolution angulaire de l'oeil est de 1 minute d'arc environ dans de bonnes conditions.

BM

[Jean-Michel Verdier]

Bonjour,

Si ça peut aider : je me suis acheté le 27 pouces (modèle fin 2013) il y a un an environ. J'en suis très content : la qualité d'image est remarquable. On peut regarder des films ou des HD provenant de YT avec beaucoup de plaisir. Je ne connais rien en technique mais je ne sais pas si la différence de 600 euros (quand même !) vaut vraiment le coup. Le seul problème est qu'il n'y a plus de lecteur intégré type CD/DVD. Mais finalement on s'en passe. On peut d'ailleurs toujours en brancher un en externe.
JM

[Yapluka]

Bonjour André
Plutôt que de regarder du côté "retina" (or not retina ) je te conseille d'opter pour un disque dur au format flash : la différence avec un disque classique est flagrante ...
@+

[André Quesne]

Pour le format flash, serait-il question du fusion-drive ? Si oui il est intégré au 27 pouces rétina mais pas au 27 pouces standard.

Merci pour vos réponses mais si vous avez d'autres avis de comparaison entre les deux Imac de 27 pouces standard (2560 X 1440 pixels) et le 27 pouces rétina 5K (5120 X 2880 pixels) je suis preneur. Si le nouveau standard 4 K (4096 X 2160 pixels) devenait la référence, le rétina ne serait-il pas plus intéressant ?
Selon vous, 600 € de plus sont-ils justifiés si l'on se projette dans un avenir plus ou moins obscur ?

[Gilles2]

Bonjour André,

Comme le dit Yapluka, la présence du fusion drive est un énorme avantage : si tu veux comparer les deux modèles, configure sur le site apple le modèle non rétina avec le fusion drive : cela fait 200 euros de plus, soient 2200 euros.
Pour moi, le rétina vaut la peine, dans ces conditions.

Gilles

N. B. A la fnac, avec une carte d'adhérent, tu as 6 % environ de réduction.

[André Quesne]

Si je comprends bien, disque dur au format flash ou fusion drive veut dire la même chose ? Désolé pour ma question peut-être idiote mais mes connaissances en informatique sont assez limitées
Mon fils m'encourage de prendre le rétina qui répondra mieux aux éventuelles évolutions. Mais il y a parmi vous des connaisseurs qui pourraient éclairer encore mieux ma lanterne et d'avance je vous en remercie.

[Gilles2]

A ce que je sais, le fusion drive est une solution idéale, alliant les avantages du ssd (la rapidité) et du disque dur magnétique traditionnel (la capacité) : c'est géré automatiquement : on travaille aussi vite qu'avec un ssd, mais le fichier est finalement gravé sur le disque dur. D'autres pourront peut-être préciser cette réponse.
Par ailleurs, je vous conseille de guetter les premiers tests en allant voir, par exemple le site macgénération, ou macbidouille... Certains semblent s'interroger sur la capacité des éléments à gérer un si gros écran sans surchauffe. Mais c'est toujours comme ça lors de la sortie d'un nouveau modèle.
Ceci dit, sans impératif temporel, attendre quelques jours les premiers essais me semble raisonnable, et s'ils sont satisfaisants (sans surchauffes), le rétina vaut le coup. J'ai lu qu'un écran équivalent valait à lui seul 2500 euros, sans ordinateur (chez Dell).

Gilles

[André Quesne]

Ces écrans de 27" en 5K sont-ils vraiment utiles si l'on ne travaille pas à des fins professionnelles quand on sait que l'on ne prend même pas le 4K à la source ?
J'ai lu quelques forums dont la plupart ne sont pas très convaincants. Et celui-ci qui dit que pour une image d'un certain format reçue sur un écran standard, il faudrait la zoomer sur un 27" 5K ce qui lui ferait perdre en qualité. Personnellement, je ne comprends pas grand chose à tout ça Et si c'est le cas je trouve que ce n'est pas intéressant.
En dehors de la définition, le fusion drive serait un plus si toutefois il est bien installé dans le rétina.
Quoi qu'il en soit, il va y avoir des retombées ces jours-ci
Dans l'attente, je vous remercie pour vos conseils.

P.S.

J'ai lu qu'un écran équivalent valait à lui seul 2500 euros, sans ordinateur (chez Dell).

Oui le l'ai lu aussi.

[JPS1827]

Pour une utilisation standard (bureautique, un peu de photo et de vidéo, regarder quelques films) un Imac 27 pouces 3,2 GHz (le moins cher) est plus que largement suffisant. Si tu utilise des logiciels gourmands en mémoire vive, mettre 16 Go de mémoire vive (pour 200 euros) peut se révéler à terme un investissement bien plus agréable à l'utilisation qu'un écran Retina (les écrans Apple standards sont déjà excellents).

[Yapluka]

Si je comprends bien, disque dur au format flash ou fusion drive veut dire la même chose ? ...

Non ce n'est pas la même chose : tu peux le voir dans les options de configuration de la partie "Stockage" (si tu optes pour un disque flash, c'est (encore) plus cher ) ...

[jeff62]

Bonjour
L'ecran 5k vise essentiellement les pro de la video. ils ont sur le meme ecran une fenetre 4k et autour leur table de montage et autre fenetres d outils. C'etait bien presente dans la presentation d Apple de cette machine.
Ils nauront plus qu un ecran la ou ils devaient en avoir 2 avant. Economie net pour eux!
les programmeurs qui travaillent avec une foultitude de terminal peuvent aussi y trouver leur compte et c est tout.

Pour une utilisation normale cet ecran napporte rien sauf uneffet "wouaouuu t'as un 5k" eventue l
Au contraire il peut poser des problemes: Par exemple, polices pas correctement mises a l'echelle qui deviennent illisibles sur des appli un peu vieille.
Pour les jeux les cartes graphiques ne sont pas encore assez puissante et de loin pour generer en 5k les images necessaires a un jeu fluide. L'architecture fermee de la machine ne permet pas d en mettre plusieurs ( sans parler du prix que cela ferait)==> les joueurs vont se retrouver au ralenti ou dans une toute petite fenetre et cela pour un bon bout de temps encore.

Mon conseil: passer son tour sur cette premiere generation retina 5k ( sauf si tu prevois de faire du montage video en 4k...) voire la suivante et voire comment le marche evolue.. Les prix baisseront en plus si la concurence s y met.

my 2 cts
jf

[André Quesne]

Merci à tous ceux qui ont bien voulu me répondre
Je suis maintenant mieux informé en ayant lu aussi quelques forums sur ce sujet J'en déduis que pour mon utilisation personnelle le rétina ne m'apportera rien de mieux sauf peut-être quelques inconvénients dont je n'ai pas besoin. D'après ce que j'ai lu, il faudrait zoomer certaines images qui arriveraient trop petites. Alors à quoi bon pour qu'en final l'image ne soit pas meilleure que sur un écran standard ? Je comprends bien qu'il ne faut pas confondre la résolution d'un écran avec la définition d'une image source qui ne s'améliorera pas en zoomant sous prétexte d'avoir un grand nombre de pixels sur l'écran. Donc tout va bien, je ne suis pas un professionnel de la photographie en 4K...
Pour le moment il n'y a rien qui presse mais je dois y penser. Ce sera donc pour le 27 pouces 3,4Ghz qui est le plus performant de la série standardisée. D'après ce que j'ai lu, c'est une très bonne machine qui devrait être plus que suffisante à mes besoins. Adieu les virus et tout ce qui s'en suit...
Grâce à vous je ne commettrai pas d'énormités et je vous en remercie. j'avais besoin de vos conseils