Ensuite il faut faire toujours très attention aux définitions, par exemple un cancer peut avoir une incidence qui augmente du fait d'un meilleur dépistage et une prévalence qui augmente du fait d'un meilleur traitement. Ces remarques sont générales mais c'est important d'insister sur les grosses pincettes qu'il faut prendre à chaque fois que l'on commente des résultats!
Non c'est logiqueEn plus on trouve souvent que les études qui sont financiés (au moins partiellement) par l'industrie Telecom, trouvent qu'il n'y pas de risque/danger . C'est bizarre non?
les études financées par des gens ayant parti pris (dans un sens comme dans l'autre) le sont quasi systématiquement; déplorable mais pas surprenant!Dans le même ordre d'idées, le site les robins des toîts ne me semble lui non plus pas vraiment objectif.
Ceci est extrait du site des robins des toits, sur les 11 résultats proposés, seuls deux sont significatifs (tous les autres ont un intervalle de confiance a 95% contenant 1; les deux autres ont une borne basse a 1,2 et 1,1. Donc si l'on doit conclure quelque chose sur cette meta analyse c'est bien qu'il faut des études plus amples car les résultats présentés ne sont pas significatifsRésumé (Abstract) : Nous avons évalué l’utilisation à long terme des téléphones mobiles et le risque de tumeurs du cerveau avec des études de cas dont les résultats sont publiés ici. Nous avons identifié dix études sur le gliome et leur méta-analyse montre un odds ratio = 0.9, 95 % avec un Intervalle de Confiance (IC) de 0,8 – 1,1. La période de latence de > ou = à 10 ans a montré un odds ratio (OR) = 1.2, 95 % avec un IC : 0,8 – 1,9 ; ceci basé sur six études différentes, et, pour une utilisation ipsilatérale (du même côté que la tumeur) : OR = 2.0, 95 % IC = 1.2 – 3.4 (quatre études), mais l’utilisation contre-latérale n’augmentait pas le risque de manière significative : odds ratio = 1.1, 95 % IC = 0.6 – 2.0. La méta-analyse de neuf études sur le neurinome de l’acoustique a donné OR = 0.9, 95% IC = 0.7-1.1 et augmentait jusqu’à OR = 1.3, 95% IC = 0.6-2.8 avec une période de latence > ou = à dix ans (quatre études). Une utilisation ipsilatérale a montré OR = 2.4, 95% IC = 1.1-5.3 et une utilisation contre-latérale (du côté opposé) OR = 1.2, 95% IC = 0.7-2.2 dans le groupe de latence > ou = à 10 ans (trois études). Sept études ont donné des résultats pour le méningiome comme suit : OR = 0.8, 95% IC = 0.7-0.99. En considérant une période de latence > ou = à dix ans et dans le cas d’une utilisation ipsilatérale nous notons une augmentation de OR = 1.3, 95% IC = 0.9-1.8 à OR = 1.7, 95% IC = 0.99-3.1 (quatre études) et de OR = 1.0, 95% IC = 0.3-3.1 pour une utilisation contre-latérale (deux études). Nous concluons que cette méta-analyse donne un exemple significatif de l’association utilisation du téléphone portable et gliome ipsilatéral et neurinome acoustique avec une période de latence > ou = à 10 ans.
Se pose franchement là la question défaut de compétence ou mauvaise foi??? Dans les deux cas, ils devraient s'abstenir.
Voir les gens voûtés, les yeux rivés sur leur petit écran, à s'échanger des médiocrités et à passer leur temps à se construire en tant que chèvres, ça me suffit 
on parle d'impact d'effets physiques mal connus. Le portable est un outil pratique, pouvant être utilisé de manière intelligente ou stupide, cela dépend des gens.