Le son Steinway

[xavier91]

Bonjour à tous,

je risque fort de me faire accuser de "troll", comme l'autre fois avec mes propos sur LvB, en touchant quelque chose qui est unanimement reconnu comme étant une référence.

L'autre jour, en regardant (et en écoutant) J.-F. Zygel à la télé, une chose m'est apparue évidente: le son de son Steinway m'a paru d'une fadeur électronique. Un son pur, tellement pur qu'il me paraissait pauvre. Sans doute que l'ampli de mon vieux téléviseur y est pour beaucoup, mais quand j'écoute la radio, je le retrouve et le reconnais. Et comme c'est une référence, les factures en général recherchent cette pureté. Un peu comme l'eau d'Evian.

Je ne veux pas critiquer S&S sur le reste. Je ne voudrais pas passer pour un frustré jaloux qui n'a pas les moyens de s'en payer un (bien que je n'aie effectivement pas les moyens de m'en payer un). Les rares fois où je me suis assis devant, ce fut un pur bonheur. Un clavier parfaitement régulier et homogène, une mécanique performante, la possibilité de faire des nuances d'une grande subtilité, un instrument puissant, jamais saturé. Finalement, la couleur du timbre, c'est ce que le pianiste recherche en dernier. Mais pas l'auditeur.

Qu'en pensez-vous ? Est-ce que Bösendorfer et Fazioli n'essayent pas de se démarquer (un peu) de cette fadeur? Est-ce que c'est ce qu'il faut comprendre quand on écoute les responsables de Pleyel, ou S. Paulello, qui prétendent retrouver une certaine richesse de timbre un peu perdue?

[André Quesne]

Bonjour,

Steinway a toujours été la référence en matière de piano. Seul handicap: le prix...Mais j'ai souvent entendu dire qu'il y avait des bons et des mauvais Steinway; peut-être serait-ce dû à une mauvaise préparation de certains instruments ou à des qualités de bois différentes, je n'en sais rien.

A mon avis, mieux vaut jouer sur un bon piano d'une autre marque que sur un mauvais Steinway; mais existe-t-il vraiment des mauvais Steinway même quand ils sont bien préparés ? C'est la question que je me pose souvent. Le 1/2 queue B211 reste cependant la référence mais le prix est toujours là...

D'autre part, j'ai souvent remarqué que les Steinway de plusieurs décennies tiennent très bien la cote par rapport aux autres pianos...

Quant au Fazioli, le son est superbe mais certains pianistes le boude; il paraîtrait qu'il ne permet le moindre écart...Serait-il trop précis Quant à la qualité sonore, il me semble que cela reste un choix personnel.

Le Bösendorfer est un excellent piano mais beaucoup de pianistes jouent sur Steinway. Samson François ne parlait-il pas de "bouse d'enfer" quand il parlait de Bösen... Affaire de goût des grands pianistes bien sûr...

[egtegt]

Je te trouve un peu excessif quand tu parles de son pauvre. Mais je te rejoins en partie : je trouve que le Steinway n'a pas nécessairement le meilleur son qu'on puisse imaginer d'un piano. Je me souviens avoir comparé côte à côte un Steinway B et un Feurich de la même taille et ce qui m'avait vraiment étonné, c'est que je préférais de loin le son du Feurich.

Par contre je préférais de loin la mécanique du Steinway.

Je pense effectivement que les besoins et envies du pianiste différent en partie de ceux de l'auditeur. Ne serait-ce que parce que l'auditeur n'a strictement aucun contact avec le piano et donc ne perçoit que le son et rien d'autre. Sans compter que sur un piano à queue, le son perçu par l'auditeur est assez différent de celui perçu par le pianiste. Il m'est arrivé plusieurs fois d'écouter quelqu'un jouer du piano et de le trouver bon, puis de me mettre devant et de trouver le son très décevant.

Ensuite, même s'il s'avère qu'un piano, Steinway ou un autre, est objectivement meilleur que les autres, il est dommage qu'on n'ait quasiment plus qu'un seul son stéréotypé de piano. Encore heureux que Steinway a une assez grande disparité de production, ça permet un petit peu de variété.

Il y a également un problème similaire à celui du tempérament : l'universalité. Tout passe sur un Steinway, depuis le baroque jusqu'au Jazz ou à la musique contemporaine. Mais ça se fait au prix d'un compromis : le timbre est égal sur la totalité du clavier.

Les pianos anciens ont souvent d'assez grandes disparité de timbre en fonction du registre. L'inconvénient, et l'avantage, est que ça s'adapte très bien à certaines musiques et très mal à d'autres. Et surtout, ça leur donne une bien plus grande personnalité.

Après tout, les premiers succès de Steinway ont surtout été dus au fait que les concertistes pouvaient travailler chez eux sur un piano similaires, voire identique, à celui qu'ils retrouveraient sur scène.

En conclusion, je trouve dommage qu'on ait perdu en grande partie la variété au profit de la facilité et de la simplicité.

[Swenerick]

Je prends part au débat en donnant mon ressenti sur les Steinway.

Le majorité des enregistrements sont fait sur un Steinway, et j'entends des résonances stridentes souvent, qui moi, m'agresse l'oreille. Je n'aime pas trop se son, il ne me fait pas voyager. De plus, les enregistrements sont parfois trop dynamique, et cela accentue ces défauts.

Je suis aller à un concert dernièrement, le piano était un Steinway de concert, un pianiste Français qui joue pas mal aux U.S. Je suis parti pendant l'entracte, le son du piano était infecte, je ne voyageais pas du tout, un son trop dans le médium, avec ses résonances insupportables...comme certain enregistrements que j'ai...

Pourtant, ce sont des pianos magnifique en tout point. La dernière fois que je suis passé chez piano international, j'ai joué sur un Steinway S155, qui venait de Hambourg, une pure merveille, pas de mauvaises résonances, un son bien chaud, un piano qui chante de façon homogène que l'on soit en pianissimo ou en forte.

Alors, je pense qu'il peut s'agir d'un phénomène naturel. Les Anglais mixent très bien le rock, mieux que les autres, parce qu'ils n'entendent pas comme nous. En effet, leurs oreilles n'ont pas la même sensibilité aux fréquences. Et il s'avère que dans chaque pays, il y a ces différences. Alors il est probable, il me semble, que les américains soient moins sensible que nous, européen, dans cette couleur sonore, donc, pour eux, le son est peut-être moins froid que nous le percevons.

[BM607]

A mon tour.

J'avais des a-priori assez négatifs envers STEIN (en terme de rapport qualité-prix) et me dirigeait vers un piano qui me semblait me convenir en terme de son et de toucher (YAM S4). Mais sur celui-ci si le toucher est top et au niveau de ce qui se fait de mieux, le son ne m'a pas véritablement emballé dans les médiums et surtout les basses.
Je suis parti à la recherche de MON piano, et suis progressivement monté en gamme, pour trouver en final de grosses qualités au STEIN, à savoir un son assez bon, et un toucher excellent.
D'autres pianos m'ont fait de bonnes impressions, le son du BOSEN est pour moi meilleurs que STEINWAY (mais le toucher ne m'a pas emballé sur les modèles plus petits que 2m), et le toucher du YAM S4 ou du STEINGRAEBER 205 sont excellents (le son de ce dernier n'est pas mal du tout), les BECHSTEIN (les vrais, les MP ou B, pas les A) sont pas mal du tout également pour le son mais le toucher m'a moins plu ; mais les STEINWAYS sont très homogènes, très passe-partout, très jouables sur divers types de musiques, le B bien sûr, mais les petits O et M également.

Donc STEINWAY, je trouve, mérite une très bonne place dans les classements, mais on peut trouver un autre piano qui nous plaise davantage, ce n'est pas la merveille absolue.

BM

[Stereden]

Je n'ai pas souvent joué sur Steinway. La dernière fois, sur un D en public pour une audition, j'avais surtout le trac mais le son qui me semblait assez 'classe' depuis la salle m'a paru limite vulgaire au clavier. La mécanique n'était pas transcendante non plus. Question d'usure et d'entretien sans doute... Enfin j'aurais préféré mille fois être seul chez moi sur mon piano . Il ne devait pas y avoir que le trac à l'origine de ce sentiment négatif car mon ancienne prof qui avait joué en concert sur ce piano m'avait dit préférer le mien . Les premières fois, c'était chez Hamm quand ils étaient rue de Rennes. Au deuxième étage au rayon des queues neufs : il y avait un A à côté d'un Yam C3. Ce qui m'a frappé c'est la différence de prix pas du tout en rapport avec la différence de qualité sonore. Un technicien est venu me dire qu'il pouvait harmoniser le C3 pour le faire sonner <<à 90 %>> comme le C3. Une autre fois, au rayon des queues d'occasion situé au sous-sol, il y avait un B et pas loin un Ibach 185. J'ai trouvé que le Steinway était un beau piano, mais mon coup de cœur était plutôt pour cet Ibach dont le son me semblait avoir plus de caractère. Il y a eu aussi une visite chez Hanlet et une chez E_________t. Tous les Steinway d'occasion de Hanlet sans intérêt, même un B récent, j'en aurais pas voulu en échange du Blüthner que j'avais alors, sauf un modèle C somptueux que l'on me proposait comme une bonne affaire au prix d'un B neuf. Les B et D neufs très bien aussi mais pas assez pour me faire faire des plans sur la comète afin de m'en payer un. J'ai retenu une belle homogénéité du son sur ces exemplaires bien réglés.
Chez E_________t, j'ai joué brièvement un O. Je n'ai pas retrouvé sur ce 0 la qualité de son des modèles supérieurs joués chez Hanlet.

[Riemann]

il est dommage qu'on n'ait quasiment plus qu'un seul son stéréotypé

Entièrement d'accord... Il est vrai que les pianos ont aussi dû s'adapter à notre époque et à nos salles de concert :
révolu le temps des Pleyel tout feutrés bons à jouer dans des petits salons parisiens... Les exigences
des pianistes y sont aussi pour beaucoup : peu d'entre eux acceptent de jouer sur un instrument "de caractère",
ou plus agé, et exigent un D de moins de deux ans... Il faut aussi compter avec des qualités de production
pas toujours constantes dans le temps (au niveau du son) : les Steinway des années 85-95, pour ce que j'en
ai entendu/essayé, sont bien fades et sans personnalité...
Restent néanmoins de très beaux pianos Steinway, mais personnellement je n'en achèterais pas un les yeux fermés
(si j'avais de quoi... !).
Le plus désagréable est effectivement le monopole qu'exerce cette marque, avec des crocs bien acérés, qui
formate l'oreille et ne laisse que très peu de place aux autres marques (je pense notamment à Steingraeber
et Fazioli, même si je suis partial pour ce dernier...), qui offrent pour certaines un son réellement différent
et que l'on aimerait peut être plus entendre en CD/concert...

[Swenerick]

Oui... Le son des piano Steingraeber me plait. Se sont des pianos très bien pensé, très bien construit et le mécanique est incroyable de précision. Mais tout ceci à un prix. Mais je dois bien avouer, que Steingraeber à ma préférence vis-à-vis de Steinway. Les Steingraeber sont des pianos de caractère. Mais bon, un Steinway de Hambourg bien préparé, ne passe pas inaperçu.

[xavier91]

... qui formate l'oreille et ne laisse que très peu de place aux autres marques (je pense notamment à Steingraeber
et Fazioli, même si je suis partial pour ce dernier...), qui offrent pour certaines un son réellement différent
et que l'on aimerait peut être plus entendre en CD/concert...

C'est exactement ce que je ressens.
Dans le monde occidental, j'imagine que 90% des grandes salles et des disques sont estampillés Steinway.

L'an passé, j'ai écouté le 3ème de Rachma à la salle Pleyel sur Steinway. Logique, non?

[piano bien tempéré]

Mais bon, un Steinway de Hambourg bien préparé, ne passe pas inaperçu.

"Bien préparé" tout est dit ... un Steinway un peu "brut de décoffrage" peut décevoir ... comme tous les grands pianos en fait ...

[ballade des gens heureux]

moi les pianos qui m'ont le plus impressionné a jouer ce sont les Fazioli (d'abord) puis les Steingreaber... je suis allé chez magne et pianosphere et j'ai essayé toutes la gamme et ils sont tous excellent de A jusqu'a Z !

[pierrearnaud]

Je ne dirais pas que le son steinway est pauvre... Je dirais qu'il est suffisemment neutre pour qu'un pianiste puisse le faire sonner comme il le veut et suffisemment réactif pour laisser s'exprimer le pianiste. Un bon steinway, il y a rien de mieux...

Pour les exigences des pianistes, tout cela se comprend. Schumacher n'a pas été champion du monde avec une ferrari des années cinquante et encore moins avec une 2CV... Un piano dans un théâtre ou plus en général dans un lieu public n'est pas bichoné comme le votre. Il subit des variations de température, peut se faire brutaliser par certains "pianistes" et surtout manque souvent cruellement d'entretien. Les directeurs de salle (c'est moins vrai maintenant) souvent "oublient" de faire passer les pianos en atelier, et continuent a se gargariser de leur steinway, qui n'a plus rien d'un piano steinway au sens de la marque... J'ai vu des steinway qui n'avait pas vu un atelier depuis 15 ou 20 ans, sur lequel le proprio voulait que je m'ébahisse.

Il faut bien se dire aussi que le piano n'est pas construit pour séduire le pianiste mais plus pour que le son de l'instrument charme son auditoire. La projection du son est donc vers la salle et pas ailleurs. Donc oui il se peut qu'une fois assis au steingraeber on est l'impression qu'il sonne mieux, mais dans la salle c'est autre chose. Et je ne suis pas certain qu'avec un steingraeber on puisse TOUT jouer, pas certain non plus qu'au fond d'un salle de 2500 places on l'entende dans les pianissimi ...

Un piano de caractère c'est quoi? Une vielle bique qui n'en fait qu'a sa tête non?

[egtegt]

Il faut bien se dire aussi que le piano n'est pas construit pour séduire le pianiste mais plus pour que le son de l'instrument charme son auditoire. La projection du son est donc vers la salle et pas ailleurs. Donc oui il se peut qu'une fois assis au steingraeber on est l'impression qu'il sonne mieux, mais dans la salle c'est autre chose. Et je ne suis pas certain qu'avec un steingraeber on puisse TOUT jouer, pas certain non plus qu'au fond d'un salle de 2500 places on l'entende dans les pianissimi ...

Mais en général, qui choisit les pianos ? Le public ou le pianiste ?

[xavier91]

Il faut bien se dire aussi que le piano n'est pas construit pour séduire le pianiste mais plus pour que le son de l'instrument charme son auditoire. La projection du son est donc vers la salle et pas ailleurs.

Eh bien justement non, c'est le contraire que je commence à croire... comme on le dit plus haut, sa mécanique est faite pour le pianiste, pour le timbre, le public est conditionné pour boire de l'eau d'Evian.
Quant au piano de J.-F. Zygel, ça m'étonnerait qu'il ne soit pas soigné aux petits oignons...!

Un piano de caractère c'est quoi? Une vielle bique qui n'en fait qu'a sa tête non?

Ca peut être un piano qui a une mécanique irréprochable, et un timbre un peu plus riche. Pas forcément une vieille bique, donc.

[roland]

pas certain non plus qu'au fond d'un salle de 2500 places on l'entende dans les pianissimi ...

j'suis pas sûr que schubert avait prévu ça

schubert-ret.jpg (37.83 Kio) Vu 6229 fois

Parce que là; vraiment, 2500 personne ça rentre pas

[Swenerick]

L'histoire dit-elle si ça finissait en orgie ?

[pierrearnaud]

Mais en général, qui choisit les pianos ? Le public ou le pianiste ?

Le directeur de la salle, accessoirement le pianiste si c'est prévu par le contrat, qu'il peut se permettre de déplacer un piano et plein d 'autres conditions. Et le pianiste le choisit en fonction du son qu'il veut entendre dans la salle, ce qui lui permettra de charmer son auditoire. (j'avais raccourci...)

j'suis pas sûr que schubert avait prévu ça

Chopin non plus, Mozart non plus... Roulez-vous en traction sur des routes pavées mon cher roland? Parce que le viel andré n'avait certainement pas pensé que ses automobiles embarqueraient le GPS quand il a créé sa marque... La musique est en constante évolution, l'art de l'interprétation aussi. Schubert a laissé un texte, mais n'a pas laissé le mode d'emploi en cas d'évolution de la musique.

J'ai beaucoup rencontré de compositeurs et j'ai souvent entendu : "je n'avais pas pensé comme cela ce passage, mais c'est tout aussi bien comme vous le jouez". Le compositeur écrit quelque chose qui peut s'interpréter différemment de ce qu'il a pensé. Il le sait, c'est son métier. Il l'accepte, et accepte la vie de son oeuvre. Un oeuvre musicale n'est pas figée. Maintenant que vous préfériez les interprétations sur instrument d'époque, dans les conditions de l'époque, c'est votre choix, mais pour moi c'est seulement un indication historique et n'a aucun autre intéret, car personne ne sait réellement ce que Schubert a entendu en écrivant telle ou telle oeuvre. Un son qui n'existait pas encore et qu'on peut réaliser aujourd'hui avec un steinway D? Qui sait? Et le fait qu'un compositeur ait été principalement joué dans des salons veut dire qu'il n'a jamais imaginé que sa musique pourrait résonner dans une salle beaucoup plus grande?

Eh bien justement non, c'est le contraire que je commence à croire... comme on le dit plus haut, sa mécanique est faite pour le pianiste, pour le timbre, le public est conditionné pour boire de l'eau d'Evian.
Quant au piano de J.-F. Zygel, ça m'étonnerait qu'il ne soit pas soigné aux petits oignons...!

S'il vous plait... Zygel n'est pas Zimmermann, ou Pollini, ou autre, il est compétent dans son domaine, mais faire sonner magnifiquement un steinway est un métier, et il n'a jamais été reconnu pour ses qualités de pianiste. De plus, je ne sais pas comment la prise de son est faite... Et enfin: les cordonniers sont toujours les plus mal chaussés. A-t-il choisi ce piano? lui a-t-il été imposé?

[egtegt]

Mais en général, qui choisit les pianos ? Le public ou le pianiste ?

Le directeur de la salle, accessoirement le pianiste si c'est prévu par le contrat, qu'il peut se permettre de déplacer un piano et plein d 'autres conditions. Et le pianiste le choisit en fonction du son qu'il veut entendre dans la salle, ce qui lui permettra de charmer son auditoire. (j'avais raccourci...)

Ce que je voulais dire, c'est que quand on entend des pianistes interviewés expliquer comment ils ont choisi un piano, en général, il expliquent comment ils ont joué les différents pianos qu'on leur proposait et pourquoi ils ont choisi tel ou tel piano. Et dans cette situation, ils n'ont absolument pas le son qu'entend le public. Je n'en ai jamais entendu un expliquer qu'il avait demandé à ce qu'on joue le piano devant lui.

Pour un piano droit, la différence est moindre mais pour un piano à queue, c'est le jour et la nuit entre le son perçu depuis le clavier et le son perçu en face de l'ouverture du couvercle.

Mais il est vrai qu'on peut penser tout de même que si le piano a un son exceptionnel depuis la place du pianiste, il aura également un son exceptionnel, bien que différent, depuis le public. Mais ça n'est pas nécessairement parfaitement reportable.

Je me souviens avoir été voir un Bechstein de 1900 que j'envisageais d'acheter, quand le propriétaire en a joué, j'ai beaucoup aimé, mais quand je me suis assis devant, je l'ai trouvé affreux, tant au plan sonore que mécanique. Bon d'accord, le propriétaire était un pianiste infiniment meilleur que moi, pas le moindre doute sur ce point, mais ça n'expliquait pas tout.

[roland]

Chopin non plus, Mozart non plus... Roulez-vous en traction sur des routes pavées mon cher roland? Parce que le viel andré n'avait certainement pas pensé que ses automobiles embarqueraient le GPS quand il a créé sa marque... La musique est en constante évolution, l'art de l'interprétation aussi. Schubert a laissé un texte, mais n'a pas laissé le mode d'emploi en cas d'évolution de la musique.

J'ai beaucoup rencontré de compositeurs et j'ai souvent entendu : "je n'avais pas pensé comme cela ce passage, mais c'est tout aussi bien comme vous le jouez". Le compositeur écrit quelque chose qui peut s'interpréter différemment de ce qu'il a pensé. Il le sait, c'est son métier. Il l'accepte, et accepte la vie de son oeuvre. Un oeuvre musicale n'est pas figée. Maintenant que vous préfériez les interprétations sur instrument d'époque, dans les conditions de l'époque, c'est votre choix, mais pour moi c'est seulement un indication historique et n'a aucun autre intéret, car personne ne sait réellement ce que Schubert a entendu en écrivant telle ou telle oeuvre. Un son qui n'existait pas encore et qu'on peut réaliser aujourd'hui avec un steinway D? Qui sait? Et le fait qu'un compositeur ait été principalement joué dans des salons veut dire qu'il n'a jamais imaginé que sa musique pourrait résonner dans une salle beaucoup plus grande?

Je suis profondément troublé, je pense que dans les conservatoires, aux épreuves de déchiffrage, de restitution d'oreille d'une mélodie, etc. il serait important d'adjoindre une épreuve de répérage de l' humour, du second degré, et en travaux travaux pratiques" comment ne pas tout prendre au sérieux".

Alors peut-être que : " dans quelle ville ignoble" ce n'était pas de l'humour, c'est vrai que souvent on comprend bien son humour et fort mal celui des autres ; cher Pierre Arnaud je suis désolé que nous nous soyons fourvoyés sur ces chemins de traverses et que vous ayez eu à développer des réponses forts sérieuses à un propos qui l'était beaucoup moins. Veuillez m'en excuser

Je ne suis pas un nostalgique de la marine à voile et de la lampe à huile, je trouvais simplement amusant de mettre en parallèle les deux informations...ce n'est que cxela

[Swenerick]

ça part en cacahuète ici