Roland FP30 = Roland FP90 ! Ne vous faites pas avoir

[alextrp1975]

Hello tout le monde,

Je vais faire plaisir à tous les possesseurs comme moi d'un Roland FP30, et probablement le FP10 je pense.
En écoutant les démos de mon FP30, j'ai repéré un son qui n'est pas dans la liste des 35 sons, qui sont censés être les seuls présents dans ce keyboard.
Donc j'ai eu des petits soupçons, et j'ai lancé une recherche Google "Roland FP30 hidden sounds" (sons cachés). Un mec vient tout juste de réaliser un petit soft pour pouvoir libérer les possibilités cachées de notre Roland.

Donc au final, attention, accrochez-vous bien :

Roland FP30 = Roland FP60 sans les boutons et le petit écran à deux balles. Très légère variation sur l'amplification, mais clavier absolument identique.
600 euros plus cher -_-

Roland FP30 = Roland FP90, sans les boutons et le petit écran à deux balles. Différence notable d'amplification et de clavier.
900 euros plus cher -_-

Pour des raisons visiblement économique, Roland a inclus dans les 3 modèles exactement la même puce sonore (développer 3 puces coûterait plus cher forcément), et n'a même pas cherché à brider ou supprimer des sons et des fonctions entre les 3 pianos. L'intégralité des sons, leurs possibilités de modification (enveloppe et filtre), possibilités de moduler les sons de piano en détaille, les possibilités de modifier les effets, modification du tempérament, du touché ... bref absolument toutes les fonctions présentes sur le FP90 le sont sur le FP30. Seul l'interface (les boutons et l'écran) n'ont pas été ajoutés au FP30. Mais tout reste accessible et pilotable via MIDI, et notamment le petit software dont je vous parle.

Vous regrettez votre achat (FP60/90) ? Je serais à votre place, j'aurais un petit choc -_- .. J'ai jamais aimé KORG,ROLAND,YAMAHA pour leurs pratiques discutables, mais là on touche le fond.

[floyer]

Résumons, le FP90 est un FP30 où l’on change : le clavier (touches en bois et non en plastique), le moteur de synthèse (SuperNatural Modeling vs. superNatural), une amplification nettement améliorée (2x30W vs. 2x11W), le tout en 2x2 voies vs 2x1 voies.... pour moi, il ne reste plus le grand chose du FP30 !

Concernant le FP60 et le FP30, effectivement, il y a moins de différences, mais comment sélectionner parmi les plus de 200 sonorités sans afficheur ? (C’est vrai que permettre le choix parmi les 15 pianos ne leur aurait pas coûté grand chose, à condition qu’ils y soient : avec ta recherche, j’ai plutôt trouvé un programme qui active les sons GS, pas forcément les SuperNatural des modèles supérieurs). Même restreint aux sonorités directement proposées, le FP30 reste un bon rapport qualité/prix. (Surtout pour la majorité des pianistes qui se limiteront au Piano standard). Et l’afficheur du FP60 - essentiel pour appeler les fonctions avancées - justifiera l’achat pour beaucoup.

NB : Des sons supplémentaires sont évoqués dans les spécifications du FP30 ainsi : « Format MIDI : Conforme aux normes GM2, GS ». Il y a 226 sons GS et 256 GM2, mais beaucoup se recoupent.

(Et pour une fois que ce sont des fonctions supplémentaires cachées plutôt que des défauts cachés, il n’y a pas de quoi se plaindre... c’est ma manière de voir).

[alextrp1975]

Résumons, le FP90 est un FP30 où l’on change : le clavier (touches en bois et non en plastique), le moteur de synthèse (SuperNatural Modeling vs. superNatural), une amplification nettement améliorée (2x30W vs. 2x11W), le tout en 2x2 voies vs 2x1 voies.... pour moi, il ne reste plus le grand chose du FP30 !

Concernant le FP60 et le FP30, effectivement, il y a moins de différences, mais comment sélectionner parmi les plus de 200 sonorités sans afficheur ? (C’est vrai que permettre le choix parmi les 15 pianos ne leur aurait pas coûté grand chose, à condition qu’ils y soient : avec ta recherche, j’ai plutôt trouvé un programme qui active les sons GS, pas forcément les SuperNatural des modèles supérieurs). Même restreint aux sonorités directement proposées, le FP30 reste un bon rapport qualité/prix. (Surtout pour la majorité des pianistes qui se limiteront au Piano standard). Et l’afficheur du FP60 - essentiel pour appeler les fonctions avancées - justifiera l’achat pour beaucoup.

NB : Des sons supplémentaires sont évoqués dans les spécifications du FP30 ainsi : « Format MIDI : Conforme aux normes GM2, GS ». Il y a 226 sons GS et 256 GM2, mais beaucoup se recoupent.

(Et pour une fois que ce sont des fonctions supplémentaires cachées plutôt que des défauts cachés, il n’y a pas de quoi se plaindre... c’est ma manière de voir).

Aucune raison de se plaindre, bien au contraire, lorsque l'on est possesseur d'un FP30, mais certainement pas d'un 60.

En fait, Il n'y a pas de différence entre le SuperNatural et la version Modeling. C'est exactement la même chose, sauf que Roland a bridé en façade l'accès aux réglages, que l'on retrouve soit en midi, soit en utilisant le petit software cité plus haut. Donc le FP90 n'a que l'interface, l'amplification et le clavier en plus. Je sais pas si 900 euros justifie ca ... Parce que encore une fois, tu branches une petite tablette PC sur ton Roland et tu as au final la même chose.

Non, des sons supplémentaires ne sont pas spécifiés dans les spec du FP30. Simplement le fait qu'il est conforme aux normes GM et GS. Wait, wait wait, je m'explique.
Pour comprendre mon point de vu, il faut se mettre à la place de quelqu'un qui hésite entre le FP30 et le FP60. Il y a 600 euros de différence, donc forcément, il va se plonger dans les specs et éventuellement le manuel dispo en ligne pour comparer. Et c'est là que Roland gonfle "artificiellement" les specs du FP60 par rapport au FP30. Les fameux sons GS et GM sont sous-entendus dans le cas du FP30 (conforme à la norme GS/GM), pas clair pour l'acheteur, tandis qu'ils sont clairement mis en avant dans les specs du FP60 (et du FP90).

Ensuite, il y a mensonge par omission de la part de Roland dans le manuel. La partie implémentation midi indique chaque sons et leurs correspondances MIDI (LSB/LMB/PC). Dans le cas du FP30, le manuel n'indique que 35 sons et leurs correspondances MIDI. Pour les FP60 et FP90, cette fois ci tous les sons apparaissent avec leurs correspondances MIDI. Sauf que, toutes ces mêmes correspondances midi du FP60 et FP90 sont parfaitement utilisable sur le FP30. Tout y est. Donc mensonge par omission pour artificiellement influencer le choix du consommateur.

Le FP30 ne possède pas QUE les sons GM et GS en plus. Il possède aussi tous les sons SN présents dans les FP60 et FP90. Tous les types de piano sont aussi présents. C'est 100% identique. Toutes les articulations sont modifiables comme pour le FP90 et son fameux "Modeling" bla bla. Trop cool les vieux sons de nappes du D50 -_-

Donc je ne me plains pas, c'est cool j'ai un FP30. Mais je pense aux personnes qui ont hésité et finalement déboursé 600 euros en plus, pour au final avoir 10 boutons en plus et un écran rétro éclairé qui doit coûter 50 cents en sortie d'usine. L'amplification du FP60 ne fait que 1 watt en plus par rapport au FP30, ce qui permet encore de gonfler artificiellement les specs. Pour ma part il y tromperie. Il y en a toujours eu de la part des constructeurs sur les montés en gamme, mais là c'est vraiment foutage de G.

Je ne peux pas donner le petit soft ici, je suis en relation avec le développeur qui est très sympas et a un peu le même avis que moi. Il faut lui envoyer un mail pour lui demander, il le donne gratuitement (au contraire de Roland). En tout cas il a fait un super boulot, c'est super bien fait et intuitif.

[floyer]

Le clavier est un élément essentiel d’un piano numérique (et aussi acoustique). Actuellement, je prévois l’achat d’un N1X à 7000€... 15 sonorités. À comparer au CLP535, 1600€, 34 sonorités. Tu comprendras que minorer l’importance du clavier (je cite FP30 = FP90) ou ne juger un instrument que sur le nombre de sonorités me semble peu adéquat.

De même pour l’amplification. J’y suis peu sensible car je joue au casque, mais c’est aussi un point de différentiation important au sein d’une gamme (et les Watt en plus se payent malheureusement toujours cher dans ce domaine). (J’ai eu un professeur qui était bluffé par les 2x60W de mon piano... il ne l’aurait pas été avec 2x11W).

Pour le FP60, la proximité est plus importante, mais je suppose que le choix des acheteurs est plutôt fait pour l’écran qui permet l’accès aux fonctions évoluées (recherche de fichiers, sonorités...). Pas un coût de production important, mais une valeur importante à l’usage. (Ne pas le mettre en entrée de gamme est regrettable : c’est une politique de segmentation de la gamme, mais Roland n’est pas le seul). C’est d’ailleurs une caractéristique qui risque le plus de me manquer sur le N1X.

Je reconnais qu’une spécifications du type « Format MIDI : GS/GM2 (256 sonorités) » auraient été plus lisibles et on aurait su que les sonorités sont faites pour être jouées depuis un PC. Mais il y a alors le risque que certains comprennent qu’il peuvent jouer facilement avec alors que l’interface ne le permet pas.

[alextrp1975]

Le clavier est un élément essentiel d’un piano numérique (et aussi acoustique). Actuellement, je prévois l’achat d’un N1X à 7000€... 15 sonorités. À comparer au CLP535, 1600€, 34 sonorités. Tu comprendras que minorer l’importance du clavier (je cite FP30 = FP90) ou ne juger un instrument que sur le nombre de sonorités me semble peu adéquat.

De même pour l’amplification. J’y suis peu sensible car je joue au casque, mais c’est aussi un point de différentiation important au sein d’une gamme (et les Watt en plus se payent malheureusement toujours cher dans ce domaine). (J’ai eu un professeur qui était bluffé par les 2x60W de mon piano... il ne l’aurait pas été avec 2x11W).

Pour le FP60, la proximité est plus importante, mais je suppose que le choix des acheteurs est plutôt fait pour l’écran qui permet l’accès aux fonctions évoluées (recherche de fichiers, sonorités...). Pas un coût de production important, mais une valeur importante à l’usage. (Ne pas le mettre en entrée de gamme est probablement regrettable : c’est une politique de segmentation de la gamme, mais Roland n’est pas le seul). C’est d’ailleurs une caractéristique qui risque le plus de me manquer sur le N1X.

Ah oui j'ai choisi un titre plutôt provocateur C'est bien pour amener le plus de monde possible parmi les futurs acquéreurs d'un FP (qui est un excellent PN au passage). Pour leur permettre de faire un choix plus objectif que ce que Roland ne leur propose aux travers de leurs petits arrangements avec la vérité.
Et puis tout le monde pourra se faire son propre avis sur la question. Le mien est bien tranché. Le tiens plus pondéré et je le comprends.
Ce qui me gène vraiment, c'est les différences de tarifs. Il faut bien qu'il y aient des gammes, mais ca pourrait se faire de manière plus réaliste. A ce sujet je n'apprécie vraiment pas Yamaha, et trouve Korg plus sympathique (pour les claviers arrangeurs que je connais aussi, après les autres catégories je ne sais pas).

[floyer]

Le concurrent direct chez Yamaha du FP30 est le P125. Même prix, mais le FP30 me semble un meilleur rapport qualité prix.

Plus haut en gamme, Yamaha propose un P515 un peu plus cher que le FP60... mais son clavier en bois et ses 2x20W le font plus ressembler au P90... le FP60 apparaît donc moins concurrentiel : autant payer un peu plus pour avoir mieux.

Je n’ai pas eu l’occasion de comparer des claviers plastiques et bois chez Roland (PHA4 et PHA50), mais chez Yamaha, la différence est très importante (GH3X et NWX).

Pour la segmentation des gammes, c’est la dure loi d’un
marché avec trop peu d’acteurs. (Il y a principalement Yamaha/Roland/Kawai/Casio qui sont reconnus, et d’autres qui le sont moins... et sans présence en magasin, en choisir un par correspondance, c’est la loterie). D’un autre côté, ce sont les modèles les plus chers qui financent la R&D des modèles les moins chers où il y a moins de marge. Cela peut expliquer des gammes où les incréments ne sont pas à prix coûtant. Il est peu probable qu’un acteur bouscule l’équilibre comme Free l’a fait dans la téléphonie : il faudrait développer pas mal de choses, se faire reconnaître pour profiter d’un réseau de magasin, etc.

[leodenim]

Bonjour, en complément le lien vers l'utilitaire pour accéder aux sons du FP30 : https://jjulio.github.io/FP30playground/

[alextrp1975]

Bonjour, en complément le lien vers l'utilitaire pour accéder aux sons du FP30 : https://jjulio.github.io/FP30playground/

Ah tiens donc, ca je ne connaissais pas ! Peut-être que ca pourrait fonctionner sur un téléphone ou une tablette alors ?
Le truc dont je parlais est un vrai soft pour PC, c'est plus pratique mais ca fait sûrement la même chose ...
Voici le lien (mais il faut envoyer un mail pour recevoir le soft) :
https://synthesizer-explorations.blogsp ... crets.html

PS : A savoir que l'on peu aussi accéder à tout ca avec un DAW comme Reaper ou Cakewalk, Cubase etc ... Ca permet de trouver des sons supplémentaires qui ne sont pas présents dans la liste des softwares cités avant. Il semblerait que Roland ait inclus pleins de son SN en plus de ceux cités dans le manuel du FP30 ... J'ai aléatoirement trouvé un son de trompette qui sonne bien mieux que celui GS/GM déjà présent ... Donc il y a une partie exploration aussi
Et vu que l'on peu modifier l'enveloppe et les filtres, on a carrément une partie synthé pour créer des nouveaux son ...
Ca serait à mon avis possible d'ajouter une partie arrangeur au FP30. Il y a déjà des applications Android qui vont dans ce sens (peu importe le clavier utilisé), et ca serait incroyable de d'ajouter des styles Yamaha ...

[leodenim]

C'est sensé fonctionner avec tablette. Pas encore testé, je n'ai pas le cable qui va bien pour raccorder mon iPad. Par contre, marche pas en bluetooth en tout cas chez moi. A noter, qu'une mise à jour récente à ajouter la possibilité de paramétrer les effets.

[Jacques Béziat]

Le concurrent direct chez Yamaha du FP30 est le P125. Même prix, mais le FP30 me semble un meilleur rapport qualité prix.

Le FP 30 a des fonctionnalités intéressantes, je le préférais au P115, mais dorénavant je préfère le P125, son amplification et ses accès aux sons ont bien évolué, le son du piano me paraît plus réaliste, je l'utilise sur scène pour accompagner une chorale.