Sensation bizarre piano numérique

[Cantabile02]

.

[roulroul]

Avez vous déjà testé les SAV des grandes marques de numérique? Moi, oui. Je vous souhaite bon courage pour le SAV. ( sans vouloir généraliser, j'ai peut-être eu une mauvaise expérience)

Mauvaise expérience, sans aucune doute : j' avais pris soin d' acheter mes instrument en magasin, et non en ligne, qui propose son SAV multi marques, il "suffit" de rapporter au magasin sous son bras l'instrument qui déconne.
En 8 ans : Une alimentation changée sous garantie sur un PSE 213 Yamaha, et une touche changée sur un Casio CTK 6000. C' est sur, c'est chiant de devoir se séparer de son clavier une bonne quinzaine de jours, et pour la touche changée, ça a du me couter quelque chose comme 40/ 50 euros, mais c'est globalement peu.

d'ailleurs, dans la vie courante, ils apprennent beaucoup " en touchant, tâtant".

Oui en touchant, tâtant, comme un peu dans les crèches, mais aussi en exploitant les diverses fonction ludiques d' un numérique, ce qui ne doit pas les détourner de leur fonction première, on est bien d' accord, de l' initiation, et ensuite de l' apprentissage de la musique.

Pour un gamin, apprendre sérieusement le piano en conservatoire sur un beau acoustique, est 100 000 fois mieux que de tapoter et faire n'importe quoi sur un numérique, et du coup de stresser encore un peu plus son entourage surtout après une rude journée, sur ce plan,y a pas photo, tout dépends de ses capacités, de sa motivation, et il faut bien le dire, des revenus mensuels de ses parents.
Je prends bien soin de lire tous les avis, dont le tien, extrêmement instructifs, argumentés ( passionnés ) sur la question, notamment sur les fonctionnalités infiniment plus nuancées du toucher d' un acoustique, faut quand même pas que je soit trop borné. Mais de la a dire que ce n'est pas un instrument pour débuter...

[quazart]

Il y a 3 ans, je suis allée tester tous les numériques d'un grand magasin, je voulais en acheter un pour travailler en horaire décalés. J'ai testé même les plus chers, les plus hautes gammes juste pour comprendre. Je ne comprends toujours pas comment on peut se contenter de ça. À la même place je jouerais peu ou pas.

Finalement, tu préfères l'instrument à la musique...

[coignet]

Je ne suis pas certain qu'il faille le voir comme cela.

Je préfère la musique à bouger les doigts sur une machine électronique.

Je n'écoute pas non plus de musique sur ordinateur, YouTube ou autre, je vais au concert.

[bernard]

Je préfère la musique à bouger les doigts sur une machine électronique.

ce qui revient à dire que tous ceux qui pratiquent sur des instruments numériques ne font pas de musique,

jouer devient "bouger les doigts" et l'instrument devient une "machine électronique" ce genre de remarques méprisantes et hautaines finissent par lasser, d'autant qu'elles ne sont que négatives et volontairement blessantes au lieu d'être constructives

Je n'écoute pas non plus de musique sur ordinateur, YouTube ou autre, je vais au concert.

là c'est juste comique

[quazart]

+1

Et personnellement, j'aimerais beaucoup "bouger mes doigts" comme Okay ou Nox par exemple quand ils travaillent chez eux, sur numérique...

[roulroul]

Je préfère la musique à bouger les doigts sur une machine électronique.

Ça revient grosso modo a traiter quelqu'un comme Jean Michel Jarre de branquignol. C'est pas cool.

YT m' a permis d' ouvrir une grande fenêtre sur la musique classique, pour moi, c'est une avancée culturelle sans précédent.

YT n' a rien a voir avec les concerts ou la musique "live"....

[coignet]

C'est une réaction à la phrase adressée à Lee : "Finalement, tu préfères l'instrument à la musique" que j'ai trouvée assez grinçante.

Tous autant que nous sommes, nous faisons avec nos goûts, plaisirs et besoins. L'une des choses qui me remue le plus, et qui doit être à l'origine de mon amour de la musique est d'entendre vibrer les instruments.

j'aimerais beaucoup "bouger mes doigts" comme Okay ou Nox par exemple quand ils travaillent chez eux, sur numérique

ils y trouvent leur compte, et ont donc bien raison de le faire.

ce qui revient à dire que tous ceux qui pratiquent sur des instruments numériques ne font pas de musique

non, cela revient à dire que je ne sais pas m'adapter à un clavier numérique. J'ai essayé et vite abandonné. Je n'y trouve pas du tout mon compte et manque de courage pour m'y adapter.

là c'est juste comique

c'est bien possible mais c'est vrai. J'écoute avec beaucoup de plaisir et de joie, et d'attention aussi, les autres pm'istes lors de rencontres.
J'écoute peu, et de moins en moins, de musique enregistrée.

[Lee]

Merci Coignet.

Finalement, tu préfères l'instrument à la musique...

Non, les deux sont intrinsèquement liés, c'est tout. Que d'autres puissent faire abstraction et ne pas sentir les lacunes en jouant la classique sur un numérique, tant mieux ou tant pis, selon le point de vue de la personne, c'est tout.

Et personnellement, j'aimerais beaucoup "bouger mes doigts" comme Okay ou Nox par exemple quand ils travaillent chez eux, sur numérique...

Ils n'avaient pas forcément envie d'être traînés dans le boue par leurs noms dans ce débat mais puisque tu te permets de les évoquer, je les cite tout simplement exactement comme ils se sont exprimés eux-mêmes sur le sujet du fil, qu'on ne soit pas trompés par omission :

Plus sérieusement, la question du numérique est vraiment clé. Je reprogresse à nouveau seulement depuis que je peux passer 1h ou 2 par semaine sur acoustique. C'est pas énorme, mais ça change tout dans le travail. Quand je retourne sur le N1, je sens tout de suite que l'heure sur accoustique m'a énormément apporté, comme toi beaucoup plus que plusieurs heures sur numérique. Mais ça bonifie aussi le travail sur numérique.

En fait, on touche là à des sujets pianistiques qui sont au cœur de mes faiblesses, et ce depuis toujours. Malheureusement, la cause de tout ça c'est essentiellement que je n'ai jamais pu de ma vie travailler sur la durée sur un piano acoustique. Je n'ai travaillé que sur un Clavinova du début des années 80 jusqu'à mes 18 ans (donc durant toute ma formation), à la plus grande incrédulité de mon prof, qui a malgré tout fini par l'admettre quand il a vu que je me heurtais de manière répétée à ce type de problèmes, alors qu'aussi loin que je me souvienne, la virtuosité m'a toujours été instinctive. Du coup, il y a certaines choses à la base de la technique pianistique que j'ai du apprendre très tardivement passé ma période quasi autodidacte, dont jouer legato et utiliser le poids. J'ai tout fait à l'envers dans ma construction pianistique. J'aimerais être aussi optimiste que toi pour le résultat, et là j'espère simplement que je ne me heurte pas à une limite personnelle, en raison d'une sensation kinesthésique que je n'ai jamais pu naturellement assimiler plus jeune. Ca s'est fait "après" donc moins en profondeur que beaucoup d'autres choses, ce qui n'est pas idéal du tout.

Alors je traîne encore quelques casseroles malgré tout, qui resurgissent de temps à autres, et qui font ici que malgré un travail patient, méticuleux et prolongé de la gauche seule (proche de celui que tu décris, d'ailleurs je n'ai repéré que récemment l'accent sur le do# à la fin du 4e temps et apporté un bien plus grand soin à la mg lorsque la droite se pose dessus), je n'ai toujours pas "dompté" cet ostinato.

Dans le fil "Si vous pouviez tout refaire dès votre début..."

J'aurais eu un piano acoustique, et tant qu'à faire dans une pièce insonorisée

J'avoue que ces recherches sur PM m'ont fait découvrir un bon coté de Nox :

La répétition des touches => Oui et non.

1/ Le toucher est très différent entre un numérique et un acoustique. Donc de toute façon quand on passe du numérique à l'acoustique, on a bien d'autres soucis que de se préoccuper de la répétition des touches. Il faut reprendre tous ses repères.

2/ la répétition des touches sur un acoustique, ça n'est problématique que si on joue des morceaux vraiment très très très exigeants sur ce point, genre la campanella ou la mephisto-valse. Quand on en est là, l'acoustique s'impose pour bien d'autres raisons

Quoiqu'il en soit, choisir un numérique pour cette seule raison, ça me paraît un peu bancal...


Pour le son, un piano même bas de gamme ne sonnera pas "comme une casserole" s'il est bien accordé.


Après c'est aussi une question d'état d'esprit. Comme je l'ai dit, quand on travaille sur un acoustique, beaucoup de choses se mettent en place inconsciemment, au niveau des sensations et de l'écoute principalement.
Mais si de toute façon on joue sans avoir l'ambition de faire de gros progrès, juste pour le plaisir de pianoter un peu (sans être péjoratif), effectivement, autant aller vers le numérique si c'est ce qu'on préfère.

entre un "acoustique" neuf à 3000 euros et un numérique à 3000 euros je prends le numérique

C'est un tort, et si on a les moyens de prendre un acoustique, je ne vois aucune raison de ne pas le prendre.

Je suis en phase avec ce qui a été dit précédemment : le numérique peut vraiment dépanner pour des raisons de budget ou de niveau sonore, et on peut très bien travailler sur un numérique. Mais l'acoustique sera toujours préférable si on en a la possibilité.

Le son est meilleur, le toucher est meilleur, la sensibilité est meilleure.

Travailler sur un numérique, c'est possible comme je l'ai dit, mais ce n'est qu'un palliatif. Une personne qui passe sa vie à bosser sur un numérique aura toujours plus de mal à jouer correctement sur un vrai piano. Parce que quand on apprend sur un vrai piano, et qu'on se familiarise avec son instrument, il y a inconsciemment plein de choses qui se mettent en place, et on apprend à ressentir toute la mécanique sous-jacente et à la manipuler.

Idem pour l 'oreille : vous dites que certains ici ont des "oreilles de pro". Mais si vous ne jouez que sur numérique, comment voulez-vous familiariser votre oreille avec la sonorité d'un vrai piano ? Il faut aussi apprendre à écouter, ça fait partie de l'apprentissage. Et pour ça, eh bien il faut un piano acoustique.

On est des pianistes, notre instrument c'est le piano, pas le "pianum" pour reprendre l'expression de burns.

Je bosse sur numérique, je suis donc bien placé pour dire qu'on peut faire pas mal de choses.

Mais attention, la phrase exacte c'est : on peut faire de belles choses malgré le fait qu'on joue sur un numérique.
Sur un numérique, on fait bien, sur un acoustique, on fait mieux.

Quand même, si on a le choix entre un numérique et un acoustique, je pense qu'il n'y a pas à hésiter...L'acoustique sera toujours mieux si on en a les moyens (juste pour mettre au point par rapport à la question d'origine de la discussion).

[roulroul]

Mais si vous ne jouez que sur numérique, comment voulez-vous familiariser votre oreille avec la sonorité d'un vrai piano ? Il faut aussi apprendre à écouter, ça fait partie de l'apprentissage. Et pour ça, eh bien il faut un piano acoustique.

La on se trompe de débat, un numérique reproduit un son de piano, est bien d' accord, fidèlement ou non, mais de la a dire que ça influe sur la capacité un écouter un son, j' avoue, je pige pas...

Je reprogresse à nouveau seulement depuis que je peux passer 1h ou 2 par semaine sur acoustique.

La ça devient relou...ça frise l' intégrisme.

[floyer]

J’avais pris la phrase de Quasard comme un compliment : moi aussi, j’aimerais jouer aussi bien qu’eux.

Mais c’est vrai que le contexte de la discussion est se contenter ou non du numérique, et il est intéressant de noter que ce n’est pas le cas d’Okay et de Nox. D’autant plus intéressant que le N1 d’Okay est un très haut de gamme en numérique : il reprend une mécanique de piano à queue (Yamaha C1 ?) pour mieux s’approcher de l’acoustique.

Je ne suis pas d’accord sur le point « Pour le son, un piano même bas de gamme ne sonnera pas "comme une casserole" s'il est bien accordé. » Alors qu’il m’est arrivé à plusieurs reprises de jouer sur plusieurs pianos acoustiques (droits comme à queue) avec grand plaisir, j’en ai testé deux dont le son était trop dur au point que je n’avais aucun plaisir à jouer dessus. Peut-être un problème d’harmonisation, mais pas d’accord en tout cas.

Je reprogresse à nouveau seulement depuis que je peux passer 1h ou 2 par semaine sur acoustique.

La ça devient relou...ça frise l' intégrisme.

Je ne pense pas : Okay est bien placé pour sentir ce que lui apporte l’acoustique dans sa progression. Dans un passage cité par Lee il était question du jeu legato, qui au delà de lier les notes concerne la manière d’enfoncer la touche, c’est probablement assez subtil pour nécessiter un rapport toucher/restitution sonore particulier.

[quazart]

Non, les deux sont intrinsèquement liés, c'est tout. Que d'autres puissent faire abstraction et ne pas sentir les lacunes en jouant la classique sur un numérique, tant mieux ou tant pis, selon le point de vue de la personne, c'est tout.

SI tu préfères t'abstenir de jouer que jouer sur ce qui se présente, c'est tout de même que l'instrument est plus important pour toi que le fait de jouer.
Pour ce qui me concerne, je suis parfaitement conscient de toutes les lacunes du numérique, et je déploie en ce moment beaucoup d'efforts de toutes sortes pour accueillir, enfin, un quart de queue.
Toujours est-il que cet instrument diabolisé m'a permis de reprendre dans des conditions acceptables pour tout le monde, moi compris. J'avais le choix entre dogmatisme et pragmatisme... ça représente un sacrifice, et ne crois pas que j'aie vu partir mon Sauter sans regret.
L'important pour moi était de jouer, c'est tout. Quant aux lacunes, j'espère vite les rattraper, et les quelques occasions que j'ai eu de retoucher un acoustique me laissent plutôt bon espoir.

Ils n'avaient pas forcément envie d'être traînés dans le boue par leurs noms dans ce débat mais puisque tu te permets de les évoquer, je les cite tout simplement exactement comme ils se sont exprimés eux-mêmes sur le sujet du fil, qu'on ne soit pas trompés par omission :

Te me permettras de douter fortement que Okay et Nox estiment avoir été trainés dans la boue
Je note par contre une attitude comparable à la mienne (la comparaison s'arrête là !) en acceptant, même de mauvais gré, et en toute lucidité, les contraintes du numérique.

[coignet]

La ça devient relou...ça frise l' intégrisme

Non. C'est le propos de quelqu'un qui a de longues années de pratique et apprentissage du piano à haut niveau. Il sait ce qu'est un piano.

[floyer]

La vidéo citée par BluePhoenix est intéressante sur le jeux du piano qui nécessite un acoustique viewtopic.php?f=7&t=15047&start=80#p242271

Je suppose que l’on aura du mal à faire de même en numérique.

[quazart]

J’avais pris la phrase de Quasard comme un compliment : moi aussi, j’aimerais jouer aussi bien qu’eux.

Oui, c'est clair !!!

[Lee]

SI tu préfères t'abstenir de jouer que jouer sur ce qui se présente, c'est tout de même que l'instrument est plus important pour toi que le fait de jouer.

Il y a des choses qui sonnent fausses et frustrent pour quelques personnes, il y a des gens qui peuvent faire abstraction ou prennent plaisir quand même mais moi je n'entends que ça par expérience...y a-t-il vraiment lieu de penser pouvoir me comprendre ou m'interpréter mieux que moi-même ? Ça me dépasse, j'arrête là.

[Lee]

J'avais oublié une :

En fait, Nox, tu fais des séances de travaille sur un acoustique quelque part parfois quand même non ? J'ai compris que c'est essentiel même si on travaille normalement sur un N1 ou autre numérique...?

Oui, une fois toutes les deux ou trois semaines, je vais 1h dans un studio pour me dérouiller un peu.

[roulroul]

Je note par contre une attitude comparable à la mienne (la comparaison s'arrête là !) en acceptant, même de mauvais gré, et en toute lucidité, les contraintes du numérique.

Comment faire pour expliquer qu' il y a des gens ( pas beaucoup, faut croire...) qui non seulement s' en accommodent, mais qui apprécie le fait de jouer sur un numérique ?

On est la pour débattre, OK, mais le post d' origine a propos de numérique ( encore ce vilain truc ! ) parlait de mauvaise position de tabouret soit trop haut, soit trop bas, un bras sous tension, c'est a dire peu a voir a mon avis avec la qualité du clavier.

Comparer un honorable Korg SP 170 a 400 balles, et un acoustique a plusieurs milliers d' euros, prix a la louche,
c'est un peu la deudeuche contre la Porsche 911.

[coignet]

Comment faire pour expliquer qu' il y a des gens ( pas beaucoup, faut croire...) qui non seulement s' en accommodent, mais qui apprécie le fait de jouer sur un numérique ?

Soit parce qu'ils attendent autre chose que ce qui est attendu d'un piano traditionnel, soit parce qu'ils ne savent pas (encore) la différence.

Comparer un honorable Korg SP 170 a 400 balles, et un acoustique a plusieurs milliers d' euros, prix a la louche,
c'est un peu la deudeuche contre la Porsche 911.

Certes ! Cela n'aurait pas de sens.
Mais dans cette discussion plus haut dans cette page il est aussi fait référence aux pianos numériques haut de gamme intégrant une mécanique de piano à queue.
Or, même dans ce cas là, le rapport geste/son produit n'est pas tout à fait le même et ces très bons pianistes travaillant sur d'excellents numériques ont besoin de compléter leur travail quotidien sur numérique par des séances sur acoustique.
Dans ce cas-ci, le rapport de coût est différent car ce type de pianos numériques revient un peu plus de la moitié d'un bon quart de queue d'étude d'occasion bien réglé (7000 à 8000 contre 12000 à 15000).
Certes cela reste plus cher, mais la plupart du temps le choix pour ces pianistes s'est orienté vers le numérique en raison de problèmes de place et de voisinage.

[Jerome.A]

pourquoi ne pas continuer cette conversation ici:
viewtopic.php?f=7&t=20766&hilit=numerique#p357228

et laisser ce poste reprendre la ou il en etait? Si l'auteur original est toujours la.